Хочу построить простую "обсерваторию", прошу помощи и советов

[Mihail Sedyh]

Дело в том, что наблюдателя там не будет Нужна исключительно фото-обсерватория с возможностью очень редко зайти в "сарай", чтобы устранить возникшую проблему. В перспективе (в достаточно далёкой) я вообще не хочу туда ездить, управляя удалённо кучей сервоприводов и камер , но это пока выходит за тему обсуждения, сейчас нужно решить вопрос постройки. На первом же этапе в обсерваторию нужно будет зайти, чтобы снять пакет с сетапа, крышки с телескопов.

Не, так не пойдет.
Проекты легкого наблюдательного павильончика и потенциальной полностью роботизированной обсерватории различаются принципиально прям с фундамента. Т.е. сделать первое (более-менее оптимально по трудо-, время-, фин- затратам), а потом постепенно превратить его во второе - не получится.
Вариантов 2:
1. Строить легкий дешевый павильончик (терпимо относящийся практически к любым ошибкам проектирования\строительства)  для быстрых результатов. Со временем строить на этом или другом месте новую серьезную обсерваторию заново.
2. Сразу строить с расчетом на полностью автоматизированную обсерваторию, что на этапе капитального строительства выльеться в совершенно другие деньги, и постепенно ее оборудовать\совершенствовать.

В связи со значительной отдаленностью перспективы и отсутствием собственности на землю считаю второй вариант в Вашем случае неразумным, ИМХО.
Кроме того вообще проект робот-телескопа в месте с тем же астроклиматом, что и в месте проживания представляется сомнительным. К тому же все равно постоянное присутствие человека в месте размещения необходимо, хотя бы из соображений безопасности.

Кстати, если нахождение в павильоне не планируется, может вообще обойтись одной колонной, а сетап накрывать каким-нибудь ящиком? Ну может еще ветрозащитные экраны....
 
ЗЫ

А вспомнил, у моего друга павильончик как раз такой, там стоит 300 мм Ньютон на немецкой самодельной монтировки, класса " белый лебедь" Нормально все.

Юра, первая фотка это сарайчик твоего друга? Тогда у него действительно все нормально...

[mo]

Если решитесь на размерчик 3х3 метра, то вполне комфортно. А вспомнил, у моего друга павильончик как раз такой, там стоит 300 мм Ньютон на немецкой самодельной монтировки, класса " белый лебедь" Нормально все.
Про коллнну все же почитайте на форуме, где то много писали. У меня бетонный столб 70х70 см высотой 2 метра, в землю на 120 см. Но это не показатель, у меня телескоп покрупней будет, и монтровка самоделка тяжелая. Вам можно все легче делать, и ниже будет. Для начала какой грунт, а то и можно просто асбестовую трубу большого диаметра залить бетоном и все.
Накопал пару фоток и своего архива, вот пример как может выглядеть компактный павильон.
Юрий Закорючкин.

Спасибо за фотки. Обе суппер, первая просто хит! Про колонну понял. Изучу вопрос почвы, задам его профессиональным строителям.

Не, так не пойдет.
Проекты легкого наблюдательного павильончика и потенциальной полностью роботизированной обсерватории различаются принципиально прям с фундамента. Т.е. сделать первое (более-менее оптимально по трудо-, время-, фин- затратам), а потом постепенно превратить его во второе - не получится.
Вариантов 2:
1. Строить легкий дешевый павильончик (терпимо относящийся практически к любым ошибкам проектирования\строительства)  для быстрых результатов. Со временем строить на этом или другом месте новую серьезную обсерваторию заново.
2. Сразу строить с расчетом на полностью автоматизированную обсерваторию, что на этапе капитального строительства выльеться в совершенно другие деньги, и постепенно ее оборудовать\совершенствовать.

В связи со значительной отдаленностью перспективы и отсутствием собственности на землю считаю второй вариант в Вашем случае неразумным, ИМХО.
Кроме того вообще проект робот-телескопа в месте с тем же астроклиматом, что и в месте проживания представляется сомнительным. К тому же все равно постоянное присутствие человека в месте размещения необходимо, хотя бы из соображений безопасности.

Кстати, если нахождение в павильоне не планируется, может вообще обойтись одной колонной, а сетап накрывать каким-нибудь ящиком? Ну может еще ветрозащитные экраны....
 

По сути "сарай 2 на 2 метра" и есть тот самый "ящик", которым я накрою колонну и сетап, обеспечивающий минимальную антивандальную и ветрозащиту. Плюс мне очень импонирует отсутствие необходимости вытаскивать монтировку (пусть и из соседнего домика, сути не меняет), настраивать полярку, вешать трубу, грузы, балансировать, кидать на землю провода... фух. В чём отличие от мобильного сетапа? Бесит дец, сорри.

Вы попали прямо "в яблочко"! Земля не моя и строить что-то гипер-замороченное не планируется, поэтому пойду первым из предложенных Вами путей - построю что-то лёгкое вокруг хорошей колонны, отодвигающуюся крышу, автоматизацию оставим на потом, на светлое будущее.

небольшое отступление: Конечно же, если строить автоматизированную обсерваторию где-нибудь на Кавказе, например (у меня там живут Родители), планируется привлечение местного человечка на определённую ЗП - снег убирать и использовать его как "телематическое устройство с руками, управляемое голосом по телефону" плюс установка охранной системы (есть опыт) с удалённым вещанием, больше не с целью охраны, а для "эффекта присутствия" на месте. Это далёкие планы, я пока не буду на них сильно концентрироваться, нужно наработать опыт со стационаром, наступить на все старательно разложенные передо мной грабли.

[Mihail Sedyh]

По сути "сарай 2 на 2 метра" и есть тот самый "ящик", которым я накрою колонну и сетап, обеспечивающий минимальную антивандальную и ветрозащиту. Плюс мне очень импонирует отсутствие необходимости вытаскивать монтировку (пусть и из соседнего домика, сути не меняет), настраивать полярку, вешать трубу, грузы, балансировать, кидать на землю провода... фух. В чём отличие от мобильного сетапа? Бесит дец, сорри.

Не, я не предлагал каждый раз таскать монтировку. Если в павильончике не планируется стул, столик, розетки для ноута, полочки для каталогов и всяких приблуд и т.д., то зачем делать 2х2, когда можно 0,6х0,6? (я так понял управление предполагается из какого-то близкого, теплого места?) Прям весь сетап целиком как есть накрывать ящиком или бочкой какой большой... Во, или сделать ящик отъезжающим на рельсах и с дверцей...

ЗЫ И замаскировать под одноочковый сортир для безопасности! 

ЗЗЫ Вообще Вам повезло. Отсутствие необходимости поднимать телескоп на значительную высоту - очень большой плюс. Надо им пользоваться.

[mo]

Не, я не предлагал каждый раз таскать монтировку. Если в павильончике не планируется стул, столик, розетки для ноута, полочки для каталогов и всяких приблуд и т.д., то зачем делать 2х2, когда можно 0,6х0,6? (я так понял управление предполагается из какого-то близкого, теплого места?) Прям весь сетап целиком как есть накрывать ящиком или бочкой какой большой... Во, или сделать ящик отъезжающим на рельсах и с дверцей...

ЗЫ И замаскировать под одноочковый сортир для безопасности! 

ЗЗЫ Вообще Вам повезло. Отсутствие необходимости поднимать телескоп на значительную высоту - очень большой плюс. Надо им пользоваться.

А это тема. Подумаю. Кажется и правда то, что нужно. Соседи будут ржать, один сортир там есть уже. Напишем "эМ" и "Жо" на них

Ветрозащиту только надо будет поднимать как-нить просто и элегантно.

[Zakoruchkin]

Юра, первая фотка это сарайчик твоего друга? Тогда у него действительно все нормально... 

 

НЕ, это фотка с забугорных сайтов    сам когда планировал стройку перелапатил весь интернет. А я писал о Павле Пеньковском, кстати на сайте Ка-дар о ней написано
http://www.ka-dar.ru/forum/index.php/topic,233.0.html   и не только о ней. Там есть хороший раздел об любительских обсерваториях, очень хороший материал для информации.
Юрий Закорючкин.

[Anton B.]

Два сортира на участке будет перебор .Лучше маскировать под душ с отъезжающей бочкой .Соседям на удивление .

[mo]

Два сортира на участке будет перебор .Лучше маскировать под душ с отъезжающей бочкой .Соседям на удивление .

Та же "проблема", это будет второй душ

[serzg]

Спасибо за фотки. Обе суппер, первая просто хит! Про колонну понял. Изучу вопрос почвы, задам его профессиональным строителям.

Первая, никакой не хит, запарковать телескоп в данном положении невозможно, крыша не закроется.
А вот задать вопрос профессиональным строителям это правильно, архитекторы, как правило, далеки от истинного положения вещей, могут только красивые картинки рисовать.

[DeepPurple]

Саму механику откатной крыши пока не прорабатывал,интересно было бы увидеть готовые решения.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44450.0.html
(рис. 5)

[foxmx (Олег)]

Я, этим летом тоже задумал построить обсерваторию с откатной крышей. Идею взял отсюда:  "Building a Roll-Off Roof Observatory" автор John Hicks. Моя стройка должна начаться на этой неделе. Расчитываю закончить строительство к осени. По моим прикидкам бюджет около 20 т.р.
Что-то похожее на это.

[Пецык Алексей]

Боюсь, что в 20 т.р. такое не уложить.

Мне моя обошлась в 16 тыр, да и то, тогда цены поменьше были и много мне нахаляву досталось.

[stepan]

вот такая откатная крыша у экскурсионного телескопа в КрАО.

чем мне она понравилась - простая и надежная при минимуме затрат. арки сварены из уголка тридцатки.  крыша обшита стальными листами. может быть оцинковкой - незнаю, она покрашена

К сожалению только такое фото смог найти. чуть позже пороюсь на старом винте-должны быть более подробные фото на которых все видно.

[foxmx (Олег)]

Боюсь, что в 20 т.р. такое не уложить.

Мне моя обошлась в 16 тыр, да и то, тогда цены поменьше были и много мне нахаляву досталось.

Да 20 т.р. это так, прикидки. В реальности скорей всего поболее будет.
Вот первые затраты: на фундамент куплен цемент и арматура - 3200 руб. + за заливку рабочие запросили 3000 руб.
Каркас будет из дерева, кое-что есть на даче (остатки после перестройки дачного дома). Там дальше будет видно.

[Пецык Алексей]

вот, посмотрите, мои изыскания при постройке...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11687.0.html

[mo]

Подскажите, пожалуйста, насколько сруб подходит для небольшой "обсерватории сарайного типа с отъезжающей крышей"?
Я имею в виду по скорости остывания, чтобы не мешал астрофото.

[Opossum]

по моему совсем не авторитетному мнению, деревянные конструкции вообще не имеют никаких проблем с остыванием/нагреванием.

[mo]

Скоро стану земледаче-владельцем , мыслю дальше. В общении со знакомой ЛАстрономкой у неё возникла интересная мысль.
я: Хорошо бы сделать купол, но это палево, поэтому буду делать сдвижную крышу, хоть она хуже в плане защиты от ветра и возможной локальной засветки, чем купол
она: а почему бы не сделать купол квадратным?

И я задумался. А почему? Получаю все плюсы купола, кроме того кубическую конструкцию проще строить, чем полусферу, плюс получаю внешний вид сарая (в закрытом припаркованном виде), что тоже очень актуально.

Кто как мыслит, здравая ли идея? Мне кажется, это просто суппер-пуппер-то-что-надо! , но вдруг меня щас как отговорят аргументировано оспорив вышеприведённые доводы...

[Zakoruchkin]

Я кстати тоже в свое время продумывал вариант с кубом, в принципе ни чего невозможного нет. Куб строить легче, только кольца для роликов все равно надо делать.
Юрий Закорючкин.

[mo]

Я кстати тоже в свое время продумывал вариант с кубом, в принципе ни чего невозможного нет. Куб строить легче, только кольца для роликов все равно надо делать.
Юрий Закорючкин.

Да, конечно же, рельсу с роликами - как у обычного купола. Это единственный более сложный технический момент, сравнивая с откатной крышей. Но есть ещё один плюс перед откатной крышей - рельса внутри помещения, можно делать любого удобного профиля, подбирая удобные колёса.

[Zakoruchkin]

Кстати я про куб думал, когда озадачился заменой откатной крышей на купол. Но у меня рядом крыша жилой комнаты и откатная крыша заезжает под нее на 0,5 метра, для герметичности. Так вот кубик в плотную не поставить, не провернешь, углы упруться, а относить в сторону не красиво и в глаза брасается как купол. Так что куб ставить только отдельно от постороних крыши построек. Впринципе таких уродцев ( сверхмалых дачных домиков) с почти квадратными крышами, на дачах полно понастроили, и домик с квадратным куполом ни  чем выделяться из общей массы не будет. 
Юрий Закорючкин.