М806 от Интес Микро

[tomato]

Серег проверь болты искателя в количестве 2 штука или болты того что рядом с искателем

На морде под мениск на фото подложены железячные прокладки -глянь они апертуру не режут  

Ну прокладки торчат на 1мм, не может это дать такого эффекта. Болтов никаких не видно. Там же куча отсекателей стоит.

[kis]

Вот такая картинка получается

[Dimonych]

По ходу, диафрагмой лечится?

Хотя, треугольник проявляется.

[Pilgrim]

А не может там быть "чего-нибудь по самому краю"?
Напримеп тоненький завал края (0.5-1мм трудно заметить на скамье из-за дифракционного лимба), или ~1мм непросветлённый ободок на мениске?
Такая мелочь может увеличивать ореолы ярких звёзд, и при самом минимальном виньетировании с одной стороны ореол пропадает, а звезда приобретает такую форму. 

[kis]

Серег смотри вот что.
Там у тебя бленда на вторичке. Не торчит ли хоть чуть чуть на вторичку чего нибудь или даже рядом. И есть ли у вторички такие же металоческие прокладочки как на мениске.


----------Ну прокладки торчат на 1мм, не может это дать такого эффекта. Болтов никаких не видно. Там же куча отсекателей стоит.

А у тебя что диаметр мениска больше чем дырка в отсекателях что ли  апертуру то чем меряли отсекателями или мениском

[tomato]

Серег смотри вот что.
Там у тебя бленда на вторичке. Не торчит ли хоть чуть чуть на вторичку чего нибудь или даже рядом. И есть ли у вторички такие же металоческие прокладочки как на мениске.


----------Ну прокладки торчат на 1мм, не может это дать такого эффекта. Болтов никаких не видно. Там же куча отсекателей стоит.

А у тебя что диаметр мениска больше чем дырка в отсекателях что ли  апертуру то чем меряли отсекателями или мениском

Ну, диаметр трубы 250мм. Световой 200. Оправа мениска  что- то съедает. Соответственно отсекатели типа чуть больше 200мм по диаметру получаются....

[kis]

Понимаешь тут такой момент. Ты когда фокусируешься ( и в этом недостаток фокусировкой ГЗ ) ты режешь апертуру подвигая зеркало вперед на вторичке при этом освещаешь то что в теории на расчетном фокусе ты вообще освещать не должен. Тебе нужно максимально приблизить матрицу к телескопу что бы
- не резать апертуру
- войти в расчетные границы телескопа

Ты мог просто оказаться за теми границами на которые ты смотрел в интесе и на скамье вподвале

У тебя там на фото второй переходник довольно длинный - он необходим  такой большой вынос  или просто по другому закреить не смог а штатный вынос на конце первого 

Это на мой вгляд довольно важный момент так как можно оказаться в идиотском положении.. Ну принесешь ты его тут там все посмотрят вместе с тобой и скажут что все зашибись. В подвале посмотришь то же все нормально.... Скажут что руки кривые

[Dimonych]

До кучи версия. Звезда нормальная, а какой-то элемент создаёт несимметричный ореол. Как вообще мениск как спрямитель поля?

[kis]

Да вообще говоря никак ( теоретически ) поле в маке маленькое и сильно веньетированное да и кривое ( после определенных предов ) а че уж там интес делает это только ему известно

[Oleg San]

У меня просьба в Дмитрию Маколкину.
Дим! Ты не мог бы посмотреть, как повлияет небольшой перекос полеспремляющего элемента в таком МАКе?
Что-то подсказывает, что перекос может привести к треугольникам, сфотканным Сергеем в этой теме.
У меня нет под руками оптимизатора.

[tomato]

Понимаешь тут такой момент. Ты когда фокусируешься ( и в этом недостаток фокусировкой ГЗ ) ты режешь апертуру подвигая зеркало вперед на вторичке при этом освещаешь то что в теории на расчетном фокусе ты вообще освещать не должен. Тебе нужно максимально приблизить матрицу к телескопу что бы
- не резать апертуру
- войти в расчетные границы телескопа

Ты мог просто оказаться за теми границами на которые ты смотрел в интесе и на скамье вподвале

У тебя там на фото второй переходник довольно длинный - он необходим  такой большой вынос  или просто по другому закреить не смог а штатный вынос на конце первого 

Это на мой вгляд довольно важный момент так как можно оказаться в идиотском положении.. Ну принесешь ты его тут там все посмотрят вместе с тобой и скажут что все зашибись. В подвале посмотришь то же все нормально.... Скажут что руки кривые
По словам Интеса, расчетный вынос фокуса за коррректор 50-60мм. У меня так и есть приблизительно.

[Тот самый Кеплер]

Вообще-то когда все в фокусе, по форме звезды не очень-то и замечаешь что апертуру что-то режет. Я иногда режу по случайности апертуру створкой при наведении или фокусировке - лень встать со стула, а вебкамеру поверх скопа пока не приделал как-то. Так вот, что-то заметно только при расфокусировке, а когда в фокусе, то и при 400% звезды круглые. А исходники у Сергея в фокусе, это факт.
Здравый смысл подсказывает, что такое возможно когда что-то перегораживает пучек света уже в трубе. Но тогда было бы заметно виньетирование, а его нет.
Такая болтанка чего-либо внутри трубы была бы сразу заметна по брякам-стукам, да и на скамье в ваго увидели бы разъюстированный аппарат, а этого вроде бы не было. И в принципе разъюстировка была бы косвенно видна по сильному децентрированному виньетированию, чего опять таки нет.
Значит либо аберрации трубы, что скорее всего фатально. Либо (Серега, извиняй) кривые ручки при съемке в данных конкретных условиях. Может, на другую монтировку прибор закинуть, по мощнее, чтобы версию о подвижках из-за монтировки убрать раз и навсегда?

[Diskus]

А не проще-ли спросить напрямую у Интеса , чем гадать на кофейной гуще ?
Мне кажется любые проблемы нужно сначала решать с производителем -поставщиком , а уж коли он пошлет куда подальше, не дай Бог ,только тогда проблему  выносить на всенародное обсуждение

[Дмитрий Маколкин]

Признаться, ситуация не вполне ясная.
Имеем хорошее качество на скамье, после длительной термостабилизации, а в полевых условиях непонятной формы ореол. Поскольку на юстировку вроде грешить не приходится, остаются некие оптические неоднородности в оптическом тракте, локального характера. Интересный момент, что линия среза в ореоле параллельная горизонту, я бы тут что сделал - снял бы звезду как обычно, а потом бы повернул трубу в кольцах или сделал перекладку, подождал минут 5 - 10 и снова снял бы звезду не трогая положение камеры относительно трубы. Если это эффект оптики трубы - картинка не изменится, если это термоклин или атмосферная рефракция - картинка повернётся.

[mo]

Вот такая картинка получается

Один в один форма пережжённой звезды, как у меня на Meade ШН 6", думал у меня только "красота" такая. Но мой инструмент явно "переходный" к чему-то следующему, так что сильно не заморачивался.

[tomato]

Вообще-то когда все в фокусе, по форме звезды не очень-то и замечаешь что апертуру что-то режет. Я иногда режу по случайности апертуру створкой при наведении или фокусировке - лень встать со стула, а вебкамеру поверх скопа пока не приделал как-то. Так вот, что-то заметно только при расфокусировке, а когда в фокусе, то и при 400% звезды круглые. А исходники у Сергея в фокусе, это факт.
Здравый смысл подсказывает, что такое возможно когда что-то перегораживает пучек света уже в трубе. Но тогда было бы заметно виньетирование, а его нет.
Такая болтанка чего-либо внутри трубы была бы сразу заметна по брякам-стукам, да и на скамье в ваго увидели бы разъюстированный аппарат, а этого вроде бы не было. И в принципе разъюстировка была бы косвенно видна по сильному децентрированному виньетированию, чего опять таки нет.
Значит либо аберрации трубы, что скорее всего фатально. Либо (Серега, извиняй) кривые ручки при съемке в данных конкретных условиях. Может, на другую монтировку прибор закинуть, по мощнее, чтобы версию о подвижках из-за монтировки убрать раз и навсегда?

А что, Д6 не достаточно мощна при грузоподъемности до 30кг? Съемка шла с гидированием. Качество было +/- 1 пиксель по максимке. Даже еслиб монти мотало, то просто звезда бы вспухла по размеру за 5 минут экспозиции, но была бы КРУГЛОЙ.

[Anton]

Интересный момент, что линия среза в ореоле параллельная горизонту, я бы тут что сделал - снял бы звезду как обычно, а потом бы повернул трубу в кольцах или сделал перекладку, подождал минут 5 - 10 и снова снял бы звезду не трогая положение камеры относительно трубы. Если это эффект оптики трубы - картинка не изменится, если это термоклин или атмосферная рефракция - картинка повернётся.

+1
Моск не насиловать, а снять два кадра, ничего не трогая, только с поворотом трубы и паузой в полчаса. Это однозначно даст ответ где какашка, в трубе или нет.
И снимать поближе к зениту, чтобы труба вертикально стояла.

[tomato]

Связался с Интесом, послал им фотки. В принципе готовы на замену оптики, но тоже удивлены не шуточно . Советуют посмотреть зафокалы-предфокалы на предмет их формы. Что это может дать?

[Дмитрий Маколкин]

Связался с Интесом, послал им фотки. В принципе готовы на замену оптики, но тоже удивлены не шуточно . Советуют посмотреть зафокалы-предфокалы на предмет их формы. Что это может дать?

Внефокалы могут показать много чего - и не режется ли апертура, и пережатие, и струение воздуха в трубе. Нужно соблюсти определённые правила при съёмке, а если аккуратно отснять внефокалы на очень хорошо отстоявшейся трубе - то можно сделать оценку оптики методом Родье. Тут есть такая тема, где этот метод описан.

[Anton]

Сереж, верни им трубу, пусть поменяют.

+1
Если есть такая возможность, не упускай ее. А еще, можешь доплатить 150Е и за эти деньги тебе сделают интерферометрический контроль и дадут интерферограмму и если там хуже Л/6, то можешь требовать довести все до ума по честному. Насколько я знаю, телескопы НЕ delux в интесе делают без интерферометра, только по точке отсматривают.