Засветка при астрофото

[Dennis K.]

Наконец-то доставили кольцо для крепления фотоаппарата поверх телескопа. Я снимал Орион около 2 минут с гидированием по расфокусированному окуляру. В итоге получилась картинка как днем. Все небо светлое и звезды не выделяются. посоветуйте как от этого избавиться и как накладывать блэк-фрэйм.

[Anton]

Темновой кадр просто вычитается из этой картинки, но от засветки он никоим образом не избавит, он избавит только от теплового тока приемника, на начальном этапе можно этого вовсе не делать. Для получения более смотрибельной картинки нужно просто растянуть гистограмму, приведя уровень черного к уровню фона.

[Pilgrim]

В условиях высокого уровня засветки нужно как можно скорее освоить калибровку. Без неё - никуда.

Изучайте вот эту тему, там Олег всё что нужно знать о дарках/флэтах/биасах изложил в подробностях.

[Александр Ростов]

Наконец-то доставили кольцо для крепления фотоаппарата поверх телескопа. Я снимал Орион около 2 минут с гидированием по расфокусированному окуляру. В итоге получилась картинка как днем. Все небо светлое и звезды не выделяются. посоветуйте как от этого избавиться и как накладывать блэк-фрэйм.

Насколько я понимаю, здесь вопрос не в калибровке. Засветка должна вычитаться из кадра - обычно это делается уровнями (Levels). Но если кадр пересвечен, не помогут и уровни. Опубликуйте кадр, пожалуйста. Ситуация, описанная мной, продемонстрирована на следующем снимке:

[Pilgrim]

Уровни это само собой. Но без калибровки по флэтам они на кадрах с ярким фоном выявят только картину виньетирования.
Калибровка по флэтам требует также вычитания биаса. Тут и до дарков рукой подать

Вобщем, начинать надо с ПОЛНОЙ КАЛИБРОВКИ.

[Dennis K.]

Вот

[Александр Ростов]

Вот

Для начала посмотрим, что вообще есть на снимке. Я просто отработал снимок уровнями (можно начать с Autolevels просто для ознакомления). Теперь четко видно звезды и то, почему их сложно "выделить" - они скрыты облаками. Также явно видны следы пыли на матрице, которые как и было сказано ранее убираются калибровкой. Ветки я бы тоже исключил из композиции, хотя это по вкусу.

Что можно посоветовать в этом случае:
- вести съемку при более темном небе (дождитесь, пока окончательно стемнеет)
- необходимо отсутствие облачности
- ну и далее по списку: калибровка, уровни.

[Dennis K.]

Спасибо за ответы. Матрицу почистил. Выехал за город. Вот что получилось за 4 минуты. Небо было темное, а засветка опять мещает.

[Dennis K.]

И вот вторая попытка
[/img]

[МаксимКа]

Нуссс.... Даже если прсто отрезать уровнями лишнее, то получится лучше... Попробуйте пойти по простому пути - в уровнях нажмите черную "пипетку" и пощелкайте по веточкам, до получения нужного результата... На снимке явно проглядывает засветка вверху посередине и слева, но она убирается дарками (читайте ссылку выше)... Остальная засветка природная... Видимо небо было темным только "на глазок"...

[mo]

Решил новую тему не заводить, ибо название такое же было бы Есть вопрос - у знакомого есть дача, ну просто в идеальном (ну ладно, околоидеальном) месте Подмосковья. Общая засветка от Москвы и прочих населённых пунктов, типа Ступино и Каширы (юг, примерно 70 км от МКАД) минимальна, но именно в его СНТ есть штук шесть фонарей киловатников и один из них прямёхонько светит в глаз наблюдателю. Точнее, светил бы, если б не полутораметровый забор.

Хочу поставить там колонну, некий "сарайчик", но фонарь слегка убил мой оптимизм. Попробую соорудить на него колпак и повесить, но... в общем, вопрос: - так ли испортит отличное небо фонарь с колпаком? Есть ли смысл ставить в этом месте колонну, бороться с местными, или продолжить поиски места без фонаря? Речь о съемке без применения узколополосников, а "как есть".

Беда в том, что я "человек действий" и мне очень сложно год искать хорошее место, потом год строить хорошую обсерваторию, хочется "всё и сразу", поэтому не хочу выбрасывать вариант "СНТ с фонарём" знакомого. Да и, как и многие, в будни работаю, тратить же выходные на поездки по Подмосковью... не всегда получается (быть точнее, ещё ни разу не получилось).

[kost973]

продолжить поиски места без фонарей
иначе договориваться выключать-уничтожать и т.д.

зы.сьемка с засветкой - пустая трата времени,даже совершенные навыки обработки материала не помогут (речь про дипскай есно)

[mo]

продолжить поиски места без фонарей
иначе договориваться выключать-уничтожать и т.д.

зы.сьемка с засветкой - пустая трата времени,даже совершенные навыки обработки материала не помогут (речь про дипскай есно)

Ага, речь про ds. Колпак на фонарь, чтобы он вниз светил - тоже глупая идея? Ибо это реализовать в разы проще, чем отстреливать его каждую ночь

Вопрос именно про влияние локальной засветки на общую засвеченность кадра. Ежли, скажем, снимать вне прямой видимости фонаря, с длинючей блендой и т.п. - есть ли смысл, или тоже ерунда?

[kost973]

наверно все таки проще выключатель найти-сделать

колпак,бленда конечно будут помогать (и порой очень хорошо)
другой фактор - широкоугольность снимков,чем оно больше тем будет труднее добиваться относительного ровного поля при обработке

зы. проще вам самому поснимать в одном месте с локальной засветкой и без, разные направления...и будет все ясно хотите вы этого или нет

зыы. у каждого конечно свои планки нравится-не нравится,может кому то и засвеченный не калиброванный кадр какого нибудь яркого обьекта месье будет казатся верхом красоты и совершенства

[mo]

наверно все таки проще выключатель найти-сделать

колпак,бленда конечно будут помогать (и порой очень хорошо)
другой фактор - широкоугольность снимков,чем оно больше тем будет труднее добиваться относительного ровного поля при обработке

зы. проще вам самому поснимать в одном месте с локальной засветкой и без, разные направления...и будет все ясно хотите вы этого или нет

То есть, появится вращающийся градиент. Верно, попробую сам. По неопытности думал есть "универсальный ответ" .

Угол съемки - не шире 3 градусов (80/400 на кроп Canonа 400D), чаще уже (150/750 на тот же кроп кэнона), около полутора градусов.

[Dennis K.]

Вот что удалось вытащить самому