ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы говорите, что снимали объективом 28мм. У меня точно такой же кэноновский объектив, как и у Вас. Я только что проверил (мало ли что), угол зрения у этого объектива - 45°.
Я разобрался со снимком. Для 31 августа 2000 г. на снимке видна Луна, правее и ниже - Венера (m = - 3.7) и лишь одна звезда справа вверху (m = 2.1, Leo). Конфигурация (углы и расстояния) соответствует снимку.Вывод: снимок подлинный!Первоначальная пыль на негативе ввела в заблуждение.
"Из четырех "звезд" только две ложатся на звездную карту."- Значит остальное - не убранные пылинки.
А при такой глубине погружения при хорошей атмосфере (горизонт ясно виден) вполне можно снимать самые яркие звезды, никакого искусства тут не нужно. К Вашему сведению: при некоторых ухищрениях мы снимали с мгновенными экспозициями звезды 2 величины даже днем!
Как я уже писал, а Вы не читали, с уменьшением высоты светила над горизонтом поглощение света атмосферой возрастает.
Венера находится ниже звезды, следовательно и ослабление света у нее существенно больше, чем у звезды.
Равенство яркостей фотоизображений как раз свидетельствует о подлинности снимка, а не о подлоге.
Диаметр изображения Луны на эмульсии был около 0.7 мм.
"Уширение" диска Луны в районе экватора освещенности было порядка 0.2-0.3 мм. Это вполне правдоподобная величина.