Показывайте свои снимки

[Penta]

Привет всем!

Сразу извинюсь за оффтопик. У меня опять проблемы с опубликованием фотографии. Может я снова делаю что-нибудь не так? Я между тегами {img}{/img} пишу путь к фотке которую опубликовал на старлабе -
http://www.starlab.ru/gallery/categories/Katalog_1/media/penta0001.jpg -
Но что-то так и неработает
Вместо этого получается так:
-

-
В чем дело? Что не так? Помогите бедному юзеру

С уважением...
и заранее спасибо...
Penta

[admin]

Я подправил, но похоже, что путь к картинке - неправильный, поэтому ничего и не показывается...

[Анатолий Волчков]

На СтарЛабе написано:
"Прошу прощения, но в галлерее ПРОБЛЕМЫ. Прошу, пока ничего не закачивать, ее надо полностью переделывать. Что-то она чудит и создает одну большую базу фоток вместо "по каталогам".

Андрей Винокуров"

Может немного подождать с публикациями фотографий через СтарЛаб?

[Penta]

Огромное спасибо всем за помощь! На старлабе действительно проблемы. Я сейчас нашел свою фотку там, но совсем по другому адресу.

Вот она!


Еще раз всем great thanx!

С уважением
Penta

[Berlioz]

Я хочу чужое фото специалистам показать:
http://www.sight.ru/photo.emax?pic=420011012_050621_oleg&cat=4
Как вы думаете, эти звсзды настоящие, или нарисованные?

[Aurorыч]

Вот моя первая фотка

Комета Хейла-Боппа апрель 1997 года. Остальное уж не помню, да и негатива нету, она у меня в одном экз.

[Андрей Остапенко]

Берлиоз, эта картинка - лажа. Во-первых, лунная дорожка находится не под Луной, во-вторых, дорожка в таких подробностях (видна рябь) на ночном снимке длительностью в секунды не получается, в третьих - звезды возле самого горизонта подозрительны, в четвертых: Луна в такой фазе (больше 0,5) не бывает так близко к заревому сегменту.
Это на первый взгляд.

[Berlioz]

У меня тоже возникли подозрения касательно звсзд у горизонта. Их и глазом-то не видать, тем более, при Луне. Заревый сегмент - это где закат виден? Действительно - полная лажа, такого не бывает, тем более на юге. Спасибо.

[Berlioz]

А вот ещс один шедевр того же автора - северное сияние над Москвой. Напрягает тот факт, что автор настаивает на подлинности своих снимков.
http://www.sight.ru/photo.emax?pic=420011115_010112_oleg&cat=4

[Aurorыч]

Фотография похожа на подлинную. Я сам этого полярного сияния не наблюдал. Смущает то, что не указана дата, когда была сделана фотография. Возможно он взял двефотографии слепил, причсм одну свою, а одну нет. Но мне кажется это подлинная.

[Олег Волошин]

Я тот самый автор двух фотографий, которые вы обсуждаете. Заниматься доказательством будет проблематично, поскольку я не помню точной даты ни первого, ни второго снимков. Но если вам важно понять, что это - правда или ложь, то я могу предоставить негативы обоих снимков.
Что касается снимка на море. Он сделан где-то между 28 и 30 апреля 2000 года приблизительно около 21.00 Пленка чувствительностью 200 ед (Superia), F=28, диафрагма - 3.5. Выдержка 10-15 сек. Местоположение меня во время съемок - 2-3 км от г.Дивноморский по побережью в сторону Геленджика. Почему "съехала" дорожка - не знаю. Есть второй снимок, снятый в то же время, но с другой выдержкой. Условия те же. Да, на пленке есть еще 2 снимка (разная выдержка), снятые с того же местя и в то же время, но в другом ракурсе.
Что касается снимка северного сияния. Он сделан между 25 и 27 июля 2000 года в 2 часа ночи. Выдержка была 30 секунд,  диафрагма 3,5. Часть ковша Большой Медведицы видна на большой фотографии в правом верхнем углу, в зеленых цветах. Фотоаппарат был направлен от Москва-реки в сторону МКАД, примерно в сторону деревни Мякинино. Река находится сзади в 30 метрах. Видна так же часть дома (номер не знаю) по улице Исаковского. Цвета переданы практически достоверно. Это не фотомонтаж. На пленке есть вторая фотография, менее удачная с точки зрения эстетики.

[Aurorыч]

Хороший снимок. А у вас есть ещс? У меня сайт по полярным сияниям, я мог бы поместить, если хотите

[Berlioz]

Про второй снимок я ничего не могу сказать. А на первом всс ещс продолжает смущать фаза Луны. То, что дорожка"съехала" это нормально, так и должно быть. Вы стояли на высоком берегу, она и сместилась. Но "Луна"... Я потом объясню, почему взял ес в кавычки. Судя по фазе "Луны", ес угловое расстояние от Солнца было близко к 180°, и в любом случае сильно превышало 90°. На Вашем снимке Солнце и "Луна" - наличествуют одновременно. Да, Солнце "не видать", но оно очень близко к горизонту, градусов 10, иначе зари не было бы видно. Вы говорите, что снимали объективом 28мм. У меня точно такой же кэноновский объектив, как и у Вас. Я только что проверил (мало ли что ), угол зрения у этого объектива - 45°. Ваш снимок не мог быть сделан таким объективом! Да и отсутствие сферической абберации на снимке говорит о том, что фокусное расстояние не было очень маленьким.
А теперь я объясню, как был сделан снимок. Дедовским методом, в котором нет ничего предосудительного, пока человек не настаивает на том, что снимок натуральный. Был сделан снимок вечерней зари, с нормальной экспозицией. Это раз. Был также сделан снимок с того же самого места (может быть, чуть в стороне), но только днсм и с Солнцем в кадре. Это Солнце в последующем стало "Луной". Второй снимок был сделан с очень короткой выдержкой, так что была запечетлена рябь на море, к тому же недодержанный. Это два. Этот, второй снимок был сделан с фильтром с затенснным ЛВУ, что создало эффект лфазы» лЛуны». Кстати, это затение видно на снимке. Это три. Затем, негативы были совмещены, но не в лфотошопе», а на обычном белом экране с помощью проэктора. Это четыре. Так как на негативе чсрные, недодержанные, снятые против солнца кусты были белыми, то совмещение не потребовало большого труда. Кусты лзасветили» зарю. Море так же совместилось хорошо, на первом снимке оно было гладким из-за большой выдержки. Это пять. На экране были нанесены чсрные точки, которые впоследствии стали лзвсздами». Это шесть. Изображение на экране было снято фотоаппаратом (с помощью мультиэкспозиции). Это семь. Полученный негатив, он же позитив вновь был спроецирован на экран. Это восемь. Остался последний шаг Ц сфотографировать картинку ещс раз. Это девять. Таким образом были получены негативы, которые Вы готовы продемонстрировать общественности.
Вас можно было бы поздравить с изобретательностью, если бы данная техника не была бы описана в литературе для фотолюбителей. Беда в том, что современные любители, да и начинающие профессионалы, такую литературу уже не читают, она была написана для фототехники середины прошлого века, когда компьютеры существовали только в научно-фантастических романах. Но она работает и по сей день. Более того, очевидцы НЛО ес значительно усовершенствовали. К тому же, в Вашей работе есть очевидные огрехи. Звсзды. Яркая звезда на самом горизонте Ц невозможна. Да и все звсзды у Вас практически одной и той же звездной величины, что по меньшей мере странно.
Я никогда не видел северного сияния и про второй снимок не могу сказать ничего определснного. Однако, к примеру, вот этот снимок говорит о том, что Вы опять намудрили со звсздами. http://www.spaceweather.com/aurora/images/21oct01/Anderson6.jpg
Тренируйтесь!

[Pietro]

>"Что касается снимка на море. Он сделан где-то между 28 и 30 апреля 2000 года приблизительно около 21.00 "

28-30 апреля 2000 г. возраст Луны был 24-26 дней.

[Андрей Остапенко]

Берлиоз, как это "дорожка съехала"? Она не может "съехать" никогда! Она всегда находится точно под светилом и направлена точно к наблюдателю.

Насчет полярного сияния - не вижу ничего криминального. Обычный снимок, все похоже на правду.

Олег, здесь же не фотографы, а астрономы. И смотрят прежде всего на фактическую часть, а не на эстетическую (мне кстати снимок как таковой очень нравится). Так что не стоит упорствовать, все факты против
Лучше признайте свои маленькие ляпы и приступайте к созданию новых, еще лучших, картин, но уже без них.
А на sight.ru мы никому не скажем

[Волошин Олег]

Господа-товарищи! Понимаете, у меня не было желания изначально, когда я публиковал снимок на Сайт.ру, выставлять подделку. Тем более, такую сложную, как вы описали. Если вы не верите словам, давайте встретимся, и я покажу негативы. Так будет проще. Ну конечно же, вы сможете и негативы оспорить, доказывая, что я мог сделать "цифру", а потом ес на пленку перенгнать и т.д., но тогда этот спор будет бесконечным, т.к. я этим не занимался. Когда я стоял у моря, я увидел эту красоту, и пошел ес фотографировать, вот и все. А почему получилось так, что вас в этом снимке все не устраивает, не знаю. Максимум, что я сделал в фотошопе, это снизил яркость изображения, и повернул ВСЕ изображение на примерно полтора градуса по часовой стрелке. Ну и конечно, я за все белые точки, которые есть на снимке, не отвечаю, т.к. вполне возможно, что где-то я оставил пылинку вместо звезды, а где-то затер звездочку вместо пылинки. Но это МАКСИСМУМ! Луну я не трогал, и не совмещал три (по вашему примеру) снимка. Так что извините, не могу с вами согласиться в выводах. Изображение подлинное. А по поводу даты - я же сказал, что не помню точно, но то, что это было между 20 и 30 августа, это 100%, и время примерно после 21.00. Там еще не темно, но и заря осталась. В этом году, 21 августа, луна была в том же месте, что и на снимке (я тоже там был). Так, что возможно дата того снимка - 20-22 августа...

[Олег Волошин]

Да, еще кое-что. Объектив, которым я снимал, 28-80 Сanon. По этому, может быть, f не 28, а больше...

[Berlioz]

Берлиоз, как это "дорожка съехала"? Она не может "съехать" никогда! Она всегда находится точно под светилом и направлена точно к наблюдателю.

Насчст дорожки, я интуитивно чувствую, что прав, но как лейтенант Коломбо, доказать пока не могу. Тут, по-видимому, сказывается то, что дорожка была заснята на плснку, причсм в стороне от центра снимка. Возможно, смещение произвсл специальный фильтр, создавший "фазу" Солнца-Луны. Неохота голову ломать - нет надобности. В конце концов, это можно проверить в следственном эксперименте.
Уважаемый г. Волошин! Я не отрицаю художественной ценности Вашего снимка. Я и обратился сюда, чтобы защитить Вас от нападок, но... факты оказались сильней. Фаза Луны - убийственная вещь. Вы не могли получить этот снимок, тем более объективом с бОльшим фокусным расстоянием. Чем длиннее фокус, тем Уже поле зрения. Данные же, приведснные Петро, показывают, что Луна в те дни была в последней четверти, и вообще не могла быть видна вечером, не говоря уже о ес фазе.
Мне нравится Ваша картинка, я бы ес даже купил, как сходил бы на представление Д. Копперфильда, но зачем же голову морочить тем, кто понимает? На том же сайте недавно появилась "лунная" дорожка, сделанная тем же методом. Но автор, когда ему намекнули на ес происхождение, не стал отнекиваться, а просто сказал, мол де, нравится? можете такую же сделать? сделайте!

[Анатолий Волчков]

Олег Волошин: "...это было между 20 и 30 августа, это 100%, и время примерно после 21.00"

А год то какой?

И еще вопрос: снимок кадрировался или это вся поверхность кадра?

[Pietro]

20 августа 2000 г. возраст Луны 20 дней, 29 августа новолуние.  Вы уже с датой определитесь что ли.