Широкоугольный окуляр от НПЗ - впечатления

[XRUNDEL]

И по поводу дерюжинских окуляров. НПЗ  со всеми своими танковыми прицелами, основа которых еще Третьим Рейхом разработана была, рядом не стоит.

Браво, маэстро, мы доверяем Вашему богатому опыту, который еще до проведения теста позволяет сказать, какой окуляр - барахло и кто с кем рядом... НЕ СТОИТ.  Видно, что Вы уже думаете в правильном направлении.  

Однако, эту фразу было бы уместно приберечь, и сказать после окончания теста. Тут много скептиков разных и они со своим  "совковым подходом" (как говорит VD),  могут заподозрить в Вашей логической цепочке отсутствие причинно-следственных связей.    

Окуляры Валерия Дерюжина ( планетарные) сейчас лучшие  в мире.

Это здорово!
Однако, заслуживает скорее отдельной темы. Трудно сравнивать планетные (узкоугольные) окуляры с широкоугольными. Хотя я допускаю, что безнадежно отстал по части современных методов сравнения окуляров.  

 Николай, Вы немножко эмоционально реагируете. Я не маэстро и опыт у мея не богатый. И речь о сравнении AstroPhysics SPL и НПЗ (планетарных) не шла. И теста не будет. Потому как у НПЗ планетарных окуляров нет и не скоро будут, тем более качества, хоть отдалённо приближающегося к дерюжинскому. А знаете почему? Потому что в прицелах и пограничных биноклях они не применимы! Я глуп, но не настолько глуп, чтобы сравнивать сверхширокоугольные окуляры с окулярами, в которых поле, как минимум, в два раза меньше. Надеюсь, в такой логической цепочке Вы найдёте более убедительные причинно-следственные связи.
 С уважением.
Рустам.

[XRUNDEL]

Народ! И вообще у нас тут какая-то фигня получается. Мы же окуляр обсуждаем, а не личности. Чего у почти всех такая лёгкая...срываемость в штопор? Вернёмся к ишодному материалу. Лично я выражал своё несогласие с тем, что НПЗ широкоугольник не хуже Наглера будет. Не согласен.

 Ничего не имею против НПЗ или кого-то лично (ну, разве что, Ваш ник не начинается на "А" а заканчивается на "4" - шутка )

[Anton]

Чего у почти всех такая лёгкая...срываемость в штопор?

 
"Особенности национального астрорынка"
Наглеров много, а денег мало.

А с НПЗ, как с Жигулями, все плюются, матерятся, но покупают и ездят, а в багажнике инструмент и 100 кг запчастей.   (С) не помню чей.

А может это такой хитрый маркетинговый ход? Пока тут бойня идет, тема на виду, а в Зведочете очередь и запись.  

Вообщем я всерьез подумал, что нужно бы прикупить широкоугольничков, пока вхаляву дают, сработало...

[Анатолий_М]

Ндяя,много тут чего было сказанно,но мне вот что не понятно...да,мона я тут по поводу наглазников скажу...я немножко.Мне вот именно из-за таких мелочей,а их бывает очень много в российской продукции,не нравится и не привлекают российские производители.Неужели нельзя было немного подумать...это как с машиной.Чтоб у иномарки поменять бензонасос,достаточно снять заднее сиденье и вытащить его,а в наших...поднять машину,снять бензобак,а уж потом вытащить бензонасос.Вот и с телескопами таже фигня...ПОЧЕМУ,нельзя было всё продумать..как и ранее я уже утверждал,что в российской продукции если что-то одно хорошо,то другое обязательно будет отвратным.Возможно оптика в этих окулярах хорошая,может даже очень хорошая,но отсутствие наглазника омрачает сие положительное качество окуляра. И меня еще удивляет цена...я не помню какие они там мне прислали цены по фокусному расстоянию,но допустим 6мм стоил примерно 2700,когда можно купить примерно за 2100 или 2200 Synta Wide Angle,зато с наглазником. Поэтому я и не могу понять политику завода. И по поводу телескопов я думаю такая же фигня,не смотря на качественную оптику. Ведь дело еще в том,что я плачу деньги,пускай не бешенные,но я хочу купить вещь,будь-то телескоп или окуляры и чтобы без всяких доводок до ума,а что получается,покупаешь и давай точить,стачивать,подкручивать....Ну вообщем вот так.
А вот может кто-нибудь сказать о качетсве изображения окуляров с одинаковым фокусным расстояниям НПЗ и к примеру WA или MEADE.
Спасибо.

[servol]

И тишина ...
Похоже, весь пар вышел в свисток ...

[Diskus]

     Вчера более внимательно присмотрелся к окуляру и даже поснимал Юпитер.
По поводу оптики - только положительные впечатления ( см. начало дискуссии, первое сообщение Опоссума).
На мой взгляд,после незначительных доработок, (обрезинивание, покраска, упаковка и т.д.) о которых говорилось выше ,получится вполне приличный продукт  для ЛА  из стран бывшего соц. лагеря.
     
     

[Ernest]

получится вполне приличный продукт  для ЛА  из стран бывшего соц. лагеря

Зачем же так сужать? Думаю с хорошей упаковкой можно развернуться и в мировом, так сказать, масштабе.

[Diskus]

получится вполне приличный продукт  для ЛА  из стран бывшего соц. лагеря

Зачем же так сужать? Думаю с хорошей упаковкой можно развернуться и в мировом, так сказать, масштабе.

Не только можно но и нужно.
 

[sikoruk]

Позвольте вставить несколько слов. У меня есть этот окуляр ОКШ, а также и  бинокуляр ПНБ. О бинокуляре уже писал. Окуляр довольно приличный, хотя и не фейерверк. Реальное поле в комбинации с объективом при совмещенных зрачках окуляра и глаза 78-80 градусов. На краю поля заметный (хотя и не сумасшедший) астигматизм. На мой взгляд, это не катастрофа. Поле в 60 градусов очень хорошее. В конце концов, 80 градусов нужны больше для ориентирования. Всегда можно сделать легкую панораму и привести объект в центр поля.
Дисторсия составляет примерно 3-5%. Заметна незначительная для такого угла зрения кривизна поля. На краю заметен хроматизм увеличения.
Окуляр заметно желтит. По моим оценкам в сравнении с желтым коррекционным фильтром для цветной печати цветовой оттенок светового потока составляет около 5 – 7%. Светопотери, определенные с помощью экспонометра spot-light – около 10%.
В моем экземпляре полевая диафрагма расположена чуть дальше от фокуса. Никаких следов пальцев или пыли между линзами я никогда не видел. Другое дело пыль на передней (по ходу луча) линзе. Пыль есть – передняя поверхность линзы лежит рядом с фокусом окуляра. Но для этих целей изобретена медицинская «груша». В будущем, если окуляр пойдет в серию, нужно чернить торцы линз, а также тщательнее чернить оправу внутри.  
У окуляра есть особенность, которую надо иметь в виду. При осмотре всего поля зрения глаз совершает вращательное движение вокруг центра глазного яблока. При этом зрачок смещается по отношению к выходному зрачку окуляра, и мы теряем изображение. Кроме того, при несовпадении центров зрачков возникает мощный астигматизм. В идеале зрачок глаза должен был бы вращаться вокруг узловой точки хрусталика. Поскольку это не возможно,  то для того, чтобы не терять зрачок окуляра, приходится немного поворачивать и смещать голову. Вот тут, мне кажется, глубокий наглазник может заметно мешать. Если учесть удивительную хлипкость многих хваленых западных монтировок, с которыми я познакомился на Астрофесте (когда кажется, что телескоп подвешен на системе очень эластичных пружин), то любое прикосновение к наглазнику будет очень раздражать.
Теперь об обмороженных зеницах и других ужасах. Зимой 1953 г., когда мне было 16 лет, я наблюдал в 35-градусный мороз, находясь на балконе школы. И вот часа в два или три ночи меня посетила замечательная мысль «а не лизнуть ли латунную фокусировочную трубу 80-мм «Цейса»?» уж очень она выглядела соблазнительно. Я понимал, что в случае неудачи мне придется ждать у телескопа часов 6 до утра. Эксперимент прошел удачно. На трубе остался примерно квадратный сантиметр эпителия моего языка. Да еще «ошпаренный» рот. И все. Но вот что интересно, ни тогда, ни сейчас я не ощущал «примерзания» глаза. Я искренне сочувствую любителям, у которых глаза примерзают к окуляру. Живу я в Сибири, и наблюдения при температуре ниже 25-30 градусов не такая уж редкость.
Назначение наглазника не в том, чтобы беречь от промерзшего металла оправы окуляра, а  в том, чтобы защищать глаз от постороннего света. Но, если мы хотим воспользоваться наглазником, мы должны довольно плотно прижаться к нему глазом. Выдержит ли это дохлая (как правило) монтировка?
Для того, чтобы глаз не примерзал к окуляру, нужен не наглазник, а пластмассовый хвостовик окуляра.
А вообще дорогой окуляр  должен выходить в двух вариантах – минимум для «нищих» (вроде меня), которых привлекает оптическое совершенство, а не «finishing». И для любителей, желающих получить окуляр de luxe. Для них можно сделать и наглазник, и изысканный цвет оправ, вместо пенопласта – лакированный деревянный ящик из карельской березы, оклеенный внутри красным бархатом. Можно добавить золотистые анодированные шарниры, крышки и замочек… Такой окуляр, разумеется, будет значительно лучше «плебейского» варианта. Но вот отношение «цена/качество» может оказаться на стороне плебейского.
Вообще, те доделки, о которых здесь говорят, в сущности – чепуха. И цена окуляра поднимется, я думаю, максиму на 10%, но не на 50, как утверждает Agas.

Ваш   Л. Сикорук.

[servol]

Ребята (господа, товарищи, братья etc)!
Вот у кого вам всем до сих пор следует учиться. Вы несколько дней на семи страницах выясняли, чье видение окружающей действительности нагляднее, вместо ответа на поставленный в теме вопрос, но так и не выяснили.  
Но тут подошел sikoruk, и в 50 строчках выдал всю информацию по существу темы.
Спасибо, Леонид Леонидович!

[Владимир Николаевич]

C ЛЛ не соглсен по двум пунктам если у НПЗшного окуляра поле 80 град тогда сколько же у Наглера, а у него явно меньше, и еще у меня окуляр не желтит- может экземпляр по удачнее, измерительных приборов я конечно не применял - все на глаз, по поводу наглазника это больше для коллекционеров, я обойдусь без и мне лично он сто лет не нужен, и зацикливаться не собираюсь и эту тему с наглазником надо заканчивать - ну нет его в этом исполнении и точка. Пожелания на будующее все высказаны.

[Opossum]

Леонид Леонидович очень хорошо описал проблемы с восприятием такого большого поля- действительно нужно двигать не только глазом, но и немного головой, чтобы постоянно держать совмещёнными выходной зрачок окуляра и зрачок глаза. Но это с непривычки просто...
Насчёт того что окуляр "желтит" - полагаю, что это всё же проблема первых версий этого окуляра; в моём экземпляре такого эффекта я не заметил. Правда, это только на глаз...
"Примерзание глаза" - можно по разному это называть, но фактом является то, что касание роговицей глазной линзы на морозе заметно неприятно. Конкретно в этом окуляре мне не понравилось, что из-за отсутсвия наглазника и большого диаметра окуляра, его металлическая оправа касается участка морды лица, расположенного прямо под бровью. Кожа там хорошо холод чувствует Лучше бы из пластика было сделано. Или красного дерева в люксовых версиях.

[Opossum]

Вот пара фоток самого железа

[XRUNDEL]

 Во первых позвольте Леониду Леонидовичу выразить глубокую признательность за грамотное и объективное описание данного окуляра. У меня были некоторые представления о продукте, тепрь же вырисовалась более полная картина, не противоречащая моим предыдущим предположениям.
 Во вторых:

C ЛЛ не соглсен по двум пунктам если у НПЗшного окуляра поле 80 град тогда сколько же у Наглера, а у него явно меньше,

 По-моему ЛЛ применил словосочетание "Реальное поле в комбинации с объективом при совмещенных зрачках окуляра и глаза" а не максимальное. Лично я из этого делаю вывод, что изготавливать с полем более 80-82 градуса просто нет особого смысла.

 и еще у меня окуляр не желтит- может экземпляр по удачнее, измерительных приборов я конечно не применял - все на глаз,

  Я полагаю, что легче всего было бы сравнить с аналогом от другого производителя. Я слышал о "желтизне" по сравнению с Meade SWA. Не сбрасывайте со счетов то, что "Наглер" - один из самых "тёплых" (едва пастельных) тонов окуляр.

по поводу наглазника это больше для коллекционеров, я обойдусь без и мне лично он сто лет не нужен, и зацикливаться не собираюсь и эту тему с наглазником надо заканчивать - ну нет его в этом исполнении и точка. Пожелания на будующее все высказаны.

  Володя без обид, но такое абсолютное отрицание элементарного удобства выглядит странно. Я отдаю должное твоей верности родному производителю, но уж очень напоминает следующее : "Нам света не надо - нам Партия светит! Нам хлеба не надо - работу давай!"
  Знаешь, что я скажу - оправа должна соответствовать вложенному в неё драгоценному камню(с) XRUNDEL.


 
 

[Владимир Николаевич]

Ну вот наконец пришли мои 20 и 25 мм, в выходные буду сравнивать. Тема про коробочки надоела. И еще предлагаю почистить тему удалить эмоции, оставив только впечатления об окуляре - я уже это сделал.

[Максим Гераськин]

 Знаешь, что я скажу - оправа должна соответствовать вложенному в неё драгоценному камню(с) XRUNDEL.

Потом Багдассар обернулся ко мне, и я увидел в его руках землистого цвета куб, кажется, довольно тяжелый. Размером он был… — Свитчайлд открыл глаза и осмотрелся по сторонам. Все слушали, как зачарованные, а Рената Клебер даже по-детски приоткрыла губы. — Ну не знаю. Пожалуй, с шляпку мисс Стамп, если положить этот головной убор в квадратную коробку. — Все, как по команде, заинтересованно уставились на крошечную тирольскую шляпку с фазаньим пером. Кларисса выдержала сие public scrutiny1 с исполненной достоинства улыбкой — как учили в детстве. — Более всего куб этот походил на обычный глиняный кирпич из тех, что используют для строительства в тех местах. Позднее его высочество объяснил мне, что грубая, монотонная поверхность глины гораздо лучше подчеркивает великолепие игры и света камней, чем золото или слоновая кость.
 

[Владимир Николаевич]

Ну вот получил наконец эти два окуляра - первые впечатления такие:
1. Просветление другое ближе к Наглеру,
2.Полевые линзы сразу расстроили у Ф25 мм около 30 мм у Ф20мм от 22 до 25 мм, а это несет последствия обрезания поля. В этом смысле Ф24 мм - это совсем другое дело полевая линза около 42 мм это другого класса окуляр.
3.Поле зрения на взгляд меньше.
4.По самому краю поля при рассматривании его на свет как мне показалось вначале заметна желтоватая каемочка хотя и исчезающе тонкая, но бросающаяся в глаза. Присмотревшись и заглянув за угол \сдвинув глаз\ увидел края диафрагмы на ней такая же тонкая голубая каемочка. Посмотрел края поля у Наглера - диафрагма видна сразу без заглядывания за угол каемочка такая же - тонкая и голубая. У Ф24  нет ни желтой не голубой, все поле абсолютно белое.
 5.Размер по высоте меньше видимо следствие наличия 6, а не 8-ми линз.
 6.Поле при рассматривании вечернего сумеречного неба у 20мм,25мм и Наглера белое с голубой каймой, у 24мм белое без каймы и самое большое из 4-х рассматриваемых.
   Вывод: пока без наблюдений звезд - стороем хватать остатки  от заказа японских братьев - окуляры  с Ф24мм, что это остатки сомнений быть не должно и скоро эта халява кончится.  

[фудо]

На Украине, конечно, такой купить нельзя. Может кто в КРАО планирует летом, так я бы очень благодарен был, если бы кто нибудь привёз.

[Владимир Николаевич]

Ну вот наконец поверил все 4 окуляра по звездам при хорошей погоде после дождя где-то на четверочку \при 500х звезды более-менее\ сильной турбуленции не заметно пытался поставить даже еще 2х Барлоу но тут уж облом - практически конечно разницы не заметно, все окуляры в тч Наглер \его специально смотрел по этому критерию\ на краю дают нерезкое изображение-дефокусировку и что бы крайние звезды сделать точечными приходится подстраивать фокус. Поле у всех конечно большое и что бы его протестировать надо специально наводиться на протяженный обьект. Центр у всех очень хороший но при сравнении Наглера с 20мм UWA оценка у него Наглера повыше за счет лучшей \но немного коррекции по краю\ А так для любителей идеального изображения на краю окуляра UWA-типа надо посоветовать видимо следующее примерно 10-е поколение Наглеров оно скоро лет через 10 поступит как раз в продажу. Окуляры примерно все одинаковые несмотря на разницу в цене и дипскай для которого они прежде всего предназначены выглядит одинаково - и М13 и М57 только маштаб больше\меньше. Поле померю еще раз позже.

[T''H]

"Интересно поставить рядом тот же окулярчик с наглазником, но уже не за 125 (это просто халява), а скажем за 250$ (цена тоже хорошая). Так и что народ выберет? Каждый может ответить просебя."
"Конечно, можно ввести более качественную отделку, резинки разные, упаковку и пр., но надо понимать, что при этом цена возрастет процентов на 30-40."
не народ, я просто фигею.....резина с упаковкой, оказывается, стоит 100уе......мдаааа

и все говорят, что наглазник спасает только от мороза, а как же про засветку глаза со стороны все забыли?

"Дело в том, что он разрабатывался, а потом и изготавливался по просьбе японского заказчика"
ну вот,  а для российских ЛА никто ничего делать не хочет путного ((

"Я сам два раза участвовал в испытаниях при температуре -32 и -35 град.  и, честно говоря, никаких особых неудобств не испытывал, ничего у меня не прилипало
("две большие разницы - испытать окуляр при -35С и наблюдать пол ночи"),
а сам окуляр не выпадал из рук, т.к. брался кожаной перчаткой, благо есть за что взять."
ИМХО это отмазы

"Но все равно всем спасибо за разные мнения, сейчас готовятся к серийному выпуску широкоугольные окуляры 10,15,20 мм
и сверхширокоугольные по улучшенной «русиновской» схеме 15,20,25 мм и ваши мнения могут быть учтены."
ВОТ ЭТО ДРУГОЕ ДЕЛО, вот только НАДЕЕМСЯ они БУДУТ утчены!
А позвольте поинтересоваться будут ли выпускаться 1.25-дюймовые?*

а про бан VD  -это БЕСПРЕДЕЛ, не дающий ярко выражать эмоции по поводу раздолбайства российских производителей
"осуществляется откровенная информационная диверсия" и где же она?!!
пожелание БАНа и поддакивание в эту сторону - вообще :/  
"истерики VD"  он оказывается рвёт на себе волосы и брызжет пеной изо рта?.........

"вот мучаюсь выкинуть окуляр или нет." я уже бегу туда

Вот только я никак не пойму, желтит всё-таки оуляр или нет.....кто-то говорит заметно, кто-то почти нет