Начало конца...

[kismet]

Жаль. В отличие от Пулковского де-факто музея с реликтовой «позорной трубой»

И Пулково тоже вполне себе рабочая. И, телескопов там несколько, врать не надо.

КрАО, на мой крестьянский взгляд, была вполне себе рабочей обсерваторией.

Дык, почему же была? Так и остается хорошей рабочей обсерваторией.

И был очарован каким-то особенным уютом дивного уголка.

В Пулково аналогичные ощущения. М.б. даже более глубокие.

Грустно, ежели там будут с гоготом шляться толпы пьяненьких туристов и повсюду будет вонять шашлыками.

Как порядок наладить. Туристы и сейчас шлындают. Вот и Вы тоже были.

[Алексей Юдин]

p.s. Жаль. В отличие от Пулковского де-факто музея с реликтовой «позорной трубой» КрАО, на мой крестьянский взгляд, была вполне себе рабочей обсерваторией.

Была, до недавнего времени. А сейчас ASA уже делает недорогие телескопы 1,4 м и принимает заказы на 2м. Т.е. всю наблюдательную базу собственно астрофизического назначения КРАО легко заменит пара телескопчиков где-нибудь в нормальном месте, где 1,4м превзойдёт даже 2,6 м ЗТШ.

Если подходить к вопросу здраво, то надо перемещать научную школу и оптимизировать кадровый состав наблюдательной базы в сторону высокоавтоматизированной горы и небольшой группы высококвалифицированных вахтовиков при ней. Надо отходить от концепции телескопа на курортной даче (КРАО, Бюракан, Абастумани и прочие древнесоветские обсерватории) и тем более от коллективов радостных энтузиастов, половину если не больше времени занятых политическими дрязгами.

[Грехов Михаил]

Чет тему незаконно чистят и удаляют сообщения не нарушающие правил форума.

[Oleg Tuchin]

Чет тему незаконно чистят и удаляют сообщения не нарушающие правил форума.

Вы нарушаете Правила по 3.1. д.
"Крым принудительно из-за отсутствия мощностей по электроснабжению ограничивали в развитии... " Ваша цитата.
Не надо про Крым, а надо про КрАО.

[kismet]

p.s. Жаль. В отличие от Пулковского де-факто музея с реликтовой «позорной трубой» КрАО, на мой крестьянский взгляд, была вполне себе рабочей обсерваторией.

Была, до недавнего времени. А сейчас ASA уже делает недорогие телескопы 1,4 м и принимает заказы на 2м. Т.е. всю наблюдательную базу собственно астрофизического назначения КРАО легко заменит пара телескопчиков где-нибудь в нормальном месте, где 1,4м превзойдёт даже 2,6 м ЗТШ.

Ты как всегда путаешься. Надо уметь отделять мух от котлет. КрАО - уже работает, там есть ученые, есть результаты. А то, что ты описываешь - фантазии.

[Alpha Sco]

Ты как всегда путаешься. Надо уметь отделять мух от котлет. КрАО - уже работает, там есть ученые, есть результаты. А то, что ты описываешь - фантазии.

Да Nazar об этом постоянно докладывает здесь.

[Грехов Михаил]

"Крым принудительно из-за отсутствия мощностей по электроснабжению ограничивали в развитии... " Ваша цитата.
Не надо про Крым, а надо про КрАО.

КрАО неотьемлимая часть Крыма. Никаких особо нарушений тут нет. Подумаешь электроснабжение.... Просто рассмотреть влияние возможного развития Крыма на КрАО же можно? Дать оценки и прогнозы? И где это флуд?

В КрАО кстати интересная вещь есть... некий "Гамма-телескоп ГТ-48". Видимо по поиску вспышек в атмосфере при атмосферных ливнях. Интересно -работает ли и как работает? Или заброшен? Где-то там еще прожектор стоит между установками этого телескопа. Какое его состояние? нужен ли кому?

[Алексей Юдин]

Ты как всегда путаешься. Надо уметь отделять мух от котлет. КрАО - уже работает, там есть ученые, есть результаты. А то, что ты описываешь - фантазии.

Лет 10 назад и замах АСА на 2м казался фантазией, они тогда перепродавали ЛОМО и плевались от высоких цен и затяжек сроков.
Быстро растущая засветка, отвратительный астроклимат и плохие телескопы - это как раз грустные реалии КРАО. Вопрос же что будет через 5-10 лет. Даже в существовании САО через 10 лет некоторые его сотрудники сомневаются, а уж КРАО закрыть не проблема вообще - достаточно его хорошенько сократить, оставить только инструменты с модернизационным потенциалом и передать в ГАИШ, затраты на штат резко уменьшатся.

[Serj]

Ты как всегда путаешься. Надо уметь отделять мух от котлет. КрАО - уже работает, там есть ученые, есть результаты. А то, что ты описываешь - фантазии.

Лет 10 назад и замах АСА на 2м казался фантазией, они тогда перепродавали ЛОМО и плевались от высоких цен и затяжек сроков.

И что? Сами теперь трут? Вот это рывок! От утеплителя до оптики.

[Rabbit]

kismet уже отвечал по поводу засветки от нового дома

В Пулково - прямая видимость. А здесь - дома ниже горизонта.
В Пулково - застройка уже с 3-х сторон, а здесь - с одной.
И, не для всех телескопов - а для ближайших.

Видно, что все ж таки дом близковат к солнечному башенному телескопу и куполу рядом  с ним. Солнечному телескопу плевать, конечно, он днем наблюдает. А вот телескопу в куполе рядом новый дом явно мешать будет.

И, я уже писал, что "застройка осуществляется в координации с обсерваторией, часть квартир получат сами астрономы (как сказали, чтобы молодежь удержать), т.е. вполне возможно, что они договорились о соблюдении неких мер по минимизации засветки от нового дома." Подобный опыт в КрАО есть  для своих домов, как я представляю.

Ну и, к чему этот спор? Вы чего добиваетесь постами здесь на форуме?

Как я уже писал "Ну, а что мы тут можем сделать. Защищать КрАО от самих наблюдателей было бы по меньшей мере странным." Это их осознанный выбор и других наблюдателей взять негде.

Поэтому остается только утешать себя, что все пока не так плохо. А Вы почему-то усиленно пытаетесь разрушить иллюзию. Зачем?

[sashbv]

Ну какие вопросы? Всё же ясно как день.

Проект «планетограда» мог реально обрушить космические цены на питерскую недвижимость. Отсюда и борцуны, отсюда и «ганьба! российская наука опасносте!». Застройка Научного же рынку столичной надвижимости никоим образом не угрожает. И, соответственно, для российской науки не опасна.

Сам теперь склоняюсь к тому же мнению. До этого  думал, что все не так подло: борцов вроде kismet считал своеобразными, но все же не корыстными людьми,  скандалы вокруг Пулково не проплаченными, идущими от чистого сердца. Но похоже, худший вариант почти всегда оказывается верным - уж у нас в стране точно. 

[Грехов Михаил]

Я уже выше привел несостоятельность этой гипотезы об обрушении рынка жилья. Разжевал все по полочкам. Однако модератор это удалил. Вторично разжёвывать все по вине модератора не буду. Скажу кратко - весьма бредово так считать! 

[kismet]

Ты как всегда путаешься. Надо уметь отделять мух от котлет. КрАО - уже работает, там есть ученые, есть результаты. А то, что ты описываешь - фантазии.

Лет 10 назад и замах АСА на 2м казался фантазией, они тогда перепродавали ЛОМО и плевались от высоких цен и затяжек сроков.
Быстро растущая засветка, отвратительный астроклимат и плохие телескопы - это как раз грустные реалии КРАО. Вопрос же что будет через 5-10 лет. Даже в существовании САО через 10 лет некоторые его сотрудники сомневаются, а уж КРАО закрыть не проблема вообще - достаточно его хорошенько сократить, оставить только инструменты с модернизационным потенциалом и передать в ГАИШ, затраты на штат резко уменьшатся.

Дурное дело  - не хитрое. Ломать не строить. И что?

[sashbv]

Я уже выше привел несостоятельность этой гипотезы об обрушении рынка жилья. Разжевал все по полочкам. Однако модератор это удалил. Вторично разжёвывать все по вине модератора не буду. Скажу кратко - весьма бредово так считать! 

Кроме прямо таки обрушения есть еще много других вариантов столкновения интересов. Я не знаю каких именно, но вся эта история все больше смахивает на кем-то срежиссированную. Особенно в свете аналогичных событий вокруг КРАО, когда борцунам за Пулково нет до нее никакого дела.

[Грехов Михаил]

Ну так и САО нет никакого дела до этих обсерваторий. Да и РАН не особо вмешивалась до тех пор, когда накал страстей не превысил некий уровень. Такое ощущение, что сходные по смыслу существования структуры и под одной крышей живут на самом деле в состоянии пофигизма друг ко другу.

Директор Ихсанов в ходе личной беседы рассказал, что какие-то структуры оппозиционные пиарились на протесте в Пулково и в том числе какие-то депутаты.... Интересы всегда сталкиваются.... в том числе и в малом обществе.... типа семьи или даже слаженного коллектива. Люди, увы, неодинаковы по интересам.

[kismet]

В чем тут разница:

В Пулково самодур директор противопоставил себя коллективу и единолично подмахнул разрешение на застройку.

В Научном решение о строительстве было согласовано с  коллективом обсерватории.

В Пулково - это смерть обсерватории. Прямая засветка с последнего не так сильно засвеченного участка пойдет ко всем телескопам сразу. Поскольку с обсерваторией никто не считается, то и мер по снижению засветки никто и не планировал предпринимать.

В Научном - это усугубление плохой ситуации, но не так сильно. Во-первых, дом строят в ложбине, где прячутся и другие дома обсерватории. Во-вторых, дом строят на самом краю обсерватории -т.е. большая часть телескопов расположены от него далеко. И, поскольку есть взаимодействие с обсерваторией, то говорили о шагах по минимизации засветки от нового дома.

В Пулково - самодур директор. Его убрать и дело наладится. За это и борются, в основном сотрудники обсерватории, которых поддерживают другие люди.

В Научном  - коллектив обсерватории. Его убрать и обсерватория умрет. Против кого бороться? И кому? Нет ядра протеста, некого поддерживать.

[kismet]

Ну так и САО нет никакого дела до этих обсерваторий. Да и РАН не особо вмешивалась до тех пор, когда накал страстей не превысил некий уровень. Такое ощущение, что сходные по смыслу существования структуры и под одной крышей живут на самом деле в состоянии пофигизма друг ко другу.

А почему САО должна думать о других обсерваториях? Она должна заботиться о себе в первую очередь. Почему так странно РАН себя ведет по отношению к Пулково? Потому что бывший директор САО теперь вице-президент РАН. Но, перестроиться на более широкий масштаб он не смог. По-прежнему на все смотрит с позиции интересов САО.  Но, главное, РАН ни на что не влияет больше. РАН теперь такой же институт, как САО или ИНАСАН. РАН не решает больше по науке, а консультирует.

Научные организации теперь В Министерстве науки и высшего образования. И там готовят новый закон об охранной зоне обсерваторий.

Директор Ихсанов в ходе личной беседы рассказал, что какие-то структуры оппозиционные пиарились на протесте в Пулково и в том числе какие-то депутаты.... Интересы всегда сталкиваются.... в том числе и в малом обществе.... типа семьи или даже слаженного коллектива. Люди, увы, неодинаковы по интересам.

Это закономерно. Всегда есть часть тех, кто просто пиарится. Но это не значит, что идея, за которую борются - плохая. Интересы, которые столкнулись в Пулково - это быть или не быть обсерватории. Новый директор не хочет видеть Пулково обсерваторией. И дело не в засветке и т.д. - в принципе тема наблюдений ему не интересна и он пытается сбросить и другие телескопы, которые не в Пулково  в Италии, Чили, Боливии, Кисловодске.

[Грехов Михаил]

В пулково тоже расстояние между обсерваторией и домами весьма большое. Обсерватория стоит на горке и те дома относительно обсерватории так-же в ложбине. Положение Пулково по погоде и засветки значительно хуже Крыма и директор отлично понимает бесперспективность ситуации.... нормальное и адекватное мнение.
Убери директора - а болото то останется....

В Научном коллектив выступал против строительства тоже. Видимо больше по барабану. В Научном руководство обсерватории в общем-то тоже пофигистское и никому ничего не надо. В научном небо много лучше, чем в Пулково.... кроме этого- быть может относительно того неба не меньший вред, чем и в Пулково...

В Пулково тоже можно договориться о щадящем уровне засветки.... сделать правильные фонари, козырьки и проч...Впрочем и так уже в Пулко существенный уровень засветки. Смешно считать, что она буквально на пару километров от Питера распространяется.

А почему САО должна думать о других обсерваториях? Она должна заботиться о себе в первую очередь. Почему так странно РАН себя ведет по отношению к Пулково? Потому что бывший директор САО теперь вице-президент РАН. Но, перестроиться на более широкий масштаб он не смог. По-прежнему на все смотрит с позиции интересов САО.  Но, главное, РАН ни на что не влияет больше. РАН теперь такой же институт, как САО или ИНАСАН. РАН не решает больше по науке, а консультирует.

Потому что должен быть какой-то орган, который координирует все обсерватории в РФ. А значит, что проблемы любой обсерватории будут общими для всего астрономического сообщества. Это ненормально, что всем пофиг. Значится Европа для ESO может объединиться (17 стран -членов) ... а РФ - каждый сам за себя. Дикари....

Новый директор не хочет видеть Пулково обсерваторией. И дело не в засветке и т.д. - в принципе тема наблюдений ему не интересна и он пытается сбросить и другие телескопы, которые не в Пулково  в Италии, Чили, Боливии, Кисловодске.

Это ваше оценочное суждение. По результатам разговоров с ним - наоборот он яро поддерживает перспективы с Кисловодском и любую перспективную движуху в том числе больше наблюдения в космосе. Где-то еше. Но понимает бесперспективность Пулково. И сказал, что разговоры о переносе наблюдений идут с 1985 года. Уже тогда ситуация не нравилась. Прошло 30 лет... и воз и ныне там. Ну когда-то надо этим заниматься? Сколько можно откладывать? И сидеть на сене из соображения "ни себе ни людям" тоже бессмысленно. 

[kismet]

В пулково тоже расстояние между обсерваторией и домами весьма большое.

Рукой подать. Если мы про Планетоград.

Обсерватория стоит на горке и те дома относительно обсерватории так-же в ложбине.

Даже не смешно.

Положение Пулково по погоде и засветки значительно хуже Крыма и директор отлично понимает бесперспективность ситуации....

И поэтому отказывается от телескопов в Италии, Чили, Боливии и Кисловодске.

нормальное и адекватное мнение.

Для дегенерата.

Убери директора - а болото то останется....

Болото - только в представлении директора. Ему достался отличный коллектив профессиональных ученых и инженеров.
Но ему это не интересно.

В Научном коллектив выступал против строительства тоже. 

Сперва - да. А потом договорились. Видимо, нашли компромисс.

Видимо больше по барабану. В Научном руководство обсерватории в общем-то тоже пофигистское и никому ничего не надо.

Мое мнение - я несколько раз лично общался, а также по мнению некоторых знакомых мне сотрудников - директор КрАО вполне адекватный человек, думающий об интересах обсерватории.

В Пулково тоже можно договориться о щадящем уровне засветки.... сделать правильные фонари, козырьки и проч..

И часть квартир выделить для сотрудников обсерватории. Но ведь не стали договариваться, в отличие от ситуации в КрАО.

Впрочем и так уже в Пулко существенный уровень засветки. Смешно считать, что она буквально на пару километров от Питера распространяется.

Питер с севера, а Планетоград - с юга.

[kismet]

А почему САО должна думать о других обсерваториях? Она должна заботиться о себе в первую очередь. Почему так странно РАН себя ведет по отношению к Пулково? Потому что бывший директор САО теперь вице-президент РАН. Но, перестроиться на более широкий масштаб он не смог. По-прежнему на все смотрит с позиции интересов САО.  Но, главное, РАН ни на что не влияет больше. РАН теперь такой же институт, как САО или ИНАСАН. РАН не решает больше по науке, а консультирует.

Потому что должен быть какой-то орган, который координирует все обсерватории в РФ.

САО тут при чем? Она тоже обсерватория.

А значит, что проблемы любой обсерватории будут общими для всего астрономического сообщества. 

Руководство САО приятельствует с руководством Пулково.

Это ненормально, что всем пофиг. Значится Европа для ESO может объединиться (17 стран -членов) ... а РФ - каждый сам за себя. Дикари....

Говорите за себя.
По-фиг далеко не всем. Я же написал, что Миннауки думает, как выйти из ситуации.

Новый директор не хочет видеть Пулково обсерваторией. И дело не в засветке и т.д. - в принципе тема наблюдений ему не интересна и он пытается сбросить и другие телескопы, которые не в Пулково  в Италии, Чили, Боливии, Кисловодске.

Это ваше оценочное суждение. По результатам разговоров с ним - наоборот он яро поддерживает перспективы с Кисловодском и любую перспективную движуху в том числе больше наблюдения в космосе. Где-то еше.

Но не у себя. Я видел письма, в которых он просит забрать с баланса все телескопы. И, а за уже приличный срок своего директорства, он хоть что-то сделал для развития хоть где-то?

Но понимает бесперспективность Пулково. И сказал, что разговоры о переносе наблюдений идут с 1985 года. Уже тогда ситуация не нравилась.

В теме про Пулково я приводил интервью директора, когда он еще им не был. С его слов в Пулково все замечательно и перспективно. Директор - врун, верьте ему больше.

И, Михаил не надо здесь про Пулково. Я все равно попрошу перенести это в тему про Пулково и там вычищу Ваше ни о чем.