Московский Планетарий

[Андрей Климковский]

Чтобы это объяснить, надо посмотреть самому, как это воспринимается т.с. "в натуре". Есть такая научная дисциплина, которая называется "эргономика". Возможно, такое расположение просто удобнее для зрительского восприятия. Меньше устаёт шея, не приходится запрокидывать голову и т.д. И этот наклон, возможно, методическая условность, которая поможет зрителю легче усвоить объяснения лектора.

Да уж. Это общеизвестно, что эргономически гораздо удобнее смотреть футбол лежа на диване взирая на экран прибитый к потолку, ну а зенитную область небесного свода лучше смотреть где-то перед собой впереди, что бы голову сильно не запрокидывать, а то так астрономия вообще осточетреть может... только какое все это отношение имеет к планетариям?

[taurus]

только какое все это отношение имеет к планетариям?

Вопросы можно множить. Почему яркость Млечного пути в планетарии сравнима с якостью звезд средней руки? Почему планеты изображаются дисками? Почему размер Луны и Солнца градуса три, а то и больше?

Ответ один - для наглядности.

[Андрей Лобанов]

Ответ один - для наглядности.

Наглядность - это один из "китов" планетария! Речь не об этом.
Андрей, как истинный планетарец, совершенно справедливо спросил, какое отношение эргономика, т. е. "удобство" имеет отношение к планетарию? И к тому, как планетарий показывает искусственную модель Мира.
Я. в свою очередь, расширю свой вопрос. Что важнее в планетарии, точность и правильность отображения небесной сферы или удобство зрителя, преподавателя и т. д.?

[Андрей Климковский]

Ответ один - для наглядности.

Наглядность - это один из "китов" планетария! Речь не об этом.
Андрей, как истинный планетарец, совершенно справедливо спросил, какое отношение эргономика, т. е. "удобство" имеет отношение к планетарию? И к тому, как планетарий показывает искусственную модель Мира.
Я. в свою очередь, расширю свой вопрос. Что важнее в планетарии, точность и правильность отображения небесной сферы или удобство зрителя, преподавателя и т. д.?

Я спросил не как планетарец, а как любитель астрономии. Астрономия - неудобная наука. И с этим ничего не поделать. Актуальна она в ночное время, когда спать пора. Касается вещей, для многих, непоправимо далеких. Требует реализации предельных возможностей зрения. Использует приборы очень и очень тонкие и всякое их загрубление в пользу удобства сразу разоружает наблюдателя. Эти тезисы можно продолжать очень долго, но главное, что бросается в глаза, что движение в направлении удобства и вольготности может привести к тому, что сам предмет изучения - астрономия - будет потерян. В конце концов можно для удобства показывать звезды черными кружками на белом фоне - так они заметнее, но получит ли при этом посетитель представление о том, что такое эти звезды и как они на небе видны.

[Mister_Kto]

Собираюсь по делам в Москву, думал задержаться на выходные и сходить в планетарий. Как понял билеты не заказать, то есть надо просить друзей, чтобы заранее купили? На выходных просто так не пройти?

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Собираюсь по делам в Москву, думал задержаться на выходные и сходить в планетарий. Как понял билеты не заказать, то есть надо просить друзей, чтобы заранее купили? На выходных просто так не пройти?

Почему же не пройти ? Помоему места свободные всегда есть. Випы так точно есть.

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Ответ один - для наглядности.

Наглядность - это один из "китов" планетария! Речь не об этом.
Андрей, как истинный планетарец, совершенно справедливо спросил, какое отношение эргономика, т. е. "удобство" имеет отношение к планетарию? И к тому, как планетарий показывает искусственную модель Мира.
Я. в свою очередь, расширю свой вопрос. Что важнее в планетарии, точность и правильность отображения небесной сферы или удобство зрителя, преподавателя и т. д.?

Подозреваю, что удобство !
Точность может быть с погрешностью до ... 25 % (в минус) - не заметят !
А если удобство "привернуть" на 10 % ... через 20 минут - затечет и тогда: ... "Что точность, что не точность" ...

[Timur]

Ответ один - для наглядности.

Наглядность - это один из "китов" планетария! Речь не об этом.
Андрей, как истинный планетарец, совершенно справедливо спросил, какое отношение эргономика, т. е. "удобство" имеет отношение к планетарию? И к тому, как планетарий показывает искусственную модель Мира.
Я. в свою очередь, расширю свой вопрос. Что важнее в планетарии, точность и правильность отображения небесной сферы или удобство зрителя, преподавателя и т. д.?

Я спросил не как планетарец, а как любитель астрономии. Астрономия - неудобная наука. И с этим ничего не поделать. Актуальна она в ночное время, когда спать пора. Касается вещей, для многих, непоправимо далеких. Требует реализации предельных возможностей зрения. Использует приборы очень и очень тонкие и всякое их загрубление в пользу удобства сразу разоружает наблюдателя. Эти тезисы можно продолжать очень долго, но главное, что бросается в глаза, что движение в направлении удобства и вольготности может привести к тому, что сам предмет изучения - астрономия - будет потерян. В конце концов можно для удобства показывать звезды черными кружками на белом фоне - так они заметнее, но получит ли при этом посетитель представление о том, что такое эти звезды и как они на небе видны.

Астрономы, которых смущает необходимость наблюдений ночью, - давно нашли лазейку, и наблюдают Солнце... Не даром, почти все солнечники - жаворонки.

[Бородатый Кабан]

Не даром, почти все солнечники - жаворонки.

Кстати, интересно было бы провести опрос на эту тему. Лично я - сова. 

[serega2007]

        Зачем опрос ? Просто всех перебить надо , чтобы спать не мешали . Но это уже не по теме . (шутка)

[Бородатый Кабан]

Неужели наконец звёзды двоиться перестали и яркость МП убавили? Не прошло и года...

[Юлия Чернокожина]

В 17-м номере журнала "Московское наследие" опубликовали статью-дискуссию "Функция осталась, памятник - нет" о реконструкции Московского планетария.

Перепечатывать материал оттуда без разрешения редакции нельзя, но можно почитать тут:  http://issuu.com/shuka.ru/docs/mn17 (первые два разворота)
Или скачать номер: http://dkn.mos.ru/upload/1522/MN17.pdf

Там, конечно, больше об архитектуре, но все равно... 

[Mister_Kto]

Почему же не пройти ? Помоему места свободные всегда есть. Випы так точно есть.

А випы сколько стоят?

[Бородатый Кабан]

А випы сколько стоят?

Большой Звездный зал - 550/600 руб., на V.I.P. места льготы не распространяются.
http://planetarium-moscow.ru/in-the-planetarium/prices/

[Старик Хоттабыч]

Съездил с сыном на каникулы в Москву, планетарий был основной целью. Провели там часов 5, посетив все залы. Самое интересное - интерактивный Лунариум с разными опытами. Понравились студенты, которые гидами работают - очень приятные, толковые ребята, увлекательно рассказывают, дети им буквально в рот заглядывают. Порадовала астрофотовыставка со знакомыми именами и фотографиями.

Теперь мечтаю, чтобы ВСЕ московские музеи подтянулись до уровня сегодняшнего планетария! Кроме цен! Ибо ценник, конечно, совершенно не гуманный  Возможно сливки сейчас снимают, а потом будет более доступно.

[Alex]

О, а в чем по вашему Сикорук заблуждается? Все не так, как он пишет?

То, что планируется поставить в Новосибирске, - это фактически простое сферическое кино. Давайте называть вещи своими именами.
На сегодняшний день по качеству картинки ни одна система сферической проекции не может сравниться с аппаратом-планетарий.
На сегодняшний момент - это факт.

Дискутировать можно долго, но лучше один раз увидеть. Все кто видел картинку звездного неба, построенную аппаратом и системой полнокупольной проекцией, больше на эту тему не спорят.

[ivanij]

Теперь мечтаю, чтобы ВСЕ московские музеи подтянулись до уровня сегодняшнего планетария!

Что значит подтянулись? Чтобы нечто интерактивное появилось в ГМИИ или в Историческом? В Третьяковке? Нет уж, увольте.
 Проводить интернет экскурсии по музеям - другое дело. Но и это сейчас развивается не так активно, как ещё несколько лет назад, ибо связано с авторскими правами и правами собственности на предметы искусства и раритеты.
 Так что прежде чем "осовременивать" московские или петербургские музеи надо очень крепко подумать.

[карамба]

Дискутировать можно долго, но лучше один раз увидеть. Все кто видел картинку звездного неба, построенную аппаратом и системой полнокупольной проекцией, больше на эту тему не спорят.

Ну, я видел. Мне не понравилось. Не похоже на настоящее небо. Уродские кометы, опять же. Может сама система и крутая, но результат достаточно бледный.

[Alex]

О, а в чем по вашему Сикорук заблуждается? Все не так, как он пишет?

или вот это: некоторые из членов рабочей группы предложили приобрести «звездную машину»

Во всей статье фраза аппарат-планетарий не прозвучала НИ РАЗУ. При всем моем уважении к Л.Л. Сикоруку, эта статья оставили у меня двоякое впечатление. Я еще раз убеждаюсь, что руководить строительством планетария должны разбирающиеся в этом вопросе люди, а не просто авторитетные астрономы и популяризаторы астрономии.
Ярославцы в этом вопросе, как и москвичам, и жителям Калуги, действительно повезло. В этих городах стоят современные аппараты-планетарии, а не система полнокупольного «кина».

[taurus]

руководить строительством планетария должны разбирающиеся в этом вопросе люди

Я так понимаю, у нас таких нет. По крайней мере, по репликам Андрея Климковского, в Московском планетарии все сидят и на коленке разбирают инструкции немцев.