Московский Планетарий

[hoarfrost III]

Основной материал Астрономии - это скорее материал для старших классов...

Это БЫЛО так - пока не отменили астрономию.
Раньше нас, конечно, одинадцатиклассники ну очень активно посещали - что говорить...

Астрономию отменили везде, а в Волгоградский Планетарий как ходила публика студенческого возраста и старше, так и ходит.

[tomplan]

Астрономию отменили везде, а в Волгоградский Планетарий как ходила публика студенческого возраста и старше, так и ходит.

Ну правильно!
ТО ЖЕ могу сказать - и про Томский Планетарий!
Знаете, Вы как-то однобоко меня поняли!
Если я написал, что младшеклассники - это самая посещающая, самая "планетарская" возрастная категория -
это же не значит, что нас мало посещают более старшие возрастные категории.
И старшеклассики, и студенты, и взрослые к нам приходят - слава Богу! - очень часто!
Но просто статистически: младшеклассников - больше посетило Планетарий.

[авг]

Интересно, практиковались ли выезды за город астрономического кружка старого Московского планетария?

Практиковались. Они не были систематическими, обычно по случаю какого-нибудь интересного явления. Как-то ездили в Перхушково наблюдать Лириды. Кружковский фольклор даже сохранил упоминания об экспедициях -- например, в окрестности Тарусы с целью поиска метеорита.

[авг]

Хочу представиться: я планетарский кружковец образца второй половины 50-х годов. Пришел в младший кружок пятиклассником в 1954, и планетарий стал для меня родным домом на несколько лет -- даже став студентом астрономического отделения физфака МГУ, я некоторое время туда захаживал. Когда "дорос" до старшего кружка, сам вел занятия с кружковцами "средними" -- так было принято.

С удовольствием отвечу на любые вопросы о Московском планетарии тех далеких лет. Пока хочу отозваться на прозвучавший в этой теме вопрос об экскурсиях. Да, как правило, перед началом лекций в фойэ проводились экскурсии с показом и маятника Фуко, и маятника Пошехонова (кстати, я никогда не слышал, чтобы такой маятник публично демонстрировали где-либо еще), и опыта с велосипедным колесом (служившего иллюстрацией устойчивости направления вращения твердого тела -- например, Земли), и многих других приборов и наглядных пособий.

UPD: Первоначально у меня была описка -- я был кружковцем не в 60-е годы, а в 50-е.

[tomplan]

Уважаемый АВГ. Не могли бы Вы вспомнить, как проводили показ звёздного неба в те годы и много ли ему уделяли внимания?

Конечно. Только с Вашего разрешения я сделаю это в теме "Московский планетарий". Перебегаю. 

- Итак?

[авг]

Уважаемый АВГ. Не могли бы Вы вспомнить, как проводили показ звёздного неба в те годы и много ли ему уделяли внимания?

Звездное небо показывали на всех лекциях. Как правило, независимо от темы, лектор уделял некоторое время показу созвездий, Млечного пути и планет. Причем мне очень нравилось, что обычно, не копируя реальность, лекторы включали звезды уже после того, как в зале совсем стемнеет. Люди совсем переставали что-либо видеть вокруг себя, и тут, с кульминационным аккордом оркестра (звучала музыка "Лебединого озера"), небо мгновенно оказывалось усеянным звездами. Их было больше, чем кто-либо мог увидеть невооруженным глазом даже в очень хороших условиях, потому что порог 6^m был планетарию "не указ".  У публики дух захватывало: по залу прокатывался всеобщий "ах". Больше или меньше говорить о звездном небе после этого -- зависело от темы лекции. Очень часто лекция шла "под звездами", даже если основным объектом внимания были диапозитивы, посвященные той или иной теме (слово слайды тогда еще не было в ходу).

[Сергей Хорев]

Я помню, в детстве, когда был на лекции в Нижегородском планетарии, тоже Цейсс не выключали. Во время показа диапозитивов было интересно наблюдать, как слабые звёзды "исчезали совсем", а яркие становились почти неразличимыми. А ещё практиковали такой метод: сначала звёздное небо показывали, потом минут 10-15 слайды демонстрировали, потом опять переходили к звёздному небу, затем вновь слайды. И так несколько раз.

[карамба]

С другой стороны созерцание настоящего неба имеет свои достоинства. Но как это можно совместить с Планетарием, задачи которого несколько иные, непонятно.
 

Элементарно, Ватсон. Надо строить планетарии в обсерваториях. Но, будут трудности с доставкой туда народа.

[карамба]

P.S. Апологетам использования Планетария в качестве исключительно места отображения звёздного неба

Таких апологетов здесь нет. Внимательнее читайте посты, пожалуйста. Мы говорим о том, что показ звездного неба должен занимать значительно большее время чем 5 - 10 минут за сеанс.

Вряд ли возможен массовый вывоз посетителей Московского планетария на натуру.  Прпробуйте прикинуть пропускную способность планетария, а потом количество людей, которых можно реально вывезти за город. Цифры будут различаться на порядки. Ну и, главное преимущество планетария - он показывает звезды днём. Далеко не все могут позволить себе провести ночь в поле.

[tomplan]

Я помню, в детстве, когда был на лекции в Нижегородском планетарии, тоже Цейсс не выключали.
Во время показа диапозитивов было интересно наблюдать, как слабые звёзды "исчезали совсем", а яркие становились почти неразличимыми.

- Да, я тоже это помню - у нас в Томском Планетарии аналогично было!

[карамба]

Планетарий - для тех, кто хочет увидеть звездное небо, близкое к реальному. Никакой компьютерный планетарий этого не заменит. Велик этот поток или не велик - отдельный вопрос. Но, очереди в Москврский планетарий показывают, что людей, желающих увидеть небо - много.

Что очереди есть - очень хорошо. Главное, чтобы и дальше они не уменьшались. Планетарий-то ведь только что открылся. Ажиотаж. Нельзя это сбрасывать со счетов. У нас в Нижнем тоже посетителей вначале не успевали обслуживать. А теперь количество посетителей резко снизилось.

Вы это к чему? Я никак не могу понять Вашей логики. Снизилось, но не закрывать же планетарий.

Что касается фразы "планетарий для тех, кто хочет увидеть звёздное небо, близкое к реальному", то она не отражает действительности. Планетарий для всех, а не для тех, кто... В планетарий ходят все, кому не лень. А тот, кто хочет увидеть звёздное небо, сам становится ЛА и едет за город.

Планетарий строится для тех, кто хочет увидеть именно звездное небо, и узнать о нём побольше.  Все кто идёт в планетарий, идут увидеть звездное небо. Далеко не все могут стать ЛА и проводить бессонные ночи на природе, но узнать о звездном небе они хотят. Для таких людей и строятся планетарии. Не понимаю, зачем и о чем здесь спорить.

Планетарий - это зрелищнее, чем компьютер, поэтому в него всегда будут ходить. Жажду зрелищ мы носим в себе с древности.

Только не надо сравнивать планетарий с боями гладиаторов. Планетарий – это особого рода зрелище  - для тех, кто хоть немного интересуется звездным небом и астрономией.

Однако, автоматический показ звёздного неба делает зрителя пассивным и не отвечает на его вопросы. Один раз посмотрел, второй раз не захочешь смотреть то же самое. Я - за образование, а не за глядение.

С этим никто и не спорит. Разговор шел только о том, чтобы показу звездного неба С ЛЕКЦИЯМИ уделялось больше внимания, чем уделяется сейчас. Вы против этого тезиса? Считаете, что звёздное небо совсем не нужно показывать, или показывать 5 или 10 минут, как делается сейчас?

Если же вернуться к истокам данной дискуссии, то вопрос о величине потока мне кажется ключевым.

Ключевым для чего? Никто не предлагает строить новый планетарий и оценивать для этого рынок сбыта. Планетарий уже есть, и речь идет только о том, чтобы оптимизировать его программу.

Какой поток больше (в отношении к астрономии) - в планетарий или к компьютеру? И повторю свою фразу:

На фоне в целом неяркой жизни обычных людей планетарий, конечно, притягивал и насыщал народ знаниями и впечатлениями. Сейчас самые главные конкуренты планетария - компьютер и интернет.

...В смысле, что раньше в планетарий ходили за знаниями, потому что взять их простому человеку было почти негде. А сегодня возможности другие. Тот, кто хочет знать, идёт не в планетарий, а роется в интернете.

И, что? Закрывать планетарий? К чему Вы призываете, не пойму.
Поток посетителей, тех, кто хочет увидеть ночное небо, похожее на реальное, но пока не может стать ЛА, не иссякнет никогда.  Те же ЛА с удовольствием водят своих чад и домочадцев именно в планетарий. Прежде чем продолжать непонятную дискуссию, сперва для себя сформулируйте, чего Вы хотите нам сказать. Да даже если больше народу потянется за звездами в Интернет. Зачем Вы нам об этом говорите? Выводы какие?

Упомянутые здесь критические годы, когда по слухам посетителей стало совсем мало, не показатель. Просто людям в то время было ни до чего, они элементарно пытались выжить. Полагаю что во время большой войны поток посетителей тоже упал бы.  Но как только народ перерастает элементарные бытовые нужды, поток посетителей панетария увеличивается.

[alfardus]

Сейчас вернулись с наблюдений - всем понравилось. Средний возраст участников - 25 лет. Особенно впечатлены видами Луны и Юпитером. Приятно когда все проходит на пять баллов. Думаю таки надо все же открыть новую тему, посвященную таким экскурсиям, только не знаю в каком разделе. В этом будет уместно?
Для нашего брата хорошая возможность подработать тем, что знаешь и умеешь делать хорошо (если умеешь конечно). И людям приятно - ведь такие экскурсии необычны, интересны и стоят недорого. Я беру за все с транспортом 500 рэ взрослый, 350 - детский. Заработок небольшой с программы, но постоянный и приятный. В общем если есть интерес, могу осветить подробно технологию, мой взгляд на подбор оборудования, лекционный материал, фотосьемку и пр.

[Андрей Лобанов]

А сколько EUR стоит Universarium? Вопрос чисто праздный.

Чисто один аппарат Universarium, без купола - несколько миллионов евро, 3 или 4. Но могу ошибаться, возможно и больше.

Нет, чуть меньше - 3.5 млн. долл (2.5 млн. евро). Я почему-то думал, что Universarium стоит в диапазоне 200-400 тыс. евро. А оно вона как - 2.5 млн евро

Я уже писал в другой ветке:
Это штучный товар и цена на него определяется в каждом конкретном случае. Она зависит от множества факторов.
Как правило, стоимость таких сделок не афишируется. Но, вот по данным газеты ВМ стоимость московского Универсариума составила 4 809 000 евро.
http://www.vmdaily.ru/article/67790.html
Не скажу, что это самая низная цена (но никак не 2,5 или 3,5 млн. евро) за этот проектор. Но, в принципе, ничего удивительного. Ведь в сделке присутствовал российский посредник.

[Андрей Лобанов]

Невероятно! Неужели такое было возможно? Может кто-нибудь прокомментировать эти мемуары? Кстати, очень интересно  душевно написанные.

Да! Было дело. Сейчас самому поверить трудно.
После того, как в Звездном зале сняли звукоизоляцию, все прекратилось и аппарат вновь законсервировали. Зато обсерватория работала еще очень долго. Детский зоопарк любезно согласился пользоваться калиткой в их заборе, чтобы посетители попадали к нам прямо с их территории. Низкий поклон директору детского зоопарка (к сожалению уже не помню как ее зовут) и всем его сотрудникам. Они и не подозревают, что если бы не их помощь в то время ход новейшей истории МП кардинальным образом изменился.

[hoarfrost III]

P.S. Апологетам использования Планетария в качестве исключительно места отображения звёздного неба

Таких апологетов здесь нет. Внимательнее читайте посты, пожалуйста. Мы говорим о том, что показ звездного неба должен занимать значительно большее время чем 5 - 10 минут за сеанс.

Были, были. Страниц эдак 20-30 назад. Не вы, конечно


Хотел выделить то, что за последние 80 лет человечество сильно продвинулось в изучении космоса и поэтому работа Планетария, видимо, тоже не могла остаться неизменной.

[Сергей Хорев]

Интересно, а каков официальный статус Московского планетария? Что это - учреждение культуры, просветительский центр или что-то ещё?

[Юлия Чернокожина]

На входе большими буквами написано: "Центр популяризации естественно-научных знаний" 

[Сергей Хорев]

В Нижнем Новгороде планетарий официально считается учреждением культуры и подчиняется департаменту культуры. Директор департамента - Горин Сергей Александрович. Это бывший директор музыкальной школы №9. Начальник отдела искусств - музыковед Паламодов Павел Андреевич. Вот начальники Нижегородского планетария.

[Андрей Лобанов]

Интересно, а каков официальный статус Московского планетария? Что это - учреждение культуры, просветительский центр или что-то ещё?

Это на заборе написано центр популяризации, а в реквизитах ОАО "Планетарий".
Поскольку этот вопрос всплыл, скажу:
Наблюдая недавнюю полемику о том, что даже правительство Москвы не может совладать с этим частным предприятием, очень сильно удивился. В интернете до сих пор полно сообщений 2008 - 2010 года о том, что правительство Москвы во главе департамента имущества , путем героических усилий вырвало из грязных лап нечистых на руку коммерсантов Московский планетарий. Теперь (сообщали СМИ и многие чиновники) он полностью принадлежит городу!?
Я, видимо, отстал от жизни и поэтому не понимаю этого противоречия...

[sco-1958]

Интересно, а каков официальный статус Московского планетария? Что это - учреждение культуры, просветительский центр или что-то ещё?

...Наблюдая недавнюю полемику о том, что даже правительство Москвы не может совладать с этим частным предприятием, очень сильно удивился. В интернете до сих пор полно сообщений 2008 - 2010 года о том, что правительство Москвы во главе департамента имущества , путем героических усилий вырвало из грязных лап нечистых на руку коммерсантов Московский планетарий. Теперь (сообщали СМИ и многие чиновники) он полностью принадлежит городу!? Я, видимо, отстал от жизни и поэтому не понимаю этого противоречия...

Меня тоже интересует данный вопрос. Еще в 2009 году Широков, выступая на Астрофесте, сообщил, что Московский Планетарий принадлежит городу! А научное руководство осуществляет ГАИШ!
А сейчас выясняется, что МП - "частная лавочка". Когда же он снова стал "частной лавочкой"?!