Kepler - космический телескоп для поиска планет

[vsf]

Да, все верно 0.9 радиуса Земли.

Оригинал
http://arxiv.org/pdf/1302.1647.pdf

Хорошая работа, детально все расписали. Причем использовали измененные параметры звезд и пересчитанные радиусы для всего множества звезд. Так что KOI 1422.02 получается самыми достоверным аналогом Земли.

[vsevolodson]

Более точно - 0,92 радиусов Земли. Период - 19,85 сут, тепловой режим - 82%. Интересная планетка, и вправду. До ужаса интересно, что представляет из себя.
А ещё там есть холодный (тепловой режим - 30%) аналог Земли - KOI1686.01 с радиусом 0,95... Супермарс, возможно...

[vsf]

Они там заподозрили, что КОI-962 (Кеплер-42) красный гигант.

http://arxiv.org/pdf/1302.1647.pdf

We find that 96 − 98% of cool bright (Teff < 4000K, Kepmag < 14) stars and 5−6% of cool faint (Teff < 4000K, Kepmag > 14) stars are giants, which is consistent with Mann et al. (2012). (The precise fractions of giant stars depend on whether the ambiguous stars are counted as giant stars.) One of the excluded ambiguous stars is KID 8561063 (KOI 961), which was confirmed by Muirhead et al. (2012b) as a 0.17±0.04R⊙, 3200±65K star hosting sub-Earth-size three planet candidates. The KIC does not include z-band photometry for KOI 961 and we were unable to rule out matches with giant stars using only griJHK photometry.

[Dayan]

А ещё там есть холодный (тепловой режим - 30%) аналог Земли - KOI1686.01 с радиусом 0,95... Супермарс, возможно...

Подозреваю, если атмосфера приличная на такой планете, то кольцо с комфортными с точки зрения земной жизни (и даже человека) условиями может быть смещено с терминатора к ближе подзвёздной точке планеты, что ничем не хуже, чем при точно земном параметре энергетического режима. Думаю, KOI-1686.01 и KOI-2418.01 похожи в этом смысле.
И наоборот, скажем в случае KOI-2650.01 это кольцо может быть смещено на ночную сторону.

Они там заподозрили, что КОI-962 (Кеплер-42) красный гигант.

Если это так, то жаль, ведь тогда планеты тоже окажутся не миниземлями, но до определённого предела их масс (суперземель, нептунов?), иначе на таких сверхплотных орбитах система была бы динамически нестабильной. Кстати, параметры орбит планет Kepler-42 чрезвычайно сильно ограничивают размер материнской звезды - возможного гиганта. Поэтому, имхо, либо эта звезда всё-таки красный карлик, либо максимум субгигант. А если полноценный гигант, то планеты этой системы - False positives!

[vsevolodson]

Подозреваю, если атмосфера приличная на такой планете, то кольцо с комфортными с точки зрения земной жизни (и даже человека) условиями может быть смещено с терминатора к ближе подзвёздной точке планеты, что ничем не хуже, чем при точно земном параметре энергетического режима.

Учитывая что албедо всех планет в более длинноволновой части спектра (Тэфф~3000К) всегда ниже, чем в случае солнечного излучения, вполне может быть...]

[Searcher16]

Они там заподозрили, что КОI-962 (Кеплер-42) красный гигант.

Не только: во-первых, они ещё оценили вероятность нахождения в обитаемой зоне маленьких планет всего в 6%  .
Эту цифирь считаю сильно заниженной , поскольку алгоритм поиска буксует на маленьких планетах и на долгопериодичных, но по крайней мере ее можно с натяжкой назвать нижним пределом.

Во-вторых, они "посчитали" вероятность нахождения в ОЗ своих кандидатов, и она оказалась незавидной : 49% для KOI-2626.01 и 46% для KOI-1422.02... Зачем воду мутить? Я понимаю, что не хочется отдавать лавры первооткрывателей обитаемых миров, что хочется вытрясти побольше денег на более мощный мегаскоп для обнаружения большего числа аналогов Земли - но зачем своими заявлениями подстегивать мыодникеров и их креационистких корешей ?

[Dayan]

они ещё оценили вероятность нахождения в обитаемой зоне маленьких планет всего в 6%
Эту цифирь считаю сильно заниженной

6% частота маленьких планет в зоне обитаемости красных карликов - отнюдь не мало в масштабе Галактики.

[vsf]

Наверное я все таки сгущаю краски насчет Кеплер-42. Из текста следует, что авторы не стали ее рассматривать из-за отсутствия фотометрии на z полосе. И про GAIA не забываем, поэтому вопрос точного определения параметров звезд не за горами.

[vsf]

Во-вторых, они "посчитали" вероятность нахождения в ОЗ своих кандидатов, и она оказалась незавидной : 49% для KOI-2626.01 и 46% для KOI-1422.02... Зачем воду мутить? Я понимаю, что не хочется отдавать лавры первооткрывателей обитаемых миров, что хочется вытрясти побольше денег на более мощный мегаскоп для обнаружения большего числа аналогов Земли - но зачем своими заявлениями подстегивать мыодникеров и их креационистких корешей ?

Там и такая цитата есть в параграфе 5.7:

We find that planets with the same radii and insolation as KOIs 854.01, 1422.02, and 2626.01 could have been detected around 3741 (96%), 2579 (66%), and 3536 (91%) of the cool dwarfs, respectively.

Как то сомнительно, учитывая что правее или ниже от этих точек на рисунке 15 больше ничего не обнаружено.

[UMKA]

они ещё оценили вероятность нахождения в обитаемой зоне маленьких планет всего в 6%
Эту цифирь считаю сильно заниженной

6% частота маленьких планет в зоне обитаемости красных карликов - отнюдь не мало в масштабе Галактики.

А это только у КК а ведь есть еще и желтые и ораньжевые и куча других звезд. В совокупности обьеденив все это  соседей у нас должно быть милиарды и милиарды . Осталось только научиться их искатб

[alexday457]

Каждый 17 красный кр карлик имеет в зоне обитания планету что ли?! Может и больший этот процент, даже 30 процентов тепла по сравнению с Землей, Планете может хватить на мир кружный льдами, Остров жизни по среди льдов, удивительный мир Экзоземли!

[Olweg]

Не только: во-первых, они ещё оценили вероятность нахождения в обитаемой зоне маленьких планет всего в 6%  .
Эту цифирь считаю сильно заниженной , поскольку алгоритм поиска буксует на маленьких планетах и на долгопериодичных, но по крайней мере ее можно с натяжкой назвать нижним пределом.

Да, скорее всего она занижена, хотя не думаю, что сильно Авторы для оценки частоты проверяли, у скольки звёзд планета выдаст SNR выше 7.1, и считали частоту относительно этого количества звёзд. Но, как показали Фрессин со товарищами в своей недавней статье, порог 50% обнаружимости кандидата расположен на 11 сигма, а не на 7.1:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51690.msg2248428.html#msg2248428

Это значит, что частота планет должна быть выше, но не могу сказать, насколько - для этого надо изучить список всех холодных карликов, с которыми работали Дрессинг и Шарбонно.

Во-вторых, они "посчитали" вероятность нахождения в ОЗ своих кандидатов, и она оказалась незавидной : 49% для KOI-2626.01 и 46% для KOI-1422.02... Зачем воду мутить? Я понимаю, что не хочется отдавать лавры первооткрывателей обитаемых миров, что хочется вытрясти побольше денег на более мощный мегаскоп для обнаружения большего числа аналогов Земли - но зачем своими заявлениями подстегивать мыодникеров и их креационистких корешей ?

Мыодинокерство - гипотеза, вполне имеющая право на существование, пока не доказано обратное Что касается вероятностей, то здесь имелась в виду вероятность попадания кандидата в обитаемую зону для диапазона смоделированных звёздных параметров - в конце концов, точно ведь они не известны. Те три кандидата, о которых идёт речь, могут выпадать из ОЗ в некоторых моделях, но на смену им приходили другие. Общая оценка - порядка 6% плюс-минус, я так понимаю, при этом остаётся в силе.

А в целом, работа действительно хорошая, эта первая серьёзная оценка частоты планет у красных карликов в поле "Кеплера".

[Searcher16]

Да, скорее всего она занижена, хотя не думаю, что сильно Авторы для оценки частоты проверяли, у скольки звёзд планета выдаст SNR выше 7.1, и считали частоту относительно этого количества звёзд. Но, как показали Фрессин со товарищами в своей недавней статье, порог 50% обнаружимости кандидата расположен на 11 сигма, а не на 7.1.

Это значит, что частота планет должна быть выше, но не могу сказать, насколько - для этого надо изучить список всех холодных карликов, с которыми работали Дрессинг и Шарбонно.

Не удивлюсь, если аналоги Земли начнут находить у каждой третьей или у каждой пятой звезды. Вспышечная (и прочая) активность у КК, по-видимому, резко снижает сигма-параметр.

Мыодинокерство - гипотеза, вполне имеющая право на существование, пока не доказано обратное

Это не гипотеза. Это религия 

[vsevolodson]

Мыодинокерство - гипотеза, вполне имеющая право на существование, пока не доказано обратное

Для существования этой гипотезы нет весомых оснований, насколько я понимаю.

[vagabond]

Мыодинокерство - гипотеза, вполне имеющая право на существование, пока не доказано обратное

Для существования этой гипотезы нет весомых оснований, насколько я понимаю.

Основания есть, поскольку инопланетная жизнь пока не обнаружена. При том, что я сам считаю версию нашего одиночества во вселенной КРАЙНЕ маловероятной, научная строгость и честность требует ее учитывать, "пока не доказано обратное". Тут  Olweg абсолютно прав.

[vsevolodson]

Основания есть, поскольку инопланетная жизнь пока не обнаружена.

Я не вижу коричневых карликов на ночном небе, но это не означает, что у меня есть основания полагать, что их нет. Мыодинокерство не является научной гипотезой, так как не соответствует критериям гипотезы. Гипотеза - это не идея на пустом месте, она появляется на основании чего-то и призвана объяснить наблюдаемые факты. Мыодинокерских наблюдательных фактов пока нет. Когда будут изучены вдоль и поперёк все землеподобные планеты в ОЗ по всей Галактике, тогда можно будет говорить о мыодинокерском наблюдаемом факте. Если планеты окажутся стерильны. А пока что рассуждения на тему "мы одиноки потому что вот так кажется" - дело исключительно вкуса и частной веры.

Прекратите уже этот религиозный оффтоп.

[vagabond]

Основания есть, поскольку инопланетная жизнь пока не обнаружена.

Я не вижу коричневых карликов на ночном небе, но это не означает, что у меня есть основания полагать, что их нет. Мыодинокерство не является научной гипотезой, так как не соответствует критериям гипотезы. Гипотеза - это не идея на пустом месте, она появляется на основании чего-то и призвана объяснить наблюдаемые факты. Мыодинокерских наблюдательных фактов пока нет. Когда будут изучены вдоль и поперёк все землеподобные планеты в ОЗ по всей Галактике, тогда можно будет говорить о мыодинокерском наблюдаемом факте. Если планеты окажутся стерильны. А пока что рассуждения на тему "мы одиноки потому что вот так кажется" - дело исключительно вкуса и частной веры.

Прекратите уже этот религиозный оффтоп.

Не затыкайте рот, сударь. Когда человек не умеет слушать и у него нет логических аргументов, он начинает вешать ярлыки. Религию тут пропагандируете Вы, выворачивая с этой целью логику наизнанку - вот и прекращайте, не мы это начинали. Мы опираемся исключительно на науку. Ни я, ни Olweg, не пропагандировали здесь "мыодникерство", но Вам же это по барабану: Вам нужна слепая ВЕРА. Пока что Ваши рассуждения еще меньше отвечают Вашему же критерию гипотезы, чем даже мыодникерство. Оно хотя бы может "объяснить наблюдаемый факт" необнаружения жизни за пределами Земли. Факта обнаружения пока нет. Очень надеюсь, появится. Но пока факты такие, какие есть.

[bigol]

"объяснить наблюдаемый факт" необнаружения жизни за пределами Земли

Чтобы говорить о "необнаружении", нужно сначала попытаться обнаружить, т.е. исследовать. На данный момент уровень доступных исследований не позволяет сделать никаких выводов, поэтому утверждать что "необнаружение - это наблюдательный факт" - сильно преждевременно.

[vagabond]

"объяснить наблюдаемый факт" необнаружения жизни за пределами Земли

Чтобы говорить о "необнаружении", нужно сначала попытаться обнаружить, т.е. исследовать. На данный момент уровень доступных исследований не позволяет сделать никаких выводов, поэтому утверждать что "необнаружение - это наблюдательный факт" - сильно преждевременно.

Попытались на Луне. И даже на Марсе. Так что факт, есть факт. Я вообще не пойму, чего так взъелись на очевидный ФАКТ: пока жизнь "там" не найдена, предположение о внеземной жизни остается именно предположением, т.е. именно гипотезой. А значит, остается и гипотеза о ее отсутствии. Если учесть, что сторонников второй гипотезы тут не наблюдается, то чего Вы копья ломаете? Вам обязательно, чтобы мы как верующие били лбом об пол и кричали: "жизнь во вселенной есть, верую!"?

[Mark]

Сам факт того, что на Земле есть жизнь говорит, о том что жизнь возможна. Луна не пригодна ждя жизни, а на Марсе жизнь возможно была в прошлом (ждём результата анализа пыли от "Любопытства").