Новый российский космический корабль

[Дэйв Боуман]

   Увы, не по силам... Во времена СССР можно было бы, а сейчас просто не потянут ни финансы, ни промышленность: кризис кадров только углубляется.

полностью согласен. Потеряно поколение конструкторов. Мое поколение. Его просто не стало.

[Гар'икИ]

Будут деньги, будет и корабль. Не будет денег, будем еще Бог знает сколько летать на "Союзах". Все остальные проблемы решаемы и вытекают главным образом из финансирования.

[gals]

   Проблему квалифицированных кадров одними деньгами не решить: на это надо затратить не один год. Неоткуда им взяться: чтобы токарь или сборщик научился хорошо работать, нужно долгое время набираться опыта. А сейчас ряды квалифицированных рабочих очень поредели: остались старики, а молодым в лом идти на производство, т.к. ответственность большая, работа достаточно трудная, а те же деньги не в пример легче заработать в торговле или просто, работая грузчиком.

[Грехов Михаил]

Все остальные проблемы решаемы и вытекают главным образом из финансирования.

Не совсем так дружище... без базы и без "школы" передачи знаний и опыта сколько не вкладывай всё равно ничё не выйдет... и в общем то когда выпускник Бауманки или МАИ идёт работать куда угодно, только не в РКК "Энергия" производство на которой вообще то само по себе уже устарело и морально и физически... уходят уникальные люди, стоявшие у истоков технологии и теории изготовления такого рода кораблей то вливание денег я бы сказал нужно на совсем другом уровне, который Россия не потянет....  Я уж не говорю про испытательную базу и полномасштабные НИОКР с восстановлением методики и т.п.

[Дэйв Боуман]

Будут деньги, будет и корабль. Не будет денег, будем еще Бог знает сколько летать на "Союзах". Все остальные проблемы решаемы и вытекают главным образом из финансирования.

присоединяюсь в этом вопросе к мнениям Грехова и Галса

[Klapaucius]

Неужели это и сегодня настолько сложная задача, как 50 лет назад (но тогда впервые и с вполне доморощенными специалистами, которых никто в молодости этому специально не учил) - сделать новый пилотируемый корабль (спускаемую капсулу фактически, тот же Союз но побольше - и не с нуля как Китай или Европа)? Не какой-то особый, монструозный микросверхчелнок-трансформер или чтобы сразу к Марсу летал со своими 20ю тоннами веса.
Тут все страны, "крупные игроки" почти в равных условиях, везде похожая ситуация, похожие проблемы. Что мешает например привлекать иностранных специалистов и фирмы, или просто заказывать отдельные блоки, оборудование у них в случае каких-то особых трудностей?
В нашем случае Союзы и так летают (правда свои межпланетные зонды не летают например), но опыт кооперации огромный, как и у всех.
Было бы желание и деньги, и чтобы не разворовали, а специалисты найдутся.

[gals]

но тогда впервые и с вполне доморощенными специалистами, которых никто в молодости этому специально не учил

  А вот в этом вы глубоко ошибаетесь: на то время было очень много высококвалифицированных рабочих - ракетная техника имела корни в артиллерийском производство - а там культура производства на высоте, равно как и в авиационной технике. Работать в этих областях было очень престижно, и деньги рабочие получали бОльшие, чем в гражданских ортаслях.
  Погром промышленности, в т.ч. и оборонной, 90-х, я не стесняюсь этого выражения, привел к тому, что исчезли заказы и, соответсвенно, зарплата. Народ ушел на "халтуру" и прочие заработки. Квалификация за это время потеряна полностью. Молодежи нет, а оставшихся рабочих, как и инженерно - технических работников очень мало. КАк вы считатет, сильно люди заинтересованы работать за 15-20, а то и 10 тыс. рублей в месяц? А это обычные зарпалаты в ракетно - космической технике.  Люди не идут работать. Даже если поднять в разы з.п., то пришедший человек не будет способен сделать что-то стоящее в течение нескольких лет - нет навыков, знаний и умения. А ведь работа нужна не на уровне пользования готовыми компьютерными программами: придется решать новые задачи, а там без изобретательности, знаний, навыков творческой работы ничего не сделать. А что мы слышим от мин. образования в лице Фурсенко: нам нужны не творцы, а люди, могущие осваивать кем-то разработанное. Я чуть со стула не упал, когда услышал по теле такое...
  Настоящий кризис еще впереди: пока еще остаются работоспособными люди, которые остались в космической промышленности, но их средний возраст 50 и выше. Извините, но по себе - мне за 50, могу сказать, что выносливость уже не та, что была хотя бы 10 лет назад. Настоящих спецов вообще единицы - тех, которые чувствуют физику задач. Я знаю таких - но им уже за 60...
  Иностранных спецов привлекать? - так где их взять? - из Штатов - каокй дурак пойдет к нам работать, да их и просто не отпустят. Из Европы - тоже, а больше их нигде и нет. Китай, разве что, но оттуда тоже не отпустят. Поймите, что прослойка людей, работающих в мире в космической промышленности, очнь тонкая. Да и банкиры иностранные, как и наши с "длинными" деньгами к нам не суются: и тех, и наших интересуют "короткие" деньги - крутануть по быстрому, сорвать куш на спекуляциях, а вкладываться в долгосрочное производство с рискованным будущим, а ракетно - космическая техника - рискованое поизводство - зачем себе геморрой искать.

[Маска]

  Иностранных спецов привлекать? - так где их взять? - из Штатов - каокй дурак пойдет к нам работать, да их и просто не отпустят. Из Европы - тоже, а больше их нигде и нет.

Надо заказывать у них готовые блоки.Сейчас не видно другого выхода.Если пытаться (в современных реалиях) делать это у себя,то выйдет очень дорого(намного дороже чем заказывать),с худшими характеристиками,и самое главное будет потеряно время,а его ни за какие деньги не купишь.

[gals]

    И кто вам эти блоки сделает? - НАСА? - дураков нет, себе конкурентов плодить, во-первых, во-вторых - эти технологии расяениваются как двойного назначения - их экспорт восперещен, да и никто новейшими делиться не будет. А больше и некому. Выход один: браться за дело самим, но при нормальном отношении. И иметь ввиду, что скорой отдачи не будет, вернее, не будет быстро результата с хорошим качеством.

[Грехов Михаил]

А будет ли это НАШ корабль, если мы будем его (компоенты его, специалистов и проч.)  ЗАКАЗЫВАТЬ у стороннего государства? Какой смысл вообше будет в такого рода "проекте" один фиг народ будет с нефтегаговыми деньгами и тупой... Будут ли делать его по нашим стандартам? и т. п. Американе не пойдут... сами вот-вот откажутся от шаттла и будут свой "Орион" разрабатывать и притворять в жизнь... Европа тоже.... Китай вообще отдельно всё хочет (типа он идёт своим путём (Гы... слизанным у нас :-) ))

[Эркин]

Не понимаю - почему все ракетоносители делают в виде карандаша. Я бы сделал шар. Первая ступень - шар метра 4 в диаметре, внизу платформа на 4 двигателя. Вторая ступень в виде шара 1,5 метра. И наверху орбитальный модуль.
Такой снеговичок.

[Грехов Михаил]

Потому как должны иметься быть продольные (стрингеры) и поперечные (шпангоуты) элементы конструкции, которые бы брали на себя колоссальные нагрузки (от веса самой РН, торплива, полезного груза, тяговых усилий двигателей) при выведении... ну ещё обшивка... Да, для топливного бака и окислителя самая выгодня форма-шар.. (топустим первая ступень РН Н-1 внутри имела шарообразные баки с диаметром метров 15-16 что ли... ещё один шарик с окислителем... итого первая ступень - уже продоговатая.  Кроме этого тут на ранних этапах важно обтекаемоость РН и др.

У "снеговика" если типа шары-топливные баки тонкостенные то они просто сплющатся под собственным весом ещё наверное до заливки топливом... или при заливке... а в местах "перешейков" будут мощные концентрации напряжений, вибрации и проч... так что тут то она и отломится.

[Erinnerung]

Будут деньги, будет и корабль. Не будет денег, будем еще Бог знает сколько летать на "Союзах". Все остальные проблемы решаемы и вытекают главным образом из финансирования.

И всё так же будет государство "доиться".
Вот парочку кляузников и ****лизов выпороть до смерти, выслать их семьи за Урал, тогда будет отдача. На страхе. А пока "царь добрый" и денежки хоть и текут не шибко сильной струйкой выгодно затягивать проект.
Всё завязано на денгах и интригах.
Но так хочется в сказки верить.

[Гар'икИ]

  Иностранных спецов привлекать? - так где их взять? - из Штатов - каокй дурак пойдет к нам работать, да их и просто не отпустят. Из Европы - тоже, а больше их нигде и нет.

Надо заказывать у них готовые блоки.Сейчас не видно другого выхода.Если пытаться (в современных реалиях) делать это у себя,то выйдет очень дорого(намного дороже чем заказывать),с худшими характеристиками,и самое главное будет потеряно время,а его ни за какие деньги не купишь.

Полный бред. Никакие иностранцы ничего делать не будут. Кто и когда передавал России что либо современное? Такого в истории еще не было. Только сами. И никак больше.

[gals]

[Не понимаю - почему все ракетоносители делают в виде карандаша. Я бы сделал шар. /quote]


   Вопрос для прикола что-ли?  Ну, для начала аэродинамическое сопротивление такой конструкции посчитайте, хотя здесь и считать нечего - оно будет минимум раз в 10 больше, чем у ракет нормального вида. Про конструктивные достоинства и несдостатки - это уже не ко мне.

[Эркин]

   Вопрос для прикола что-ли?  Ну, для начала аэродинамическое сопротивление такой конструкции посчитайте, хотя здесь и считать нечего - оно будет минимум раз в 10 больше, чем у ракет нормального вида. Про конструктивные достоинства и несдостатки - это уже не ко мне.

Для вывода на орбиту обтекаемость не имеет принципиального значения.

[Эркин]

Потому как должны иметься быть продольные (стрингеры) и поперечные (шпангоуты) элементы конструкции, которые бы брали на себя колоссальные нагрузки (от веса самой РН, торплива, полезного груза, тяговых усилий двигателей) при выведении... ну ещё обшивка... Да, для топливного бака и окислителя самая выгодня форма-шар.. (топустим первая ступень РН Н-1 внутри имела шарообразные баки с диаметром метров 15-16 что ли... ещё один шарик с окислителем... итого первая ступень - уже продоговатая.  Кроме этого тут на ранних этапах важно обтекаемоость РН и др.

У "снеговика" если типа шары-топливные баки тонкостенные то они просто сплющатся под собственным весом ещё наверное до заливки топливом... или при заливке... а в местах "перешейков" будут мощные концентрации напряжений, вибрации и проч... так что тут то она и отломится.

Перегрузки на старте не такие уж... По оси снеговика разумеется надо выставить опорную штангу, на которой все будет держаться. Топливные баки наддуваются как обычно.

[ratamaque]

Для вывода на орбиту обтекаемость не имеет принципиального значения.

А зачем тогда делают обтекатели? )))
http://bob-pot.narod.ru/dobb.htm

[Дэйв Боуман]

У нас была встреча выпускников - из всего выпуска только 2 остались в космической области. И то один в Китае. В 90-е мое поколение вынуждено было уйти, что бы прокормить свои семьи. Вымыт пласт. Чем заменить преемственность поколений, конструкторскую школу? Просто деньги тут ничего не дадут

[ratamaque]

У нас была встреча выпускников - из всего выпуска только 2 остались в космической области. И то один в Китае. В 90-е мое поколение вынуждено было уйти, что бы прокормить свои семьи. Вымыт пласт. Чем заменить преемственность поколений, конструкторскую школу? Просто деньги тут ничего не дадут

Та же самая катастрофа сейчас и в науке.
Последствия для страны будут устрашающи.