Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескоп из Рубинара 1000/10  (Прочитано 26960 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #40 : 20 Мар 2019 [22:59:01] »
Интересный объектив "Нева". А у  ЗРТ-454 с "интегрированной" оборачивающей системой и ЦЭ необычно маленькое! Правда там нет бленды на вторичке, блики, засветка там большие, и какой то оптик говорил что у ЗРТ-454 что то с хроматизмом.
Я, однако, имел ввиду именно "Слефогт-Рихтер" только с ГЗ Манжена.
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #41 : 20 Мар 2019 [23:26:44] »
Раз уж пошла такая пьянка, то вот подзорная труба из конторы М Русинова:
Рихтер-Слефогт-Волосов со вторичкой Манжена,
мениском как в Таире (уж не знаю в честь кого его назвать, тоже изобрёвшего его Волосова?..)
и оборачивающей призмой Шмидта-Пехана.

Было бы неплохо если-бы у Рубинара задний фокальный отрезок тоже позволял вставлять  Шмидта-Пехана.

Источник: http://www.findpatent.ru/patent/208/2084935.html
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #42 : 21 Мар 2019 [14:02:46] »
С _2"_ окуляром. :angel:  (самодельная модификация)
Как говорят "next generation" - "милота"! "эмоционирую"! :D
« Последнее редактирование: 21 Мар 2019 [14:23:08] от Luminoso »
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #43 : 21 Мар 2019 [15:25:45] »
объектив назывался "Нева"
Чистый слефогт с аналогичной оборачивающей системой (или с микрообъективом) получился похуже рубинара:
« Последнее редактирование: 22 Мар 2019 [11:42:30] от ekvi »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #44 : 21 Мар 2019 [15:34:52] »
1) в положительной апертурной линзе дырка.
2) перед фокусом склейка плосковогнутая, одна.
В предложенном "рубинаре":
1. Также - в положительной апертурной линзе дырка, отражение - в стекле (2-е зеркало - линза Манжена).
2. Перед фокусом - корректор поля с двумя раздельными линзами.
Но это не настоящий «Рубинар-1000» (а судя по всему даже лучше).
Вариант представлен на одном простом стекле - с целью демонстрации возможностей этой схемы.  Ясно, что при желании из него можно "выжать"  (расчётом) и значительно более высокое качество.
« Последнее редактирование: 22 Мар 2019 [10:23:56] от ekvi »

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #45 : 11 Ноя 2020 [15:02:27] »
Даже на ходовом стекле К8 - очень приличная система!
С большим запасом для улучшений (2я илл.)
Если не задираться на слишком большое поле, а ограничиться диагональю 26 мм матрицы Canon, то вообще отличная ОС (3я илл).
OS_rubinar.jpg
* OS_rubinar.jpg (259.27 КБ, 1278x792 - просмотрено 79 раз.)
OS_rubinar_M.jpg
* OS_rubinar_M.jpg (254.65 КБ, 1278x792 - просмотрено 63 раз.)
rubinar_26.jpg
* rubinar_26.jpg (236.19 КБ, 1278x792 - просмотрено 61 раз.)

Я так понимаю, плоскость диафрагмы совпадает с входной линзой???
А где у Вас расположена передняя главная плоскость?  (Задняя очевидно где)

«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #46 : 11 Ноя 2020 [17:06:32] »
Ну, во-первых, Вам огромная благодарность за ссылки по "рубинарам"!
Насколько я понял, Вы больше фотограф, нежели спец по оптике, особенно по расчётной. И хотя я догадываюсь, о чём Ваши вопросы, но хотелось бы уточнить - для установления общего языка.
Обычно Входной Зрачок (в Ваших понятиях "диафрагму") я устанавливаю (по привычке с системой Ньютона) вблизи с 1й поверхностью - с тем, чтобы размеры наибольших деталей не сильно превосходили размеры ВЗ (= диафрагмы). Далее, размеры остальных входящих деталей определяются краевыми (полевыми) лучам, т.е. виньетирование изначально исключается.
Такие подробности излагаю для того, чтобы Вам было понятно, что чтобы рассчитать положение "передней главной плоскости всего объектива" нужно во ВЗ запустить пучок лучей с нулевым полем, определить по нему диаметр 2го зеркала, увеличение на нём, и лишьпосле этого - мнимое положение ВЗ, т.е. положение "передней главной плоскости". Но, поскольку за 2м зеркалом стоит полевой корректор, то сделать это просто не удастся. Поэтому придётся ограничиться приближённой оценкой - по соотношению диаметра ВЗ к диаметру 2го зеркала. Короче, укорочение системы примерно тройное.
Если я не так понял Вас - уточните.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #47 : 11 Ноя 2020 [19:48:02] »
За прошедшие 1.5 года система была утрачена. Пришлось её восстановить (благо, что тогда в окне Полного тестирования была таблица параметров тестируемой системы!):
1 илл. - полный тест для поля 26 мм,
2 илл. - для нулевого поля на 2м зеркале Ф 25 мм (по оптической схеме 2е зеркало - поверхность № 7), следовательно, увеличение составляет 4х (= 100/25), а передняя гл. плоскость объектива должна находиться на расстоянии ~ 750 мм от 1й поверхности объектива (определено, как разность f = 1039 и суммы расстояний от фокуса до 1й поверхности фронтальной линзы).
« Последнее редактирование: 11 Ноя 2020 [19:57:45] от ekvi »

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #48 : 11 Ноя 2020 [20:14:40] »
Спасибо большое за развёрнутый ответ, очень ценно! В книгах по оптике не находил этого. Наверное это практические моменты которые "живут своей онлайн жизнью". Да, боязнь "спалится" вопросом у меня была, но знания важнее позора!)))
Положение диафрагмы влияет на полевые аберрации системы, и она должна находится в центре кривизны, в нашем случае ГЗ. (Поправьте меня, неспеца, если что, буду очень благодарен!).

По этой причине никогда не понимал, почему у Ньютонов ВЗ совпадает с ГЗ. То что поля малые у него, а значит можно пренебречь полевыми аберр., а так же что диафрагму к нему надо будет выносить еще на почти полторы труб вперёд -  это понятно.

Вопрос о положении ВЗ возник потому что на бленде МТО - спереди стоит, по сути, эта диафрагма! (а не просто ребро жёсткости). Может не точно в радиусе кривизны ГЗ, но точно что ближе всего остального в объективе. Второе - это где правильно задиафрагмировать зло.
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #49 : 11 Ноя 2020 [20:40:12] »
чтобы рассчитать положение "передней главной плоскости всего объектива" нужно во ВЗ запустить пучок лучей с нулевым полем, определить по нему диаметр 2го зеркала, увеличение на нём, и лишьпосле этого - мнимое положение ВЗ, т.е. положение "передней главной плоскости".
Другими словами, это означает главная плоскость объектива (ГП) лежит на продолжении лучей от вторички в обратную, от фокуса, сторону, виртуально "проходящие" сквозь вторичку и пересекающиеся с входными, краевыми лучами при нулевом поле. Но это, по определению - задняя ГП.  И/или она совпадает с передней ГП?

« Последнее редактирование: 12 Ноя 2020 [15:05:23] от Luminoso »
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #50 : 11 Ноя 2020 [21:06:41] »
Но это, по определению, задняя ГП,
По этим вопросам лучше к теоретикам - они изобретают определения. Я практик. Но, поскольку я не формалист, то могу принять в этом вопросе посильное участие.
Вопрос о положении ВЗ возник потому что на бленде МТО - спереди стоит, по сути, эта диафрагма! (а не просто ребро жёсткости). Может не точно в радиусе кривизны ГЗ, но точно что ближе всего остального в объективе. Второе - это где правильно задиафрагмировать зло.
1. У хорошо скоррегированного объектива качество не зависит от положения ВЗ. Это следует из теории аберраций. См В.Н. Чуриловского "Теория хроматизма и аберраций 3го порядка".
2. У  бленд и диафрагмы, определяющей апертуру, - разные назначения: бленда отсекает паразитный свет, а диафрагма регламентирует  ширину пучка рабочих лучей.
3. Диафрагмой может стать внешний диаметр какой-то линзы или зеркала внутри объектива, если так задаст конструктор прибора, часто далеко не по аберрационным соображениям.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #51 : 11 Ноя 2020 [21:33:38] »
3. Диафрагмой может стать внешний диаметр какой-то линзы или зеркала внутри объектива, если так задаст конструктор прибора, часто далеко не по аберрационным соображениям.
Владимир Ильич. а как же Шмидт с одним сферическим зеркалом (без корректора) и диафрагмой в центре кривизны?

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #52 : 12 Ноя 2020 [07:53:39] »
а как же Шмидт с одним сферическим зеркалом (без корректора) и диафрагмой в центре кривизны?
Коли он без корректора, значит, не коррегирован, т.е. не исправлен, и сферичка у него "сияет" - к нему не применимо обозначенное правило. Потому, расположив диафрагму в центре его кривизны, мы устраняем все его полевых аберрации.
Об этом говорят и уравнения, описывающие полевые аберрации (см. вырезку из "Теории хроматизма и аберраций 3го порядка" В.Н. Чуриловского, с. 138):
Сферичка Bo = 1/4 (не исправлена), кома Ko = -1/2, Co = 1.
Когда k = 2 (два фокусных расстояния) имеем:
K = -1/2 +2*1/4 = 0,
C = 1 - 2*2*1/2+4*1/4 = 0.
Поскольку у КПШ (= кор. пл. Шмидта) нет ни комы, ни астигматизма, то, исправив указанным способом полевые аберрации только зеркала, мы получаем идеальную систему, исправив сферичку зеркала посредством КПШ и установив её в центр кривизны зеркала (см. с. 139 из той же монографии): B = 0, K = 0, C = 0.

ТО же самое можно применить и к 2х-зеркальной ОС: у двух сферических зеркал, у которых диафрагма отнесена примерно на 2 фокусных расстояния от ГЗ, исправлены все полевые аберрации (даже кривизна фок. пов-ти). Коэффициент астигматизма при этом ~ 0.01 - см. илл. 3 (поле специально расширено, чтобы показать его идеальность).

В остальных случаях с асферическими рефлекторами дело обстоит аналогично: нужно найти такое положение КПШ, где она исправляет сферичку, а с полевыми аберрациями схема справляется сама. Например, райт, мейнел, в которых для полного счастья, кроме КПШ, требуется ещё одна АП.
« Последнее редактирование: 12 Ноя 2020 [08:47:23] от ekvi »

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #53 : 12 Ноя 2020 [10:51:10] »
Коли он без корректора, значит, не коррегирован, т.е. не исправлен, и сферичка у него "сияет" - к нему не применимо обозначенное правило. Потому, расположив диафрагму в центре его кривизны, мы устраняем все его полевых аберрации.
Насчет нулевых комы и астигматизма я в курсе. Поэтому и возник этот вопрос. Выходит, что эти аберрации зависят исключительно от геометрии расположения компонентов ОС (а диафрагма тот же компонент), и для сферических поверхностей не зависят от свойства вещества.
 Ну а с  другой стороны существует система, строящая изображение вообще без какой либо оптики, это так называемая камера обскура. Для нее работает теория аберраций? Или такая ОС по определению не должна иметь геометрических искажений? Имеются ввиду кома, астигматизм и сферическая аберрация. 

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #54 : 12 Ноя 2020 [14:08:03] »
камера обскура. Для нее работает теория аберраций?
Камера обскура строит изображения за счёт дифракции (= интерференции дифрагировавших лучей).
Или такая ОС по определению не должна иметь геометрических искажений?
У неё единственная "аберрация" - масштабное искажение к краю за счёт удлинения "фокуса".
Любое отверстие, не только малое, способно быть такой камерой - вопрос только в расстоянии до экрана.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #55 : 12 Ноя 2020 [14:12:44] »
Вот упрощённый "рубинар": Кассегрен Гамильтона Ф100/10.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #56 : 12 Ноя 2020 [15:02:22] »
"Волосов" по числу Штреля на 3% лучше "Гельмута" - шокирующе. Осталось "Теребижа" привести (т.е. Волосова с гл. зеркалом Манжена).
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #57 : 12 Ноя 2020 [16:50:42] »
Осталось "Теребижа" привести
Сначала был взят наисложнейший вариант: система Гагенторн с упрятанным в линзе Манжена 2м зеркалом (= исходный Рубинар).
Затем Библиограф напомнил, что исходный вариант - это два 2х-линзовых корректора: один на входе в ОС, второй - близфокальный - на выходе из ОС, т.е. чисто система, рассчитанная по поручению Г.Г. Слюсарева. Этот вариант по качеству оказался практически тем же, что и исходный.
Юдин напомнил о Гамильтоне, и самый простой из рассмотренных, Кассегрен Гамильтона с полевой линзой, не намного отстал от двух предыдущих систем. Он и предпочтителен для изготовления. А система Кассегрен Теребижа, как более длинная, в данном случае не конкурентна.

Все рассмотренные ОС давно имеются в базе данных программы РОС,  желающие могут их там лицезреть.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #58 : 12 Ноя 2020 [17:39:07] »
Юдин напомнил о Гамильтоне
Юдин всё знал!  :)
Он и предпочтителен для изготовления

Нет нет, только не Гамильтон! Рубинар должен остаться Волосовым-Слефогтом-Рихтером!
Я в конце лета выношу на улицу Рубинар, разница температур градусов 7, и через пару минут так оптику коробит, что пол часа не могу на резкость навестись!
По ощущениям не хватает перебега за бесконечность. Про мороз даже и не говорю.
Это разве дело? Это безобразие! Поэтому зеркало должно быть из ситалла, а он не прозрачный, и Гельмута с ним не сделаешь.
« Последнее редактирование: 12 Ноя 2020 [22:30:04] от Luminoso »
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.

Оффлайн Luminoso

  • **
  • Сообщений: 68
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Luminoso
Re: Телескоп из Рубинара 1000/10
« Ответ #59 : 12 Ноя 2020 [21:49:26] »
камера обскура. Для нее работает теория аберраций?
Камера обскура строит изображения за счёт дифракции (= интерференции дифрагировавших лучей).
Или такая ОС по определению не должна иметь геометрических искажений?
У неё единственная "аберрация" - масштабное искажение к краю за счёт удлинения "фокуса".
Любое отверстие, не только малое, способно быть такой камерой - вопрос только в расстоянии до экрана.

При расчёте камеры обскуры находится компромисс между дифракционным разрешением, и разрешением обусловленным размером "объектива", то есть дырки. Также решается вопрос об приоритете освещённости изображения, и разрешения, что тоже упирается в размер дырки. Но в любом случае камера обскура это чисто геометрическая оптика построения изображения, потому что дырку делают как можно больше.

Это кстати, не устаревшая технология! Такая камера обскура как "кодирующая маска", в рентгеновской и гамма оптике используется и на сегодняшний день.

У неё единственная "аберрация" - масштабное искажение к краю за счёт удлинения "фокуса".

Это ещё называется "ракурсным искажением" - им обладают все объективы ко всем фотоаппаратам (Кэнонам, Никонам, Пентаксам и Зенитам и т.п) которые используются обычными нормальными людьми. Кроме панорамного плёночного "Горизонта" , и то только в одной плоскости!)))
НО!
Как раз таки Камера-обскура, со сферической фокальной поверхностью, с центром совпадающим с "объективом-дыркой", даже такого искажения НЕ ИМЕЕТ !  :)

P.S. Кстати, если применить с камерой-обскурой линзу Пиацци-Смита, то и эту проблему можно решить и для плоского кадра! ;)
« Последнее редактирование: 12 Ноя 2020 [22:24:38] от Luminoso »
«АстроРубинар-100». Планета Плюк, 215 в Центуре, галактика Кин-Дза-Дза, в спирали.