Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[argrento]

Вот. Сегодняшняя Луна. Снимал первый раз.
На Olympus E-510, в прямом фокусе. Телескоп в подписи, линза Барлоу 2х. Фокус - 1300мм.
Одиночный кадр.

[gonZa]

хорошо.
попробуйте повернуть камеру, что-бы Луна максимально помещалась на матрице.

Olympus E-510, в прямом фокусе. Телескоп в подписи, линза Барлоу 2х. Фокус - 1300мм.

1300 это фокусное трубы или суммарное?
и немножко не попали в фокус ИМХО

[August-00]

ну значит 2.5 мин по Юпитеру предел, 150 сек, 5 кадров в сек итого 750 кадров, ну минус дапустим 50 брак, итого 700 кадров  е мое как не весело то. неужели хватит?

[dan_dare]

Камеру поскорострельней взять как вариант.

[argrento]

1300 это фокусное трубы или суммарное?

Это суммарное.

и немножко не попали в фокус ИМХО

Да, фокус съехал немного, согласен.

[Алексей из Новгорода]

как бы не совсем с

Камеру поскорострельней взять как вариант.

как-бы не совсем согласен! стреляли как - то с Биссимбаем на моем 150-м по луне. он со своей цифропетаксалкой времен очаковских...и я с neximage. он - одиночный кадр в макс разрешении и я 500 потом складываю стрейчу вейвлеты то-се на выходе картинки не сильно отличались!
думается все таки качество сенсора тоже имеет значимое решение в данном вопросе!

[Алексей из Новгорода]

Вот. Сегодняшняя Луна. Снимал первый раз.
На Olympus E-510, в прямом фокусе. Телескоп в подписи, линза Барлоу 2х. Фокус - 1300мм.
Одиночный кадр.

нельзя ли оригинал мне на мыло?

[dan_dare]

думается все таки качество сенсора тоже имеет значимое решение в данном вопросе!

Ну это конечно. Это в первую очередь. 
 Но как бы разговор про качественную съемку не заходил, я просто по количеству кадров вариант предложил.
Конечно нужно не скорострельность смотреть в первую очередь, а матрицу.
Мой - вариант бюджетный. 

[gonZa]

Цитата: gonZa от Сегодня в 18:27:41
1300 это фокусное трубы или суммарное?
Это суммарное.

втулочку бы для разгона ЛБ.

[Igor_260762]

Для Юпитера 3 мин - много (если не брать в расчет ВинЮпос), для Сатурна - примерно предел. Марс - в разы больше.

При съемках вблизи противостояний Марс и Сатурн имеют примерно одинаковый угловой диаметр. Марс 15--25 угловых секунд, Сатурн около 20 угловых секунд. Период обращения вокруг оси примерно - Марс 24,5 часа, Сатурна 10,5 часов. Итого - длительность ролика по Марсу в 2-3 раза больше, чем по Сатурну. Я не думаю, что есть много желающих снимать Марс ближе к соединению, когда угловой диаметр меньше 10 угловых секунд.

[Алексей из Новгорода]

да, немного мотнуло из темы...тем не менее...а не слишком ли мы нажимаем на трещетки камер - смотри рассуждения ниже - утрачивая при этом в качестве? серия qhy от 5 (на нашей барахолке) до 40 килорублей (по знакомству ) обратно неплохие двухзначные кеноны можно взять и за 50 кр...
я понимаю что очень вольготно утрирую суть вопроса, но соизмеримость качество матрицы - цена - скорострельность лунно - планетарных вэбок как - то странно перекошена...
вам не кажется? может нам втюхивают специализацию не сильно озадачиваясь существованием банальных вещей типа т- адаптеров? в свое время вот так повелся - взял преслоутую neximage pf 7 кр(не смейтесь) - сейчас канон 1000 д в Адлум около 10 кр..
вот вам и "астрофотография" начинающих...
мне кажется что нет смысла на первых порах вообще брать цифропланетарные камеры а взять цифрозеркало-оно более универсально и складывать все - таки хоть по 24 кадра, но в высшем качестве...

[August-00]

Но как бы разговор про качественную съемку не заходил, я просто по количеству кадров вариант предложил.

ну так у меня на филипсе вроде как 5fps то тоже не предел, можно и все 30 кадров в сек поставить, только что это в итоге будут за кадры.

[Алексей из Новгорода]

Но как бы разговор про качественную съемку не заходил, я просто по количеству кадров вариант предложил.

ну так у меня на филипсе вроде как 5fps то тоже не предел, можно и все 30 кадров в сек поставить, только что это в итоге будут за кадры.

очень много надежд возлагал на режим raw - перешил камеру но наверное так и не научился его полноценно использовать...знаете а не слишком ли мы носимся с этим режимом? читал теорию на киевском сайте пробовал но результат по юпу меня не вдохновил...того я мог добиться и в обычном режиме

[dan_dare]

Есть подозрение, что слишком большая матрица в зеркалках даст слишком маленькое изображение планеты.
И оно подкреплено неким сайтом (к сожалению ссылку не могу дать), в котором в качестве входных параметров задаются тип камеры и модель телескопа - на выходе картинка на указанный фотик. 
Так вот размеры планет получались меньше, попробуйте юп например зеркалкой сфоткать 
Так что я бы не стал надеяться на видео в DSLR...

ВСЁ ВЫШЕ - ИМХО... Не уверен что именное так.

[August-00]

Доздравствует кроп 

[Алексей из Новгорода]

Есть подозрение, что слишком большая матрица в зеркалках даст слишком маленькое изображение планеты.
И оно подкреплено неким сайтом (к сожалению ссылку не могу дать), в котором в качестве входных параметров задаются тип камеры и модель телескопа - на выходе картинка на указанный фотик. 
Так вот размеры планет получались меньше, попробуйте юп например зеркалкой сфоткать 
Так что я бы не стал надеяться на видео в DSLR...

ВСЁ ВЫШЕ - ИМХО... Не уверен что именное так.

барлоу в помошь! Доздравствует кроп 

[dan_dare]

Ну это стекла лишние перед матрицей... 
Хотя для увеличения масштаба, все равно их ставить хоть с зеркалкой, хоть с вэбкой.

[Алексей из Новгорода]

Ну это стекла лишние перед матрицей... 
Хотя для увеличения масштаба, все равно их ставить хоть с зеркалкой, хоть с вэбкой.

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1609
ляповато конечно но не тот сатурн...

[dan_dare]

Ну тут явно камера не настроена (экспозиция, насыщенность и т.п.), у меня первые снимки юпа такие же были. 

В общем в нашем деле, опыт не последнюю роль играет, взять Ваш Юпитер и тот Сатурн. Учиться и учиться!

[dan_dare]

Хотя вот юп на зеркалку
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=1595
Но тут фокусное - 2,5 метра