Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[ArtDen]

Слушай, но он ведь пока курит, минут 5-7 все равно теряется (хоть короткими, хоть длиннее выдержками)...
... или тут смысл пару экспозиций между затяжками урвать ? 

Он портит кадры только когда двигается. А это менее чем 7 минут, пока он курит. К тому-же с современными камерами (с низким шумом чтения) и с моей сильной засветкой, длинные экспозиции не так уж и необходимы.

[Pavel-Sag]

"Ведьмина метла"
51мин по 10сек
GraExpert,Siril,Photishop
SeeStar s50 (он мне служит чисто для накопления снимков) все остальное уже сам делаю

Если использовали фильтры, не забывайте об этом писать. Я так понимаю, это снято через двухполосный фильтр?

Да каюсь что не указал) фильтр Duo-Band (Ha+OIII)

[ArtDen]

Гантель на дуалбанд 

(кликните для показа/скрытия)

Телескоп SW150750,
Монтировка Juwei 17
Камера ATR2600 (-5°, gain=2600)
Фильтр Dualband от SVBony
Час ровно по 15 секунд
Съёмка в AstraLite
Сложение в Electra
Обработка в Siril, тянул гистограмму и шумодав в RawTherapee
Кроп

Добавил 30 минут RGB-звёзд + поправил баланс белого

[toh@]

Добавил 30 минут RGB-звёзд + поправил баланс белого

Офигенно просто!
Еще сигнала в OIII и Ha хочется!

[ArtDen]

Офигенно просто!

Ну не совсем. Звёзды с хвостиками. Не пойму в чём причина. Вторичку зажимать что ли стало?..

Еще сигнала в OIII и Ha хочется!

Ну если только в августе, когда белые ночи закончатся)

[Владимир291]

04.06.25 / 06.06.25 / 07.06.25.. Сумма трёх ночей. М27. МАК127, HEQ5, гидирование PHD Guiding QHY5iii224C, Камера QHY5iii462C, выдержки по 5 минут. Сложение DeepSkystacker, Fitswork. Накопил 2часа 55 минут. 35 кадров.

[ArtDen]

М27. МАК127

Перегоревшие звезды портят впечатление

[Владимир291]

04.06.25 / 06.06.25 / 07.06.25. 09.06.25. Сумма 4 ночей. М27. МАК127, HEQ5, гидирование PHD Guiding QHY5iii224C, Камера QHY5iii462C, выдержки по 5 минут. Сложение DeepSkystacker, Fitswork. Накопил 4часа 40 минут. 56 кадров. Что касается впечатлений, то это к телескопу Хабл, а тут любительские наши увлечения, игры разума. Проверка возможностей астрокамер, в данном случае планетной камеры.

[diant]

Проверка возможностей астрокамер, в данном случае планетной камеры.

Но еще и проверка пригодности МАКа 127 для дипскай съемки. Очень редко такую трубу в этой ипостаси у нас тут используют. А она таки работает.

[Albireo7]

04.06.25 / 06.06.25 / 07.06.25. 09.06.25. Сумма 4 ночей. М27. МАК127, HEQ5, гидирование PHD Guiding QHY5iii224C, Камера QHY5iii462C, выдержки по 5 минут. Сложение DeepSkystacker, Fitswork. Накопил 4часа 40 минут. 56 кадров. Что касается впечатлений, то это к телескопу Хабл, а тут любительские наши увлечения, игры разума. Проверка возможностей астрокамер, в данном случае планетной камеры.

Без фильтров снимали? Двухполосный На+OIII как раз помог бы притушить звёзды и сделать их поменьше.
А вообще, даже с учетом того, что мак достаточно темный выдержки по 5 минут для М27 - не многовато ли? Она ведь достаточно яркая.

[Владимир291]

выдержки по 5 минут для М27 - не многовато ли?

Да, без фильтров. Всё по умолчанию. Классика. 5 минут не много. Я пробовал 10минут, но если кадр будет забракован старлинками и прочим, будет печально за убитое время.

[olvinksa]

Проверка возможностей астрокамер, в данном случае планетной камеры.

Но еще и проверка пригодности МАКа 127 для дипскай съемки. Очень редко такую трубу в этой ипостаси у нас тут используют. А она таки работает.

Да как бы вопрос не "Работает или не работает", а "Насколько эффективно?" На том же ньютоне 150/750 можно было бы выдержку раз в 4-5 меньше сделать. Но да, f/11-14 - не приговор, просто дольше копить сигнал.

[diant]

На том же ньютоне 150/750 можно было бы выдержку раз в 4-5 меньше сделать.

Совершенно верно. Но стоит к этому добавить, что на Ньютоне мы бы получили масштаб в 2 раза меньше. Если взять эту картинку с МАКа и сделать 50% ресайз - мы бы получили в точности картинку (по SNR), которую дал бы нам условный ньютон 127/750.

[Albireo7]

На том же ньютоне 150/750 можно было бы выдержку раз в 4-5 меньше сделать.

Совершенно верно. Но стоит к этому добавить, что на Ньютоне мы бы получили масштаб в 2 раза меньше. Если взять эту картинку с МАКа и сделать 50% ресайз - мы бы получили в точности картинку (по SNR), которую дал бы нам условный ньютон 127/750.

Ещё добавьте к этому то, что эта камера неплохо поймала ближний ИК, к которому у неё хорошая чувствительность. Возможно, это дало дополнительную припухлость звезд с красными каёмочками. Не знаю, много ли мениск даёт хроматической аберрации в ИК. Если снять с UV/IR-cut или двухполосным фильтром, то увидели бы разницу.

[Владимир291]

Но да, f/11-14 - не приговор, просто дольше копить сигнал.

Если будет возможность, в течении года проверю  трубу 114/450 Ньютон. На него нет ластохвоста для крепления к монтировке, а выкручивать с МАК не рискую, резьба там нарезана в корпус, сомневаюсь что резьба без последствий переживет такие вкручивания и выкручивания винтов. Делюсь тем, что есть. очередная ночь с МАК127, это добавить каплю* фотонов в ведро, которое необходимо для набора деталей. если будет небо, сегодня накоплю еще 2 часа по М27 и буду завершать данный квартал астрофото  с данного QTH.

[diant]

Снова небольшая побочка сегодняшней съемки. Добирая в светлые ночи M13, заметил, что на краю поля выглядывает одна небольшая галактика - ngc6207 с блеском около 11.6m. Эксперимента ради и следуя заветам Павла, сложил кадры тремя способами:

- в Фитстеккере (всепую, ибо я его плохо понимаю, просто засунул кадры и ткнул в кнопки как некто на душу положил)
- в Сириле с весами "шум фона" (BG_noise)
- в Сириле с весами "взвешенная FWHM" (wFWHM)

Замечу, что в Фитстеккере красными квадратиками я при сложении выделил совсем другое (саму M13 разумеется), поэтому галактика n6207 во всех смыслах шла как побочка.

И надо же такому случиться - Фитстеккер победил даже по этой галактике, в смысле SNR. С одной стороны, я, конечно, призадумался и даже тщательно все проверил сам, ручками, считая цифры, которые подсмотрел в FW. Все верно, победа за Фитстеккером. С другой стороны, обидно за Сирил. Программа не молодая и развивающаяся довольно давно, и вот надо же - именно в суммировании она до сих пор не имеет такого хорошего алгоритма, который даже по умолчанию в Фитстеккере ее обходит.

Да, на всякий случай - это съемка с балкона в Москве с cg4 и аскаром 103апо 1.0х. Около 1,2 часа материала в L и несколько минут в цвете туда же в ч-б закинул.

[PavelGhost]

С другой стороны, обидно за Сирил.

Следует отметить, что Сирил все таки складывает в разы быстрее, у FitStacker алгоритм многопроходный, видимо более хитрый по вычислению уровня шума.

[smol69]

Программа не молодая и развивающаяся довольно давно, и вот надо же - именно в суммировании она до сих пор не имеет такого хорошего алгоритма, который даже по умолчанию в Фитстеккере ее обходит.

Она так же и Pix обходит

[diant]

Она так же и Pix обходит

Да? Вот уж не думал, Дим. Значит и в стане пикса самоволки каждую хмурую ночь норма?

[Nik-N]

Опробовал тут в выходные недавно приобретенный Аскар 120. Без редуктора и фильтров. На даче под Коломной. Камера ZWO ASI 2600MC. Условия съемки - Луна, фонарь, общая засветка не хилая. Сумма в Асистудии 60 кадров по 10 сек. + немного корекция кривых в фотошопе. И да! Одни лайты. Критика приветствуется.