Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[PavelGhost]

Если снимать на 533 матрицу в кристаллом 11мм, то угол поля зрения на входе в объектив будет довольно маленьким. Поэтому сдвиг будет меньше 1 нм.

Каким образом размер матрицы влияет на угол падения света от объектива на фильтр ?
Другие углы на пропускание не влияют и как после фильтра лучь ляжет на матрицу - монопенисуально.

[Albireo7]

Даже фильтры с шириной полосы 7 нм для него не подходят.

Я снимаю Антлия SHO , прекрасно подходят, для цветных LAIDA 7нм подходит, Антлия ТиБанд Ультра перкрасно подходит - а чего еще надо ?.

Они подходят. Только реально по полезному сигналу вы получаете примерно f2,5 вместо f2 при сьемке с полосой 7 нм. А краевые зоны у вас дают больше засветки чем полезного сигнала.
Antlia SHO у вас на какую ширину полосы?
Если интересно, сделайте диафрагму чтоб на входе было примерно f2,6 и попробуйте сфотографировать. А потом тоже самое с той же экспозицией без этой накладки. И сравните.
Ну, так получается по теории.

[Albireo7]

Прибавить к этому еще и то, что по краям пропускание света с фильтром падает до 50% по сравнению с центром.

Откуда такие познания - измеряли ?

Все из этого графика. Плюс расчет в калькуляторе с тангенсом/арктангесом.
Для f2 наклон лучей от краев будет равен arctan(0,25)= 14,02 градуса. По картинке находим это место между синей и фиолетовой кривой. Там получается в районе 48% на максимуме. Хотя, при нулевом наклоне на графике пропускание 86%. Если у вас хороший фильтр, то будет побольше. Может, 54%.

Если снимать на 533 матрицу в кристаллом 11мм, то угол поля зрения на входе в объектив будет довольно маленьким. Поэтому сдвиг будет меньше 1 нм.

Каким образом размер матрицы влияет на угол падения света от объектива на фильтр ?
Другие углы на пропускание не влияют и как после фильтра лучь ляжет на матрицу - монопенисуально.

Фильтр стоит перед объективом, а не после. Размер матрицы влияет на поле зрения, которое видно через этот объектив. Это поле зрения (в градусах) делим пополам и используем для расчетов по этой картинке с кривыми чтобы определить сдвиг полосы фильтра на краях поля зрения.

[PavelGhost]

Для f2 наклон лучей от краев будет равен arctan(0,25)= 14,02 градуса. По картинке находим это место между синей и фиолетовой кривой. Там получается в районе 48% на максимуме.

Это из расчета, что центральная част расчитана на полное пропускание, а реально это может быть не так, по этому фильтры оптимизирванные под светосилу перед объективом могут не работать от слова СОВСЕМ.

[Albireo7]

Для f2 наклон лучей от краев будет равен arctan(0,25)= 14,02 градуса. По картинке находим это место между синей и фиолетовой кривой. Там получается в районе 48% на максимуме.

Это из расчета, что центральная част расчитана на полное пропускание, а реально это может быть не так, по этому фильтры оптимизирванные под светосилу перед объективом могут не работать от слова СОВСЕМ.

А, вы имели в виду, что у фильтров для большой светосилы специально сдвигают полосу направо? Причем, пропускание на самой линии при этом будет низким? Да, видел такие графики у фильтров. Так они рассчитаны для работы в зеркальных системах с центральным экранированием (предполагаю). Поэтому они центральную зону выкидывают. Потому что она все равно экранируется вторичным зеркалом.
Но для работы в линзовых системах такие фильтры плохо подходят. Потому что в этом случае центральная часть обьектива плохо работает. И тогда, согласен, такие фильтры перед объективом ставить нельзя. Но они там и не нужны совсем! Потому что как я уже писал, в вашем случае сдвиг полосы при установке фильтра перед объективом будет меньше 1 нм (по моим прикидкам в районе 0,6). И там будут отлично работать обычные узкополосные фильтры, рассчитанные для несветосильных телескопов.

[PavelGhost]

Потому что она все равно экранируется вторичным зеркалом.

Да и для объективов без экранирования толку особо там нет - площадь небольшая, лучше оптимизировать края.
В общем так - если производитель пишет про применимость фильтров на системах от Фе2 , то стоит все таки использовать такие фильтры с такой оптикой, если не пищет или пишет иное, то не стоит, а то так можно всю жизнь потратить на подбор фильтров к оптике со спектографами, ковыряниями в графиках и поиском 10% выигрыша.

[Albireo7]

Потому что она все равно экранируется вторичным зеркалом.

Да и для объективов без экранирования толку особо там нет - площадь небольшая, лучше оптимизировать края.
В общем так - если производитель пишет про применимость фильтров на системах от Фе2 , то стоит все таки использовать такие фильтры с такой оптикой, если не пищет или пишет иное, то не стоит, а то так можно всю жизнь потратить на подбор фильтров к оптике со спектографами, ковыряниями в графиках и поиском 10% выигрыша.

Не надо тратить жизнь. 🙂 Надо просто освоить простой метод расчета, который я описал выше.
Что за фильтры у вас Antlia SHO? На сколько нанометров? Скоростные?

Там еще вот что. Разница между центром линзы и краями при f2 выливается в разницу сдвига спектра 6 нм. То есть, если вы захотите, например, использовать фильтр с полосой 3нм, то даже если вы идеально подберете границы полос фильтра, вам все равно придется выкинуть центральную зону обьектива на 0.65 от его радиуса. (Там нелинейная зависимость). А это уже много. В реальности же у вас будет работать внешняя часть линзы (примерно 0,25-0,3 по радиусу). И в этом случае работать будет лишь половина площади обьектива. Поэтому приходится применять фильтры с более широкой полосой. Хотя бы 7 нм.
В случае, если поставить фильтр перед объективом, можно будет использовать любую ширину полосы. Хоть 2,5 нм. И вся площадь обьектива будет работать. При этом подавление засветки будет офигенное. ( 2,5 нм - это не 7). Просто, к сожалению, вряд ли есть качественные узкополосные фильтры для резьбы 77мм. Видел какой-то, но совсем отстойный.

[Sulik]

М101. 150/750. ZWO533MC PRO. 29-120+ калибровочные все по 10кад. Есть проблемы то ли с юстировкаой, то ли с комо корректором. Буду выяснять и эксперементировать((( готов принимать тапки! Обработка минимальная.

[PavelGhost]

Что за фильтры у вас Antlia SHO? На сколько нанометров?

Обычная 7ка, от фе2 до фе5 все мои трубы нормально работают.

[Sergeich]

 Сердце и Душа. Начал их мучать еще в позапрошлом году, перебрав в процессе три паршивых объектива. Наконец-то заимел нормальный)

(кликните для показа/скрытия)

Samyang 135 2.0 ED на f/2
Canon 60Da
Ioptron SkyTracker Pro
Siril, Pixinsight, StarNet, Photoshop
Svbony CLS

Засветка на 4-5

32 x 120" ISO640
10 x 60" ISO640
20 x 60" ISO640 - CLS

[Albireo7]

Еще интересный вывод из этого флуда - прикинул, что для 533-й матрицы смещение полосы фильтра будет в районе 2,5 нм, если фильтр ставить перед объективом 50 мм f1,8 (у меня такой Canon есть). А это значит, туда можно ставить 2" фильтры 5 нм, например от Antlia. И вся площадь обьектива будет отлично работать. Что просто невозможно, если ставить фильтры после обьектива. (Там вообще наверно 15 нм тогда нужно.)
Резьба на объективе 52мм. Значит можно прикупить переходное колечко на 2" (там резьба 48мм вроде?) и норм ставить 2" фильтр. Виньетирования быть не должно, поскольку у нас матрица 11х11 мм, а объектив рассчитан на 24х36мм. То есть, с запасом.
Может быть даже фильтры 3 нм будут работать, если у них полоса сдвинута вправо от центральной линии.

Только надо иметь в виду, что если поставить объектив 50мм на полнокадровую или APC матрицу (в фотик Canon, например), то это всё уже не прокатит. Потому что поле зрения будет гораздо больше. Соответственно , эти фильтры не подойдут.

[PavelGhost]

а объектив рассчитан на 24х36мм. То есть, с запасом.

Святая простота - бытовые фотообъективы рассчитываются  с виньетом до 60% - это для них допустимо.
Хорошо если оно покроет 11х11 без виньета.
А вообще коллега теоретизировать можно до посинения, лучше начните снимать уже.

[Albireo7]

а объектив рассчитан на 24х36мм. То есть, с запасом.

Святая простота - бытовые фотообъективы рассчитываются  с виньетом до 60% - это для них допустимо.
Хорошо если оно покроет 11х11 без виньета.
А вообще коллега теоретизировать можно до посинения, лучше начните снимать уже.

Я и так стараюсь снимать если ясная погода есть. Однако, у меня сейчас больше проблема в обработке, а не в сьемке. Надо преодолеть лень и начать читать гайды по обработке в Siril.
Еще интересный момент. Когда снимал Душу и Сердце через Tamron 90/f2,8, у меня FHWM показывал в районе 3,3-3,6 примерно. На матрице с пикселем 2,9 мкм. При наводке на резкость изображение звездочки совсем маленькое. Почему на снимке они получаются значительно больше? Даже если не яркие. Как их сделать меньше? Я не про ИК, там понятно почему жирные. Я про съёмку в видимом спектре.

PS: вспомнил - снимают кучу времени туманность со звездами. И гораздо меньше по времени звезды в RGB. Потом выковыривают в программе с первого фото все распухшие звезды. А со второго фото со звездочек выковыривают туманность. И вклеивают маленькие звездочки со второго фото на первое фото с обработанной туманностью. Так кажется? Только если я начну снимать маленькие звездочки на цветную камеру через UVIR-cut фильтр, то вся московская засветка будет на фото вместе с этими звездами. 

[PavelGhost]

Когда снимал Душу и Сердце через Tamron 90/f2,8, у меня FHWM показывал в районе 3,3-3,6 примерно. На матрице с пикселем 2,9 мкм.

Так ФВШМ может быть в пикселях, а может быть в угловых секундах, 3.3-3.6 скорее всего в пикселях.
Отсутвие нормального гидирования приводит к размазыванию звезд.
Без него короче говоря снимать вы нормально ничего не сможете, все закончится на стадии поиграться.

[Владимир А]

Пузырь, NGC 7635.
Meade 10" ACF, CCDT67, HEQ5, QHY 163C, Гид искатель.
Лайты 29 х 300сек., дарки 9, флэты,  T=-10 град.
DSS, FS, PS.

[andrey_chest]

Но узкополосных фильтров 70мм в диаметре вроде никто не делает.

Chroma делает даже 150 мм квадраты с 3nm полосой и предсдвинутые для f/2.8-f/3.6. Но прайс может не понравиццо

[milrok]

всем привет, снимаю на кэнон с выпиленным фильтром, подскажите где все-таки будет правильным проверять гистограмму кадра? раньше вообще смотрел через ФШ потом умных людей почитал что там нельзя и я все время недоэкспонировал, провел съемку и сверялся с NINA, старался попасть в первую треть гистограммы, в итоге все равно фигня, открыл в пиксе и показывает как в приложении, опять тоже самое? еще добавлять выдержки? или в пиксе тоже не проверяют?

еще буду признателен если подскажете как все пики гистограммы собрать в кучу, имею в виду чтобы это было на одиночнике, или и так норм? или лучше каждый раз делать одиночник по небу и в кэноне ставить ручной ББ по этому кадру? вроде так и делал, но вот разбежались чуть чуть

хелп

[PavelGhost]

Не понятно что там проверять и тем более какой то баланс белого по небу ?

[RenGen]

Добрый день.

Первый раз решил поснимать M31.
SW 2501 в прямом фокусе на Canon 600D, без корректора комы (пока нет в наличии).
15 кадров по 25 секунд, iso - 800, 10 - dark, 9 - flat.
Сложение в DeepSkyStacker, выравнивание фона в FITStacker, и затем убрал шумы и добавил яркости в PS.

По результату - видимо нужно копить больше сигнала, ну и постигать обработку подобных объектов.

[senao]

М57
Оборудование SW25012EQ6pro + ZWO ASI 678MC в прямом фокусе + фильтр IR cut ZWO.
Тестовая съемка. Съемка и обработка как для планетного астрофото.
Снимал в видеорежиме, 8 бит в формате .ser в Firecapture 2.7.13
Экспозиция 10c, гейн 318, отснято 179 кадров, в сложение пошло 150.
Cложение в Autostakkert 3.0.14, уровни тянул в фотошопе. Вейвлеты не использовал. Минимум обработки.
100% кроп.