Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[4D]

А по каким момента Вы считаете, что это юстировка? У меня есть подозрение на мои кривые руки уже в постобработке)

Кривые руки не дадут кривые звёзды. Даже если у вас нет корректора комы — она должна быть симметрична относительно центра кадра. «Кометы» от звёзд должны смотреть радиально от центра, а у вас, особенно это видно на снимках кольца — это не так.

[StarDiver]

Celestron EdgeHD 11'' редуктор фокуса 0.7х
Камера QHY 183M
Фильтры Оптолонг LRGB AR
Монтировка SW EQ-8 Pro

Съемка 23.05.2021 Луна 77%
Кадры L:28*120s Bin2 / R:20*60s / Bin2 G:20*20s Bin2 / B:20*20s Bin2

[PavelGhost]

А в чем смысл Бин2 на Цмосе ?

[StarDiver]

А в чем смысл Бин2 на Цмосе ?

Место на диске сэкономить. И процессорное время на общет.

[Игорь К.]

Рискну поделиться своим фото

М27
Телескоп: Sky-Watcher ED80 + SW x0.85 flattner
Монтировка: EQ-5 SynScan
Камера: ZWO ASI533MC Pro
Гид: искатель 8x50 + ZWO ASI120MM mini
Управление: ZWO ASIAIR Pro
Gain 100, -15^оC, 27x180s, дарки 10x180s.
DSS, Ps.

[PavelGhost]

Место на диске сэкономить. И процессорное время на общет.

Сомнительная экономия...

[Сергей1981]

M109 200/800 QHY5III290m около 40 мин по 1 сек гейн 455. Небо уже светлое( и сигнала мало соответственно шум и т.д. За обработку не судите тянул что мог да и ноут у меня старый. У меня вроде более менее а на другом мониторе будет швах.

[StarDiver]

Место на диске сэкономить. И процессорное время на общет.

Сомнительная экономия...

На картинке нижу 100% масштаб, а именно 0.5 сек на пиксель, увеличение разрешения в 2 раза, даст в данном случае размытие во столько же раз, а как следствие - потерю в SNR и проницании, так в чем смысл снимать в данном конкретном случае в разрешении 0.25 сек на пиксель, при том, что ни погода ни длинные выдержки не способствуют увеличению разрешения и прочему? Хранить распухшие файлы в которых нет дополнительной информации?

[PavelGhost]

увеличение разрешения в 2 раза, даст в данном случае размытие во столько же раз, а как следствие - потерю в SNR и проницании

Ну тогда коллега отчего же не попробовать бининг 3 или даже 4 )))
По этой логике разрешение и проницание станет еще выше

[StarDiver]

увеличение разрешения в 2 раза, даст в данном случае размытие во столько же раз, а как следствие - потерю в SNR и проницании

Ну тогда коллега отчего же не попробовать бининг 3 или даже 4 )))
По этой логике разрешение и проницание станет еще выше

Ученик Петросяна? Дифракционный предел инструмента, сиинг и размер пикселя - советую покурить эти три понятия... Для понимания сути вопроса.

[PavelGhost]

Для понимания сути вопроса.

Суть ясна - не ясно каким образом бининг улучшает разрешение и SNR?
Про уменьшение объема понятно - а вот остальное как то совсем противоречит сути.
Хотелось бы чуть чуть математического обоснования.

[OlegIn_Geolog]

Рискну поделиться своим фото

Снимок оличный. Рискуйте дальше, у вас получается! )

[StarDiver]

Суть ясна - не ясно каким образом бининг улучшает разрешение и SNR?

Читаем внимательно, что написано выше, во первых SNR с биннингом увеличивается - это первый факт, причем не важно программный он или аппаратный.
Второе я нигде не написал, что биннинг увеличивает разрешение, не нужно приписывать свои фантазии за мое утверждение, выше написано, что длинные выдержки не способствуют увеличению разрешения из-за влияния сиинга - это второй факт.
Формулы зависимости SNR от биннинга, можете найти в Интернете самостоятельно.

[PavelGhost]

Формулы зависимости SNR от биннинга, можете найти в Интернете самостоятельно.

Формулы для CCD камер, у которых аппаратный бининг , приводящий к снижению шума считывания ?
Они неприменимы к цмос с программным бинингом.

[StarDiver]

Формулы зависимости SNR от биннинга, можете найти в Интернете самостоятельно.

Формулы для CCD камер, у которых аппаратный бининг , приводящий к снижению шума считывания ?
Они неприменимы к цмос с программным бинингом.

Опять же я нигде не писал, что биннинг CMOS и CCD работает одинаково, но тем не менее:

How do CMOS and CCD binning differ?
One of the main reasons for binning is to detect faint signals. The detection limit is often defined as the point where the SNR is one, meaning the signal is equal to the noise. In the case of faint signals, the noise is just the read noise of the camera. So if we take a read noise of 3 electrons (e-) and a signal of 3e-, we have a SNR of 1 and the object will be just about detectable.

CCD technology allows pixels to be combined in the analogue domain, before they are read out from the sensor.  So taking the above example with a 2×2 super pixel, it will have the signal from all 4 individual pixels; 4x3e-=12e-.  As we only read the super pixel once we still only have 3e- of read noise.  So the SNR ratio is now 12/3=4. In other words, 4 times better.

CMOS technology is different in that the pixels cannot be combined into a super pixel before they are read out. What we can do is combine the pixels mathematically after readout on the computer. Each super pixel again receives the signal values from its previous individual pixels, but because this is happening after the pixels have been read out, there  is also an increase in read noise. However, the read noise increases at a lesser rate than the signal, giving us an improved SNR. Let’s take a look at some of the maths behind it.

Staying with the above example, the signal is again 4x3e-=12e-.  However the individual pixels have already been digitised and each have 3e- read noise. As previously mentioned, noise in an image doesn’t accumulate as a normal addition but follows a statistical distribution as the square root of the number of pixels added. So in this case the noise of our CMOS super pixel, this is 3e-x4/sqr4=6e-. So now our SNR is 12/6=2, twice as good as without binning but not as good as with CCD technology. As the amount of binning increases, 3×3, 4×4 etc, the difference between signal to noise performance in CCD and CMOS also increases.

[Павел Зимин]

Сергей, а можно ссылочку на полный текст приведенного вами фрагмента, оч интересно почитать.
Благодарю.

[Павел Зимин]

Спасибо, нашел.

[Dimitrii]

Удалось пару ночей накопить 3 часа полумесяца NGC6888 (по 5 мин., гейн 100, оффсет 190, дарки/флеты/биасы по 10, ccd imx571 цветная, -30), APO 108/F421, сильная засветка, без фильтров. Фит https://disk.yandex.ru/d/dl3IZkF7uqI7Eg (150Мб).

Попробовал еще раз все в пиксе обработать, от сложения и до конца. Потыкайте на ошибки, пожалуйста.

[hiparon]

Рискну поделиться своим фото

М27

Очень неплохо ! Только вот фон немного посветлее , так мрачновато как то

[Игорь К.]

Снимок оличный. Рискуйте дальше, у вас получается! )

Спасибо! Будем продолжать

Очень неплохо ! Только вот фон немного посветлее , так мрачновато как то

Спасибо! С фоном это уже навыка не хватило, да и похоже монитор врёт немного, открыл на телефоне, на нём действительно темнее картинка