Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Rojer]

Друзья, всем привет!

Посмотрите, пожалуйста, покритикуйте.  М57
Порядка 40 кадров по 60 и 80 сек с балкона, СВАО, Москва.
Использован фильтр IR. Темп. матрицы -40.
Что улучшить в части съемки, калибровки, сложения?

Заранее спасибо!

С уважением,
Глеб

[mo]

Друзья, всем привет!

Посмотрите, пожалуйста, покритикуйте.  М57
Порядка 40 кадров по 60 и 80 сек с балкона, СВАО, Москва.
Использован фильтр IR. Темп. матрицы -40.
Что улучшить в части съемки, калибровки, сложения?

Заранее спасибо!

С уважением,
Глеб

Глеб, приветствую!

Пара замечаний по формату картинки, если не возражаете.
Вы выложили 1800 пикселей (по ширине) картинку маленького объекта. Как я понимаю, это 50% масштаб полного кадра.

Будет визуальней в фотошопе использовать инструмент Crop для выделения центра туманности в 100% масштабе, допустим 1000х1000 точек и публикации там же через "File / Save for web" в максимальном качестве, но не больше 300 кб файл.

Иначе сложно рассмотреть фотографию этой небольшой планетарной туманности.

[bobby_zamora]

NGC4565

чето звезды распухли

ну я кропнул еще нехило) а уменьшать звезды пока не научился

[Saseg]

Первая съемка из двора нового дома. Зона заметно лучше, чем была с балкона в центре Новосиба:)

Соединение кометы 41P/Туттля-Джакобини-Кресака, М108 (Галактика "Доска для серфинга"), М97 (Туманность Сова). 
Дата: 22 марта 2017;
Место: Новосибирск, двор частного дома (красная зона).

Телескоп: SW BK P2008 Steel + KomakorrF4;
Монтировка: SW EQ6 Pro;
Камера: Canon 550D;
Кадры: 73 х 60 сек, ISO 1600, дарки, биасы;
Программы: DSS, Fitstacker, Photoshop.

[mo]

Первая съемка из двора нового дома. Зона заметно лучше, чем была с балкона в центре Новосиба:)

Комета 41P/Туттля-Джакобини-Кресака. 

Отличный снимок.

И сюда не забывайте фото комет складывать: Фото комет, видимых в настоящее время

[Alexandrid]

Рашил проверить как оно с балкона.... никак..
Съемка с балкона, засветка 100%, тепловые потоки от нижних этажей, сам объект ползет по крышам. Туманность видно только через телескоп, глазами даже звезд там не видно.
Canon 450D + CLS.
CLS фильтр работает, без него была-бы полная жуть.

[mo]

Рашил проверить как оно с балкона.... никак..
Съемка с балкона, засветка 100%, тепловые потоки от нижних этажей, сам объект ползет по крышам. Туманность видно только через телескоп, глазами даже звезд там не видно.
Canon 450D + CLS.

CLS выкинуть и будет ничё так.
Ну и снимать то, что повыше.

[DiiMaxx]

CLS выкинуть и будет ничё так.

А зачем тогда вообще делают всякие CLS/LPS ? Почему их надо выкидывать?

[mo]

CLS выкинуть и будет ничё так.

А зачем тогда вообще делают всякие CLS/LPS ? Почему их надо выкидывать?

Если речь идёт о накоплении L-канала, например, я соглашусь с заменой uv-ir cut на подобный фильтр подавления засветки. Но снимать RGB через подобные "улучшайзеры", на мой не очень одарённых художественным взглядом на мир взгляд, это путь к неисправимо кривому ББ и, как следствие, несварения от просмотра вроде как потенциально неплохой фотографии.

Само собой, это не более чем моё мнение на сей счёт.
Я много чего понакупил в своё время, живя в Москве. И много чего продал. О какой-то продаже, типа телевью 2" powermate 2x, я сейчас жалею. Но был у меня Baader UHC-S и о его продаже я не пожалел ни разу.

Не в моём стиле безапеляционно твердить одно и то же. И я допускаю, что многим этот фильтр очень полезен. Но бр... я как вижу эту палитру, так хочется насыщенность на мониторе убрать в 0 и посмотреть на отснятый чб снимок

[Зеленое Облако]

CLS выкинуть и будет ничё так.

А зачем тогда вообще делают всякие CLS/LPS ? Почему их надо выкидывать?

Если речь идёт о накоплении L-канала, например, я соглашусь с заменой uv-ir cut на подобный фильтр подавления засветки. Но снимать RGB через подобные "улучшайзеры", на мой не очень одарённых художественным взглядом на мир взгляд, это путь к неисправимо кривому ББ и, как следствие, несварения от просмотра вроде как потенциально неплохой фотографии.

Само собой, это не более чем моё мнение на сей счёт.
Я много чего понакупил в своё время, живя в Москве. И много чего продал. О какой-то продаже, типа телевью 2" powermate 2x, я сейчас жалею. Но был у меня Baader UHC-S и о его продаже я не пожалел ни разу.

Не в моём стиле безапеляционно твердить одно и то же. И я допускаю, что многим этот фильтр очень полезен. Но бр... я как вижу эту палитру, так хочется насыщенность на мониторе убрать в 0 и посмотреть на отснятый чб снимок

Олег, удобно рассуждать о вредности широкополосных фильтров, когда рядом есть более менее хорошее небо в больших количествах. А для многих это единственный способ снять хоть что-то. Мне кажется, в вышеописанных условиях без фильтра было бы хуже.

Интересно другое, нет ли такой хитрости, чтобы снять недостающие каналы через некоторые другие фильтры и потом за их счет дополнить ББ до хоть какой то привычной нормы?

[Санек gr.]

Рашил проверить как оно с балкона.... никак..
Съемка с балкона, засветка 100%, тепловые потоки от нижних этажей, сам объект ползет по крышам. Туманность видно только через телескоп, глазами даже звезд там не видно.
Canon 450D + CLS.
CLS фильтр работает, без него была-бы полная жуть.

Тоже фотографирую/наблюдаю с балкона, перед балконом 4 фонаря , спасаюсь от них блендой 40см.
Вот фото туманности без фильтров, выдержка 160с.

[DiiMaxx]

Но был у меня Baader UHC-S и о его продаже я не пожалел ни разу.

Насчет этого изврата не спорю - но это не специализированный фильтр для удаления засветки - а вот CLS/LPS сделаны специально для удаления засветки с минимальным искажением ББ. И главная причина использования фильтра - вытащить объект из фона, что нереально вообще сделать без фильтра на засвеченном небе. У Alexandrid возможно вообще был бы сплошной фон неба с едва заметными намёками на объект.
Несколько примеров снимков с фильтрами CLS/LPS - неужели тут так сильно сбит ББ:
https://www.flickr.com/photos/138336969@N07/26634227741/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/138336969@N07/26134969092/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/138336969@N07/25564146912/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/138336969@N07/28952698781/in/dateposted-public/

Также где-то валяются тесты с фильтром и без: без фильтра звезд большее кол-во и ярче, но сам объект (водород) был еле заметным. Из чего сделал вывод, почти совпадающий с твоим:

Если речь идёт о накоплении L-канала, например, я соглашусь с заменой uv-ir cut на подобный фильтр подавления засветки. Но снимать RGB через подобные "улучшайзеры", на мой не очень одарённых художественным взглядом на мир взгляд, это путь к неисправимо кривому ББ и, как следствие, несварения от просмотра вроде как потенциально неплохой фотографии.

Но это слишком сложно реализовать на зеркалках без специальных фильтров, да и эффективность на цветной матрице будет низкая. Можно конечно как ты говоришь использовать CLS фильтр для L-канала, затем отснять без фильтра RGB "фон" и соединить всё. Возможно кто-то решится так сделать, сравнит результат и сделает выводы, стоит ли увеличивать времязатраты в 2 раза, а заодно и нам покажет свой анализ

З.ы.: Вот нашел 2 файла, с фильтром и без https://cloud.mail.ru/public/6M4k/AmSgjsDVT - можете сравнить и сделать свои выводы (разница по времени съемки - полчаса).

[mo]

Да... Я не совсем о том, что этот фильтр использовать нельзя. Я скорей об этом:

Можно конечно как ты говоришь использовать CLS фильтр для L-канала, затем отснять без фильтра RGB "фон" и соединить всё. Возможно кто-то решится так сделать, сравнит результат и сделает выводы, стоит ли увеличивать времязатраты в 2 раза, а заодно и нам покажет свой анализ

Вот и файлы. Попробую так сделать на выходных.

З.ы.: Вот нашел 2 файла, с фильтром и без https://cloud.mail.ru/public/6M4k/AmSgjsDVT - можете сравнить и сделать свои выводы (разница по времени съемки - полчаса).

Ну и, опять таки, я твёрдо верю, что лучше 10 раз по разу, чем ни разу 10 раз.
Для меня очевиден выбор между "поныть о засветке и не снимать" и "снимать со спец. фильтром наплевав на неверный ББ". Я за CLS и другие фильтры.

Однако, я сам, снимая на кэнон с окна в Москве, перешёл на узкополосники и на RGB съёмку массой коротких (сотни по 30 секунд). Тем более, что современные камеры с малым шумом считывания и быстрым считыванием прям таки нацелены на съёмку короткими.

[Alexandrid]

Рашил проверить как оно с балкона.... никак..
Съемка с балкона, засветка 100%, тепловые потоки от нижних этажей, сам объект ползет по крышам. Туманность видно только через телескоп, глазами даже звезд там не видно.
Canon 450D + CLS.
CLS фильтр работает, без него была-бы полная жуть.

Тоже фотографирую/наблюдаю с балкона, перед балконом 4 фонаря , спасаюсь от них блендой 40см.
Вот фото туманности без фильтров, выдержка 160с.

У меня не 4 фонаря, а вся Москва перед окном....

[mo]

У меня не 4 фонаря, а вся Москва перед окном....

У меня та же песня была. Жил в Ясенево (юг Москвы). Восточное окно смотрело на 4х полосную улицу и соседний дом. Плюс весь район как на ладони с моего 7го этажа. Отсутствие балкона, только окно и едеха с кэнон 350 в него.

Давно дело было, обрабатывать не умел ещё
http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/350-6820-6823-Ha-10of15m-150percent-full_size.jpg
http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/350-M27-3of15m(ha)-1of30m(ha)-13of15m(Oiii)-pixInsight-fitStacker-full_size.jpg

[NGC2244]

Соединение кометы 41P/Туттля-Джакобини-Кресака, М108 (Галактика "Доска для серфинга"), М97 (Туманность Сова). 

Отлично получилось ! Разница в цвете кометы и планетарки - вообще замечательно !

[Влад Р.]

Хотелось бы убедиться в природе такого количества шума. Обработкой ли можно довести до такого или полным отсутсвием калибровочных?)
 Оборудование: Таир3 300мм, canon110d, eq2+дрыгатель.
 По фото: 11 кадров ( да это очень мало) по 20 сек, iso800.
Было конечно намного больше кадров и калибровочные, но фотик решил их сломать и просто писал, что просмотр изображения невозможен
https://cloud.mail.ru/public/BE1w/BqoQGCFRP тут оригинал

[Скиталец]

Хотелось бы убедиться в природе такого количества шума. Обработкой ли можно довести до такого или полным отсутсвием калибровочных?)
 Оборудование: Таир3 300мм, canon110d, eq2+дрыгатель.
 По фото: 11 кадров ( да это очень мало) по 20 сек, iso800.
Было конечно намного больше кадров и калибровочные, но фотик решил их сломать и просто писал, что просмотр изображения невозможен
https://cloud.mail.ru/public/BE1w/BqoQGCFRP тут оригинал

Уверен в процессе обработки можно побороться с вашим фоном) Но калибровочные файлы очень важны! Поэтому, что мешает вам заново снять калибровочные, например, на следующий вечер и пересложить все это дело?)

[Smirnov Andrey]

Оборудование: Таир3 300мм, canon110d, eq2+дрыгатель.

Похоже, очень плохо выставлена полярная ось. Даже при наличии ведения и довольно коротких субэкспозициях сильный смаз звёзд.

[Smirnov Andrey]

Уверен в процессе обработки можно побороться с вашим фоном)

А при чём тут фон? Он вполне приемлем. Сверху и снизу - это, по-видимому, следствие сложнния. А в целом он довольно равномерен. Специально поджал уровни, чтобы иметь представление о равномерности фона.