Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Aquarius23]

Кто-нибудь вообще фотографирует на старые пленочные фотоаппараты? Если отдельная тема по этому, кто-нибудь знает?

[Jimson]

В кадрах заметил, что все звёзды с большим числом линий. Обычно их 4, а тут... Откуда они взялись?

Провод или верёвка попали в поле зрения телескопа.

[Glory3d]

Кто-нибудь вообще фотографирует на старые пленочные фотоаппараты?

А смысл? Дорого/малодоступно (поскольку из массового обихода пленочная фотография вышла), выше требования к сетапу (выдержки требуются дольше), проявлять лучше самому (если вообще еще осталась возможность куда-то сдавать) и т.д.
Еще можно задаться целью и сделать дагерротип С современной светосильной оптикой вероятно получится чуть лучше, чем в XIX веке.

У вас огромные запасы фотоматериалов и реактивов? Откуда такой вопрос?

Но вообще на тему где-то натыкался. Так что поиск вам в помощь. Причем не только по этому форуму.

[Sanni]

Обычно их 4, а тут... Откуда они взялись?

  Ответ прост, снимали не снимая маску Бахтинова!

[PavelGhost]

Маска дает более узкие углы.

[toh@]

Обычно их 4, а тут... Откуда они взялись?

  Ответ прост, снимали не снимая маску Бахтинова!

нет, на маску не похоже...
Может, по какой-то причине в этот раз фокусерная трубка глубже в апертуре находилась (типа, удлинитель поставили)....?

[Якут]

   Может быть, стоит добавить по диафрагме? За пауком сразу и за фокусёром.

[Владимир А]

Фильтра нет, рубильника в кармане нет . Пока улучшить результат вижу только одним способом - увеличить исо, уменьшить выдержку и увеличить число кадров так, чтобы уложиться в общую часовую экспозицию.

Можно и не укладываться, а копить несколько ночей.

Результат сложения двух вечеров.
Пентакс к5, пентакс 55-300.

[Aquarius23]

Кто-нибудь вообще фотографирует на старые пленочные фотоаппараты?

А смысл? Дорого/малодоступно (поскольку из массового обихода пленочная фотография вышла), выше требования к сетапу (выдержки требуются дольше), проявлять лучше самому (если вообще еще осталась возможность куда-то сдавать) и т.д.
Еще можно задаться целью и сделать дагерротип С современной светосильной оптикой вероятно получится чуть лучше, чем в XIX веке.

У вас огромные запасы фотоматериалов и реактивов? Откуда такой вопрос?

Но вообще на тему где-то натыкался. Так что поиск вам в помощь. Причем не только по этому форуму.

на зеркальные современные фотоаппараты денег нет, недавно нашел старенький зенит-автомат 80-х в шкафу, вот и задался таким вопросом.

[Smirnov Andrey]

Кто-нибудь вообще фотографирует на старые пленочные фотоаппараты?

на зеркальные современные фотоаппараты денег нет, недавно нашел старенький зенит-автомат 80-х в шкафу, вот и задался таким вопросом.

Если посчитаете расходы на плёнку, проявление, печать/сканирование и пр., то убедитесь, что цифра дешевле.

[nibolz25]

Здравствуйте уважаемые форумчане! Ищу информацию по дебаеризации монохромных фитов моего кенона в максиме. Ничего конкретного найти не могу. Может у кого завалялась статейка на эту тему?
Заранее признателен за помощь!

[Glory3d]

на зеркальные современные фотоаппараты денег нет, недавно нашел старенький зенит-автомат 80-х в шкафу, вот и задался таким вопросом.

В дополнение к тезису от Андрея: совершенно не обязательно покупать современный цифровой аппарат в магазине. Для астрофото на начальном этапе вам прекрасно подойдет б/у тушка не самого современного Canon-а вроде 450D и новее. Ими настолько насыщен вторичный рынок, что цены вполне адекватны. В любом случае, все остальное для сборки астрофотосетапа будет стоить намного больше. Если всерьез. А если нет, то какая разница? Любая "копеечная" цифромыльница окажется удобнее.
Просто несколько пунктов на вскидку, чтобы понимали доп.сложности пленочной астрофотографии.
- Скорее всего вы не будете уверены в точности фокусировки, пока не проявите пленку.
- Не любая современная пленка будет оптимальна для астрофото (связано в частности с чувствительностью к разным областям спектра).
- скорее всего обработка потребуется самостоятельная, а с реактивами и оборудованием все хуже (переходит в разряд антиквариата). Тоже касается и предыдущего пункта.
- другие схемы постобработки. То, что по цифре вам любой ЛА со стажем подскажет, здесь будет отличаться. Последняя серьезная из найденных мной в рунете тем по астрофото датируется 2011 годом. Потребуется пленочный сканер (печать с увеличителем исключает компьютерную обработку).
Хватит?

[Aquarius23]

Кто-нибудь вообще фотографирует на старые пленочные фотоаппараты?

на зеркальные современные фотоаппараты денег нет, недавно нашел старенький зенит-автомат 80-х в шкафу, вот и задался таким вопросом.

Если посчитаете расходы на плёнку, проявление, печать/сканирование и пр., то убедитесь, что цифра дешевле.

Видно отправлю это занятие в долгий ящик

[Aquarius23]

на зеркальные современные фотоаппараты денег нет, недавно нашел старенький зенит-автомат 80-х в шкафу, вот и задался таким вопросом.

В дополнение к тезису от Андрея: совершенно не обязательно покупать современный цифровой аппарат в магазине. Для астрофото на начальном этапе вам прекрасно подойдет б/у тушка не самого современного Canon-а вроде 450D и новее. Ими настолько насыщен вторичный рынок, что цены вполне адекватны. В любом случае, все остальное для сборки астрофотосетапа будет стоить намного больше. Если всерьез. А если нет, то какая разница? Любая "копеечная" цифромыльница окажется удобнее.
Просто несколько пунктов на вскидку, чтобы понимали доп.сложности пленочной астрофотографии.
- Скорее всего вы не будете уверены в точности фокусировки, пока не проявите пленку.
- Не любая современная пленка будет оптимальна для астрофото (связано в частности с чувствительностью к разным областям спектра).
- скорее всего обработка потребуется самостоятельная, а с реактивами и оборудованием все хуже (переходит в разряд антиквариата). Тоже касается и предыдущего пункта.
- другие схемы постобработки. То, что по цифре вам любой ЛА со стажем подскажет, здесь будет отличаться. Последняя серьезная из найденных мной в рунете тем по астрофото датируется 2011 годом. Потребуется пленочный сканер (печать с увеличителем исключает компьютерную обработку).
Хватит?

Спасибо

[jive]

Юпитер от 10.03.2016
SW1149 + QHY5R-II + 2xLB + extender, PIPP, Autostacker, Registax 5, Photoshop (около 100 кадров)

[Владимир291]

12.02.16 и 14.02.16 М33. SW200/1000. Кэнон 600Д. ИСО=1600,800. Выдержки по 1 минуте. Итого 1час 28минут. ДСС.ХЕК5. Без калибровочных не могу выровнить фон. Всё в корзину.

[Newyasher]

12.02.16 и 14.02.16 М33. SW200/1000. Кэнон 600Д. ИСО=1600,800. Выдержки по 1 минуте. Итого 1час 28минут. ДСС.

Вот у Вас здесь то же самое на ярких звёздах заметно, что и на Плеядах в другом снимке. Предполагаю, что диагональное зеркало покорёжило на морозе. Нужно проверить, если так, то переклеивать или греть.

[Владимир291]

Нужно проверить, если так, то переклеивать или греть

Проверил  месяц назад, посажен на полупрозрачный силиконовый герметик, но не плотно. Герметик не на всей плоскости.Между зеркалом и держателем зеркала щель около 3мм.

[Зеленое Облако]

Нужно проверить, если так, то переклеивать или греть

Проверил  месяц назад, посажен на полупрозрачный силиконовый герметик, но не плотно. Герметик не на всей плоскости.Между зеркалом и держателем зеркала щель около 3мм.

У меня такие же лучи образовались, но не на всем кадре, а только в определенной части. Как раз тоже посадил новую вторичку на герметик силиконовый прозрачный, толщина тоже около 3 мм, собрал из спичек опалубку сначала на стакане, заливал ее силиконом и клеил на это все вторичку.

Тоже пока не знаю что это такое.

[radioman67]

Как я понимаю все плохо. Не понимаю что сделано не так? Я имею ввиду галактику.Цвета нет. Засветка у меня жуткая.    Сложено без флатов. С юпитером вроде бы все нормально.
HEQ5 GoTo, Bresser NT203 f5, Canon 760D, 60min, ISO1600.