Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[nevacad]

дорков чтоль не снимали?

Да нет, дарков было как положено - лайтов мало... Теперь Пеликана надо ловить под утром, может досниму!

[Sanni]

  Лучше бросте вы Пеликана, и снимите на всю ноч другой объект!

[Diamond Sound]

Шумы прут, дорков чтоль не снимали?

А вы думаете дарками их можно убрать? ни фига подобного!

[Sanni]

ни фига подобного!

  Во всяком случае,большую часть.

[Diamond Sound]

Во всяком случае, большую часть.

МЕНЬШУЮ!
Вы же снимаете во всю, и даже не испытали что убирает самый видимый шум.
1 Лайты ?
2 Дарки ?
3 Оффсеты ?
Про эти шумы уже не раз говорили, и мы с вами тоже в том году.
Вот наглядно
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.msg3316926.html#msg3316926
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg3393311.html#msg3393311

[Marat (Kukuksumushu)]

МЕНЬШУЮ!

Даймонд! ну куда вы опять со своей пустой теорией?
вы зачем людей в заблуждение вводите?
Здесь есть раздел "Онлайн-учебники по астрофото". Почитайте теорию!

Вот вам прямая ссылка на производителя MaximDL. Там написано, сколько шумов убирается дарками
http://www.cyanogen.com/help/maximdl/Dark_Frame_Calibration.htm

Вот ссылка от производителя DSS. http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm#CombineHowMany
там объяснено понятно "This is the reason why you should use as many dark frames as possible."

Зачем глупые вещи писать, если вы в них не разбираетесь?
Вас не просто так неоднократно спрашивали: "где ваши работы?"
У вас нет практики. А теория ваша оставляет желать лучшего.
Вы пишете ахинею, а кто-то верит вам на слово. Оттого ошибается.

Дарков надо снимать по-возможности как можно больше. Тем более, на нетермостабилизированных матрицах.

[Diamond Sound]

Даймонд! ну куда вы опять со своей пустой теорией?

Это куда вы опять встреваете Кукуксумуши? Надоело уже

вы зачем людей в заблуждение вводите?

Я не ввожу,а говорю то что увидел ещё тогда когда попробовал снять, и немного спустя понял про дарки,что от них толк как таковой не большой, а толк в самих ЛАЙТАХ (чем больше тем лучше) - вот где действительно чётко и наглядно видно как уходит весь шум, а дарки это довески для убирания горячих пикселей+ещё чуть чуть шума, конечно толк будет но нужно очень много их, лучше накопить больше лайтов - тогда и дарков понадобится меньше.

Зачем глупые вещи писать, если вы в них не разбираетесь?

Вот именно что разбираюсь, поэтому уверенно и сказал

Вас не просто так неоднократно спрашивали: "где ваши работы?"

Вам то какое дело....во заладили, Оборудование с небом дайте.будут работы вот товарищ Санни говорит что от дарков, а я говорю что от лайтов больше шума уйдёт.
И имея кучу оборудования, это не всё, как обычно многие накупят,а что как делать....
В письменном виде трудно всё объяснять....

У вас нет практики. А теория ваша оставляет желать лучшего.

Это ваше....неправильное мнение, вы как то криво всегда всё понимаете. Вы не учёный случайно, или американец?
Я многим помог, ни один не жаловался, что это бред и тд, (не прям про дарки,но и другое)

Дарков надо снимать по-возможности как можно больше. Тем более, на нетермостабилизированных матрицах.

Их нужно очень много, взамен этому лучше снять "лишние" лайты.

[Marat (Kukuksumushu)]

 

[olegi]

Встряну в спорспор тоже . Дарки лишнее расстрачивание дрогоценного времени, которое можно потратить на лайты. Лично мне дарк нужен для убирания космиков. Я снимаю 7~10 дарков на месте же после отснятия лайтов. Это лично моё рассуждение - сними хоть 2 дарка хоть 200, всё равно получится один Мастердарк. Мастердарк - усреднёная сетка(карта горячих пикселей) даже на одном дарке проявляются все 95% горячих булочек...смысл долбить ещё 2 часа дарки ради 5%? Суть сей басни такова - Лайт есть главный кадр на который нельзя время экономить...для всех остальных кадров(калибровочных) есть Фотошоп и его прихвостни.

[Diamond Sound]

Встряну в спорспор тоже . Дарки лишнее расстрачивание дрогоценного времени, которое можно потратить на лайты.

Ну, грубо говоря да.

Сними хоть 2 дарка хоть 200, всё равно получится один Мастердарк.

Ну, если два дарка....то это мало, они сами же шум добавят. И опять же если лайтов мало и они малосигнальные, тогда дарки выручат, но их нужно много, в итоге шум то за гладится, а сигнала толком как нет так и не будет, а если лайтов много то и дарков нужно не много

Лайт есть главный кадр на который нельзя время экономить

Это точно. Это же я и пытаюсь сказать, что сами лайты и есть наглядное усреднение шумов (за счёт их же самих и происходит шумовычетание), всё остальное (дарки) это лишь малый довесок.

[Якут]

Лично мне дарк нужен для убирания космиков.

   

[Marat (Kukuksumushu)]

Встряну в спорспор тоже

а спора и нет. Есть теория, написанная практиками и есть вредные советы, как этой теорией пренебречь.

Лично мне дарк нужен для убирания космиков.

космики убираются клиппингом. Здесь вам дарк не поможет. Вы не понимаете, для чего нужны дарки

Мастердарк - усреднёная сетка(карта горячих пикселей) даже на одном дарке проявляются все 95% горячих булочек

И снова плохое знание материала. Почитайте, что есть тепловой шум матрицы, темновой ток, черный дефект и горячие и холодные пиксели.
Судя по вашей орфографии, вы между всем, мною перечисленным знак равенства ставите. А это всё разные ягоды с разных полей.
Горячие пиксели вы можете удалить одним дарком. Они на всех дарках в одних и тех же местах, как и на лайтах

смысл долбить ещё 2 часа дарки ради 5%

откуда цифра 5%?
смысл снимать 2 часа дарки присутствует, я там выше ссылочку дал. Там понятно всё разжёвано. Разрешите, я не буду повторяться?

Дарки лишнее расстрачивание дрогоценного времени, которое можно потратить на лайты

Ну вот рассвет близится. Небо светлеть стало. Снимайте дарки! Это драгоценное время вы на лайты не можете потратить
Никогда не видели рекомендаций снимать каждый третий или пятый кадр - дарк? Думаете плохое советуют?

[olegi]

Ну вот рассвет близится. Небо светлеть стало. Снимайте дарки! Это драгоценное время вы на лайты не можете потратить
Никогда не видели рекомендаций снимать каждый третий или пятый кадр - дарк? Думаете плохое советуют?
[/quote]

нельзя снимать дарки на рассвете. Со щелей и под ГЗ фотоны запрыгнут.

[Marat (Kukuksumushu)]

нельзя снимать дарки на рассвете. Со щелей и под ГЗ фотоны запрыгнут.

вы снимаете на Canon!!!
свинтите его с телескопа, вставьте заглушку вместо обьектива, залепите чёрной изолентой глазок искателя.
Ни один фотон не прорвётся!
Вы ищите повод не снимать дарки?

[Зеленое Облако]

для понимания можно условно разделить шум на две составляющие - постоянные шумы и случайные. Сложение кадров убирает случайные шумы, вычитание мастердарка (дарка из кучи дарков, опять таки чтобы убрать из шума случайную составляющую и не внести её в конечный результат) убивает постоянные шумы. При этом полностью убрать шумы нельзя, можно лишь улучшать соотношение сигнал/шум

[Sanni]

"лишние" лайты

      Лишних кадров не бывает, как и денег тоже!

[serega2007]

        Ну , это , как посмотреть . Например , покупка телескопов .                  ( шутка )

[EVGENY13]

Тоже скажу крамолу... Снимал много - с дарками, без, делал огромное количество всех калибровочных и т.д. Остановился на: дарков - по одному на каждую выдержку, биасов - штук 5, и флетов - штук пять. Дальнейшее увеличение количества не приводит к каким либо улучшениям при обработке. Отмечу - к видимым простым глазом улучшениям. Не знаю, что там в цифрах, но не думаю, что кто либо отличит, глядя на фото - сколько там дарков. Лайты - да, тут чем больше, тем лучше. Хотя в НЕКОТОРЫХ случаях, тоже огромное их масса, не приносит значительного улучшения, обычно больше 50 -80. Например, с балкона с засветкой - увеличивается только градиент, а снимаемый объект никак. Всё сказанное - лишь мой опыт, и не принимайте за рекомендацию.
PS.На каждую выдержку - это значит: есть у меня 10 кадров по 60сек., 20 по 300сек., 20 по 600сек., то снимаю 1 дарк 60сек., 1 дарк 300сек и иногда чуть больше (2-3) на большие выдержки. Где-то так.

[Якут]

   Женя, соглашусь с тобой в части лайтов. Снимал ещё объективом пыль в Тельце. Сделал 50 кадров, обработал. Потом интереса ради добавил ещё столько же. И обработал всю сотню. Разницы не заметил.
   Добавлю. Чем грязнее небо, тем лайтов больше.

[EVGENY13]

   Женя, соглашусь с тобой в части лайтов. Снимал ещё объективом пыль в Тельце. Сделал 50 кадров, обработал. Потом интереса ради добавил ещё столько же. И обработал всю сотню. Разницы не заметил.
   Добавлю. Чем грязнее небо, тем лайтов больше.

На моём грязном небе (от засветки, пыли. газов), большое количество лайтов приводит только к увеличению этой грязи. Вон снимал всего 12 кадров (общее время 20мин.) М42, дык получилось гораздо лучше чем за 1,5 часа съёмки.