Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[ogre]

В камере дарк может вычитаться при сьемке. При этом получается как раз 1:1.

[Diamond Sound]

А это, ну раз сами понимаете что 1:1 тогда зачем спрашиваете почему столько дарков. Ну я этим шумодавом не пользуюсь, на мыльнице было как то вроде встроено само, я ещё не понимал тогда почему при выдержке 20 сек он счёлк и потом почти столько же сохранялось.
Да и время на съёмку мало,а тут какие то шумодавы ещё время отнимают,и везде советуют отключать их когда снимаете серию кадров........мало ли что, может неконтролируемый результат будет,а с отдельным дарком 100% контроль.

[ogre]

Но при съёмке в режиме 1 лайт на 1 дарк времени даже больше уйдёт.

[Diamond Sound]

Дарки можно снять и позже всех лайтов, отдельно

[ogre]

Те разница температур матрицы не так страшна.

[Ai-iK]

Как вам OM-D EM-10 для астрофото по сравнению с Canon'ом.

Ну для астро лучше все таки canon, у меня есть 450й без ИК фильтра. Олимпус удобен, компактен и просто более привлекателен, но я его максимум для пейзажей буду использовать, или для звёздных полей иногда. Батарея там слабая, в не самый сильный мороз садиться за пол часа, если не греть. Видоискатель электронный и он ни как не помогает в поиске звёзд.

[abonis]

Как вам OM-D EM-10 для астрофото по сравнению с Canon'ом.

Ну для астро лучше все таки canon, у меня есть 450й без ИК фильтра. Олимпус удобен, компактен и просто более привлекателен, но я его максимум для пейзажей буду использовать, или для звёздных полей иногда. Батарея там слабая, в не самый сильный мороз садиться за пол часа, если не греть. Видоискатель электронный и он ни как не помогает в поиске звёзд.

Извините, я недостаточно точно сформулировал свой вопрос.

Про функциональность все понятно, например, емкость батареи не очень волнует, у меня емкости полностью заряженной батареи хватало на 3-4 часа непрерывной съемки при -17 градусов (зависит от экземпляра батареи), а батарей у меня 4 штуки. Кстати, новая батарея имеет сильно меньшую емкость по сравнению с уже тренированной.

На экране e-pl5 различимы (но очень слабо) звезды 7 величины в прямом фокусе SW ED80 Ф=600мм (ЭФР=1200мм), светосила=7.5, без фильтра. Если на экране Canon лучше, то это большой плюс.

Меня больше всего интересует сравнение получаемых картинок на длинных выдержках: шумы, цвета, накопление сигнала? С какой камеры еартинка будет лучше, ярче, детальней и т.д.?
Просто покупать лишнюю камеру, только для того, чтобы проверить все это, и убедиться, что картинка не отличается, не хочется. Вот если картинка лучше, тогда другое дело.

[Ai-iK]

На экране e-pl5 различимы (но очень слабо) звезды 7 величины в прямом фокусе SW ED80 Ф=600мм (ЭФР=1200мм), светосила=7.5, без фильтра. Если на экране Canon лучше, то это большой плюс.

Меня больше всего интересует сравнение получаемых картинок на длинных выдержках: шумы, цвета, накопление сигнала? С какой камеры еартинка будет лучше, ярче, детальней и т.д.?
Просто покупать лишнюю камеру, только для того, чтобы проверить все это, и убедиться, что картинка не отличается, не хочется. Вот если картинка лучше, тогда другое дело.

На Canon с оптическим видоискателем звезды видны даже в городе, при чем довольно слабые. А вот на Алтае, на экране и в видоискателе электронном Олимпуса, при очень хорошем небе, кое как было видно только яркие звезды и это при нормальной фокусировке) Кстати при использовании объективов китовых еще фокус сбивается легко, так что я настроив фокус, наводился на объект, понимал что фокус сбит и приходилось уже настраивать фокус по снимкам)

У Canon 60d(я им пользовался до Олимпуса) выше разрешение, шумы примерно такие же как на Олимпусе на мой взгляд, цветопередача на Canon лучше. Потенциально Canon(все еще на примере 60d) лучше Олимпуса, но не значительно. Для астрофото однозначно рекомендую Canon. Если габариты и вес не смущают. Олимпус больше для обычной фотографии подойдет, для пейзажей. Таскаться с зеркалкой к примеру по горам мне совсем не хотелось, по этому взял беззеркалку.

[Azatot (Павел Николаев)]

М1 Крабовидная туманность.
SW2001+Canon 1100Da+MPCC+ Astronomik CLS. ISO800, 30*180сек. Гидирование. Полная калибровка и сложение в PI. Снято в желтой области засветки.

[StarDiver]

М1 Крабовидная туманность.
SW2001+Canon 1100Da+MPCC+ Astronomik CLS. ISO800, 30*180сек. Гидирование. Полная калибровка и сложение в PI. Снято в желтой области засветки.

Хорошо получилось!

[Diamond Sound]

М1 Крабовидная туманность.

Да клёво. А что за туманный объект в правом верхнем углу

[Azatot (Павел Николаев)]

Спасибо. В углу это пылинка на матрице. Почему то флэты недоисправили ее.

[Diamond Sound]

А-а я уж подумал какой неизведанный объект

[pal45]

М1 Крабовидная туманность.SW2001+Canon 1100Da+MPCC+ Astronomik CLS. ISO800, 30*180сек.

Хороший снимок.
Почему 30х3мин, а не 20х5мин или 10мин ??
Жаль мелко, наверно 20% оригинала.

[Azatot (Павел Николаев)]

Хороший снимок.
Почему 30х3мин, а не 20х5мин или 10мин ??
Жаль мелко, наверно 20% оригинала.

Спасибо.
Делал 3-минутками, потому что сомневался в качестве гидирования. Ветерок. В большом размере есть на Астробине по ссылке в подписи.

[Андрей.П]

Первые попытки склеивания фотографий.

[Ivan Mhitarov]

В углу это пылинка на матрице. Почему то флэты недоисправили ее.

Пылинка может передвигаться по матрице и тогда флеты ее не возьмут.

[Azatot (Павел Николаев)]

Пылинка может передвигаться по матрице и тогда флеты ее не возьмут.

Там даже скорее не пылинка, а высохшая капелька от росы. И она как блямба там в углу. Хотя на флэте она была.

[Cancer]

Может стоит вспомнить про калибровку в DSS ?    Остальное - в Пиксе. Я так же с флетами иногда маюсь в ИРИС. Потом плюю и делаю в DSS.

[Azatot (Павел Николаев)]

Я пробовал делать калибровку этого снимка и сложение в DSS, остальное в пиксе. И второй вариант - все в Пиксе. Выложил второй вариант, так как вариант из DSS проигрывает по качеству. Звезды распухают и общее мыло.