Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[dan_dare]

Имхо, фон нормальный. Шум показывать тоже не айс. Если из периферии галактики ничего не лезет больше, то и фон поднимать не зачем.

[StarDiver]

На вкус и цвет конечно, но Вы задавили шумы до такой степени, что фон стал абсолютно гладким, как тут на форуме говорят "пластиковым". В результате звезды и галактика на нем смотрятся не естественно вклеенными.
Опять же ИМХО.

[abonis]

На вкус и цвет конечно, но Вы задавили шумы до такой степени, что фон стал абсолютно гладким, как тут на форуме говорят "пластиковым". В результате звезды и галактика на нем смотрятся не естественно вклеенными.
Опять же ИМХО.

Теперь понял, что вы имеете в виду. Я то сначала подумал про уровень фона.
Наверное соглашусь. По фону прошелся NeatImage'ом, вот он и сожрал все шумы и даже звездочки на пределе проницаемости.

[pal45]

M33 через Ирис-калибровку, до этого выкладывал только через DSS-калибровку

имхо, разницы чем калибруетесь почти нет или вовсе нет. Если только сами кадры не кривые.
Разница в этих картинках в том, что
- одна повернута относительно другой (так сравнивать само собой очень затруднительно, что помешало одну перевернуть-то?)
- та  что dss:  поярче, попышнее, бб  более классический что-ли (но в этом "виновата" постобработка, может выравнивание в FS), но это ни о чем не говорит, т.к. ирисовый вариант можно легко привести к варианту ДСС.
По фото уже высказались: фон задавили, шумодав лучше использовать по минимуму,
 а в целом картинка очень неплоха)

[abonis]

имхо, разницы чем калибруетесь почти нет или вовсе нет. Если только сами кадры не кривые.
Разница в этих картинках в том, что
- одна повернута относительно другой (так сравнивать само собой очень затруднительно, что помешало одну перевернуть-то?)
- та  что dss:  поярче, попышнее, бб  более классический что-ли (но в этом "виновата" постобработка, может выравнивание в FS), но это ни о чем не говорит, т.к. ирисовый вариант можно легко привести к варианту ДСС.
По фото уже высказались: фон задавили, шумодав лучше использовать по минимуму,
 а в целом картинка очень неплоха)

Спасибо!
Правильное положение делает DSS. Iris все переворачивает по вертикали.
Я не перевернул только, чтобы оставить дух Ириса, с его перевернутыми изображениями, возможно я не прав
Есть одно отличие, которое я не знаю как привести к другой картинке: DSS изначально делает звезды пухлее (диаметр больше), может из-за большей контрастности.
С другой стороны, картинка из него богаче цветами, не в плане насыщенности, а в плане соотношения цветов (в частности, центр M33 из DSS выглядит теплым по сравнению с центром из Iris).

[abonis]

Добрал немножко экспозиции к Плеядам « Ответ #18968 : 24.09.2014 [22:10:39] »
12 кадров по 15 мин (3 часа) iso800
DSS, FitStacker, PS CS3
телескоп SW ed80
монтировка Celestron CG5-GT
гидирование Celestron GuideScope 80 mm + Nextguide
камера Olympus Pen e-pl5

[Леонид Руденко]

 М 42 Туманность Ориона. ШН 254мм, EQ 6 pro.  Кенон 1100D гид 70/300 китайченок камера QHY 5IIL-C. 10х4мин 5х3сек. ICO 1600. Дарки Флеты Офсеты 40%. DSS.

[dan_dare]

Приятная обработка. Полосочки бы убрать 

[Леонид Руденко]

Приятная обработка. Полосочки бы убрать 

Наоборот, два метеора придают жизнь картинке. И это убрать один кадр в 4ми, а не хочется!

[MaxGel]

М 42 Туманность Ориона. ШН 254мм, EQ 6 pro.  Кенон 1100D гид 70/300 китайченок камера QHY 5IIL-C. 10х4мин 5х3сек. ICO 1600. Дарки Флеты Офсеты 40%. DSS.

Хорошо получилось.

[MaxGel]

М 42 Туманность Ориона. ШН 254мм, EQ 6 pro.  Кенон 1100D гид 70/300 китайченок камера QHY 5IIL-C. 10х4мин 5х3сек. ICO 1600. Дарки Флеты Офсеты 40%. DSS.

Я конечно не спец.
Но может в профильную тему можно?

[Леонид Руденко]

 Спасибо. Вот второй вариант, чуток по более, и по контрастней.
 Да ну их, то звездочка не такая, то фон, то еще что, а у меня кома на фотке. И главное говорят, а как исправить ни кто не говорит, такая критика называется словоблудие, на говорить и я могу с три короба, а толку то от этого, если сам не знаю что делать с тем или иным.

[dan_dare]

Ну а какие тут варианты с комой: юстировать оборудование и подбирать корректор и рабочие отрезки.

[Леонид Руденко]

Ну а какие тут варианты с комой: юстировать оборудование и подбирать корректор и рабочие отрезки.

Нет, я в общем говорю, там часто говорят что надо исправить, но при этом ни чего внятного посоветовать не могут как, уже пробовал спрашивать, слали лесом. А здесь спокойней, я начинающий, и лес три сосны.
 А что касается кома-корректора, то под мою трубу это еще долгий вариант для размышлений, по причине того что не знаю на что идти, кома-корректор штука не дешевая, а у меня не просто ньютон, потом прозибать на барахолке не хочется, да плюс еще лишнее приведение для звездочки будет, что тоже не мило, тем более комма не такая уж большая как у параболы (Ньютона),  у него кома намного круче чем у (ШН) для фото.

[dan_dare]

Нет, я в общем говорю, там часто говорят что надо исправить, но при этом ни чего внятного посоветовать не могут как, уже пробовал спрашивать, слали лесом. А здесь спокойней, я начинающий, и лес три сосны.
 А что касается кома-корректора, то под мою трубу это еще долгий вариант для размышлений, по причине того что не знаю на что идти, кома-корректор штука не дешевая, а у меня не просто ньютон, потом прозибать на барахолке не хочется, да плюс еще лишнее приведение для звездочки будет, что тоже не мило, тем более комма не такая уж большая как у параболы (Ньютона),  у него кома намного круче чем у (ШН) для фото.

Ага, я понял, что ШН, поэтому и написал что подбирать. Мне не попадались для такой системы, поэтому согласен про Ваш случай. Пробовать остается, но это куча денег.

[Леонид Руденко]

 Вот и мне тоже не попадались.
 Алексей Юдин, вроде ти, где то на форуме говорил что МРСС-2, либо три, подходит, давно размышляю, да пока не решился. То есть вот эта беда. https://astronom.ru/product/korrektor_komy_baader_mpcc_mark_iii_2.html

[serega2007]

тем более комма не такая уж большая как у параболы (Ньютона),  у него кома намного круче чем у (ШН) для фото

      Это с какого перепугу ? И тем более , что в Ньютоне кома начисто убирается .

[Леонид Руденко]

тем более комма не такая уж большая как у параболы (Ньютона),  у него кома намного круче чем у (ШН) для фото

      Это с какого перепугу ? И тем более , что в Ньютоне кома начисто убирается .

Вы хотите сказать, что в простом Ньютоне при параболе без комма-корректора кома не больше чем у ШН, больше и это факт, пройдитесь посмотрите. Ранее на камеры шмидта картинка была всегда лучше быстрого ньютона с параболой, причем на F/2 не то что 4. А вот то что кома убирается корректорами на ньютоне это тоже факт. Надеюсь что и у себя уберу со временем. И многие сейчас пользуются убирая вторичку с ШК и вместо вторички ставят камеры и от комы особо не страдают по сравнению с параболой F/3, в которой вообще кома чудовищная, две звезды в центре поля и аминь, увы форма у параболы такая по сравнению с сферой комная.

[AuldNick]

А что касается кома-корректора, то под мою трубу это еще долгий вариант для размышлений, по причине того что не знаю на что идти, кома-корректор штука не дешевая, а у меня не просто ньютон, потом прозибать на барахолке не хочется, да плюс еще лишнее приведение для звездочки будет, что тоже не мило, тем более комма не такая уж большая как у параболы (Ньютона),  у него кома намного круче чем у (ШН) для фото.

У меня тоже ШН, в ближайшее время попробую Baader 2" MPCC Mark III и отпишусь о результатах.
Пока же звёзды выходят такими.

[Леонид Руденко]

 AuldNick! Спасибо. Буду следить за Вашими сообщениями.