Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[sasa31]

Что не разобрать? Фотоаппарат Canon 450D объектив Юпитер 37А с мультипросветлением зажато на диафрагме 4.8. Ведение на монтировке EQ5 с моторами, телескоп 175/50 как гид (вродебы). А дальше  сумма кадров по сколько секунд, программное обеспечение и т.п.

Что, трудно написать было? На фотке все сливается! В правилах публикации фотографий написано: 5) В сопроводительном тексте к публикуемым авторским астрофотографиям обязательным является указание следующих данных:
а) Тип используемого телескопа (фотообъектива), его диаметр, фокусное расстояние и/или относительное отверстие (фокус и диафрагма для фотообъектива).
б) Тип используемой камеры или фотопленки.
в) Длительность экспозиции (суммарная/одиночного кадра)
г) Фильтры (если использовались).

[Леонид Руденко]

ноутбучная версия обработки очередной попытки отснять М31...

Анатолий!
 Вы дарки снимаете, и сколько?
 

[bigol]

Что, трудно написать было? На фотке все сливается!

Возможно, следует сопроводить фото текстом, однако на фотографии описание видно замечательно, всё четко и ничего не сливается. Может у вас не родное разрешение на экране?

[sasa31]

Может у вас не родное разрешение на экране?

С монитором все в порядке! Описание хоть убейте, без бутылки не разобрать! Щас скрин сделаю!

[Anatoly]

ноутбучная версия обработки очередной попытки отснять М31...

Анатолий!
 Вы дарки снимаете, и сколько?
 

обычно использую дарки уже ранее отснятые (20 штук для каждой выдержки) для такой же температуры как при съемке...

[Anatoly]

ноутбучная версия обработки очередной попытки отснять М31...

Сама ничего, а остальное видимо быстро улетает - красное смещение сильное

каюсь, умышленно добавил немного красного, ибо на ноуте казалось, что чего-то оно слишком сильно в сине-зеленое ушло...
Во вложении вариант "как было" по исходному балансу белого (по звезде)...
И еще я собираюсь доснять и добавить в сумму побольше 10-15-минуток, а то что-то периферия во-первых слабовата, во-вторых зернистовата...

[Anatoly]

Может у вас не родное разрешение на экране?

С монитором все в порядке! Описание хоть убейте, без бутылки не разобрать! Щас скрин сделаю!

Александр, мне казалось, что на фото вполне все читаемо... С другой стороны на фото я вбиваю текст так, чтобы он был именно сопроводительным к фото (т.е. читался если на него обращают внимание), а не тянул внимание - соответственно, возможно он мелковат/бледноват и поэтому Вам видно не очень (у меня на всех компах видно нормально - думал, что у других мониторы явно лучше моих 5-6-летней давности)...
P.S. описание использованного сетапа Вам уже процитировали, так что "до кучи" покажу и как он выглядит - см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108426.msg2492028.html#msg2492028

[p.v.]

С монитором все в порядке! Описание хоть убейте, без бутылки не разобрать! Щас скрин сделаю!

Саша, на твоем скрине вторая кнопка справа в превью. Попробуй на нее нажать

[Леонид Руденко]

ноутбучная версия обработки очередной попытки отснять М31...

Анатолий!
 Вы дарки снимаете, и сколько?
 

обычно использую дарки уже ранее отснятые (20 штук для каждой выдержки) для такой же температуры как при съемке...

Только при съемке, пускай их будет меньше, но качество вырастит в разы, не выходит так проверял, шум меняется постоянно, чтоб его убрать дарки снимают сразу после съемки, или непосредственно перед съемкой, температура меняется во время съемки,дарки снятые после,или непосредственно перед съемкой, фиксируют эти изменения, а за ночь температура меняется динамически, два кадра подряд могут быть сняты уже при разных температурах, в зависимости от выдержки, более близкие наверное тридцатисекундники, и то не факт. У Вас очень хорошие снимки, но из за дарков качество очень по шумам страдает!
 Это флеты с биасами, да те можно, флеты например на недельку снять, биасы вообще на всю на месяц заготовит, с дарками не прокатит такое!
 У меня при каждой съемке обязательно свои дарки, шумы убираются на ура!
Зы. Понимаю, что и затвор жалко,и время убивается, и казалось бы бесполезных кадров очень много, но качество того стоит! 

[Just-feanor]

17.08.13 SW 1149 eq-2, 25ммНПЗ+2*ЛБ НПЗ, камера - LUMIX TZ6, iso - 100, выдержка 1/250.

[Glory3d]

мне казалось, что на фото вполне все читаемо...

Может 100% он и ничего был, а при размещенном размере выворотка глаза ломать начинает (хотя еще лет 5 назад я бы наверное не жаловался ).
Светлый на темном как бы всегда принято крупнее нормального давать. А потому может запросто пропасть желание ознакомиться с инфой в другом случае обязательно прочитанной. Впрочем, чтобы всяких глупых пожеланий об индивидуальном размере шрифта не возникало, его и надо давать текстом, а не картинкой - кто как хочет, так и подстроит без потерь качества.

[sasa31]

Саша, на твоем скрине вторая кнопка справа в превью. Попробуй на нее нажать

Спасибо Жень, немного стало лучше, но все равно мелковато! Только зрение калибровать)))

[StarDiver]

Доснял, М27
Откалибровал в DSS, собрал в Фитстекере ( все же он дает наилучший результат, без ужасных бубликов в центре звезд)

Celestron EdgeHD 800
Hyperstar 3
QHY8L
HEQ5Pro
Exposure time: 74*150sec
Date: 16-18.08.2013
Москва (балкон)
Оригинал: http://farm4.staticflickr.com/3804/9534059354_564ec319ea_o.jpg

[Glory3d]

Откалибровал в DSS, собрал в Фитстекере ( все же он дает наилучший результат, без ужасных бубликов в центре звезд)

Трудно поспорить, что фитстакер дает один из лучших соотношений сигнал/шум при сложении (сам этим летом несколько раз убеждался на практике, сравнивая). Но вот как получить "бублики" в DSS я так и не понял. Хотя наслушался про них достаточно, да и видел их тут на форуме немало. Что-то связано с маской звезд, ручными настройками гистограммы? Вот что я делаю "не так", что ни разу на бублики не нарывался? Или уже не помню...

[Jackhammer]

Откалибровал в DSS, собрал в Фитстекере ( все же он дает наилучший результат, без ужасных бубликов в центре звезд)

Трудно поспорить, что фитстакер дает один из лучших соотношений сигнал/шум при сложении (сам этим летом несколько раз убеждался на практике, сравнивая). Но вот как получить "бублики" в DSS я так и не понял. Хотя наслушался про них достаточно, да и видел их тут на форуме немало. Что-то связано с маской звезд, ручными настройками гистограммы? Вот что я делаю "не так", что ни разу на бублики не нарывался? Или уже не помню...

Бублики в звездах из-за черезчур активного желания бороться с горячими(или холодными)пикселями.

Кстати,в фитстекер после DSS надо закидывать файлы .reg или .cal?

[StarDiver]

Закидывать в Фитстекер нужно рег файлы, бублики я получал не в DSS, а в Максиме.

[Anatoly]

ноутбучная версия обработки очередной попытки отснять М31...

Анатолий!
 Вы дарки снимаете, и сколько?
 

обычно использую дарки уже ранее отснятые (20 штук для каждой выдержки) для такой же температуры как при съемке...

Только при съемке, пускай их будет меньше, но качество вырастит в разы, не выходит так проверял, шум меняется постоянно, чтоб его убрать дарки снимают сразу после съемки, или непосредственно перед съемкой, температура меняется во время съемки,дарки снятые после,или непосредственно перед съемкой, фиксируют эти изменения, а за ночь температура меняется динамически, два кадра подряд могут быть сняты уже при разных температурах, в зависимости от выдержки, более близкие наверное тридцатисекундники, и то не факт. У Вас очень хорошие снимки, но из за дарков качество очень по шумам страдает!
 Это флеты с биасами, да те можно, флеты например на недельку снять, биасы вообще на всю на месяц заготовит, с дарками не прокатит такое!
 У меня при каждой съемке обязательно свои дарки, шумы убираются на ура!
Зы. Понимаю, что и затвор жалко,и время убивается, и казалось бы бесполезных кадров очень много, но качество того стоит! 

Леонид, Вы правы, конечно, а я умышленно делаю "не так как надо бы" -  ибо летом с короткими ночами, ИМХО, "как надо" делать можно лишь при небольших (единицы минут) выдержках, но практически уже становится нереальным при съемке на больших - и так-то за ночь хорошо если 5-10 кадров набирается всего (особенно раздражают самолеты и спутники - после их пролета кадр для HDR становится непригоден, только сигма-клиппинг - а с ним потом с пережогами очень муторно возиться), а если их разбавлять дарками хотя бы 1:1 - можно считать, что съемки как бы просто нет - на тот же каппа-сигма-клиппинг просто не хватит кадров...
У нас в Московии только зимой "правильная" съемка становится уже возможной...

Ну и еще учитывайте, что наше небо "шумит" весьма неслабо и само по себе - как дымкой/маревом, так и засветкой - значительно перекрывая шумы от неправильной схемы применения дарков - "фон неба" на 10-минутных и более длинных снимках составляет по данным DSS от 30% и выше - а это ИМХО хоть как-то скомпенсировать можно только большим количеством кадров, а "правильные" дарки тут уже не помогают...

[Леонид Руденко]

 Anatoly.
 Может поможет.
 Экспериментировал я следующим образом, кстати прокатывало. Снимал 4 дарка, а потом их копировал до 40 штук в одной папке, тоже не плохо убирало шум, добавьте такой квартет скопированный до 20 штук к своим 20 и попробуйте, эффект должен быть,  у меня по крайней мере получалось что то. Пару до съемки, и пару после съемки сделайте, а потом раскопируйте, поверьте с шумом положение сильно изменится в нужном направлении. Выбирайте на этот квартет, одну, самую долгую экспозицию, на остальное не суть важно. Конечно лучше честные дарки, но за не имением возможности этот квартет основные проблемы по шумам тоже решает!

[p.v.]

На снимках одна и та же серия M13. Слева сложено в DSS, справа в Fitstacker. Масштаб 400, 100, 25%. Выводы можете сделать сами. Снимки калибровались в DSS, в FS производилась по-кадровая корректировка фона и ББ, убирание градиентов, сохранялось в Fit. Далее шло сложение. Никаких манипуляций с суммами не проводилось. Приведены как есть.

[sasa31]

На снимках одна и та же серия M13

Привет Жень, по-моему никакой разницы нет!