Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[StarDiver]

орошая работа! По-больше бы кадров накопить и вообще замечательно будет!
Фильтры какие-либо дополнительно использовались? Фон никак не напоминает фон снимка, полученного при городской засветке.

Нет фильтров никаких нет. В работу ушло 6 кадров из 40 На 7 кадре по всей видимости из-за температуры повело фокус и все ушло в ведро... пока я мирно посапывал.

А что в "начинающее"?  Чуть жёлтого и зелёного прибрать и очень приличное фото будет.  

Для профильной темы - очень мало кадров, самых интересных деталей не видно, буду добивать дальше. Да и гид чуть-чуть тянул звезды...


M13
Старания двух ночей. Место все тоже - Москва (балкон)
Экспозиция: 34*5min
Celestron EdgeHD 800 / Optec Lepus HD 0.62x / Heq5 Pro / QHY 8L
Гид: Искатель DS 10x60 / QHY-5II mono
Москва (балкон) / 10-11.08.2013

[Jackhammer]

А можно посмотреть одиночный 5-минутный кадр с Московского балкона?
Хочу оценить,насколько сильна засветка для таких выдержек.

[StarDiver]

А можно посмотреть одиночный 5-минутный кадр с Московского балкона?
Хочу оценить,насколько сильна засветка для таких выдержек.

Без проблем исходник выложить FITs? Или просто как пример в джепеге пожать?

Два исходника M27 и M13 по ссылке архив на скачивание.
http://yadi.sk/d/ewYEQQsS7nMRg

[bigol]

M13
Старания двух ночей. Место все тоже - Москва (балкон)
Экспозиция: 34*5min

Очень неплохо, но масштаб мелковат для оценки. Заметны какие-то штриховые шумы, которых по идее при таком количестве кадров быть не должно. Да и вообще, для трех часов выдержки чего-то не хватает При часе примерно так же будет.

[Raskolbas78rus]

Попробовал млечный путь снять но успел сделать один кадр, туман пришел. 1 кадр 4 минуты исо 800 3.5

[temp_1331]

У меня тоже много фото не в фокусе, когда на кит снимал.

[Diamond Sound]

А у меня даже на 14 мм при 30 секундах уже видны треки. Что я делаю не так?

To Александр Анохин. Сложить несколько изображений "Кассиопея" и хорошо прорисуется млечный путь 

Выдержку превысили на 25 сек

[dont_panic]

PeterSP, просто потрясающе если честно. Москва, балкон, селестрон и коматозный гиперстар-сила!

[bigol]

Это снимки не с гиперстаром

[StarDiver]

Очень неплохо, но масштаб мелковат для оценки. Заметны какие-то штриховые шумы, которых по идее при таком количестве кадров быть не должно. Да и  вообще, для трех часов выдержки чего-то не хватает При часе примерно так же будет.

Спасибо.
Оригинал на фликре лежит, по ссылке в подписи.
http://farm6.staticflickr.com/5532/9485454879_1a5212a304_o.jpg

Артефакты скорее всего дали флеты (пока так и не научился их нормально делать )  снятые по вечернему небу, видно толи облака захватило то ли еще какую гадость, внимательно просматривал обнаружил даже несколько потянутых звезд, в общем печалька, нужно было футболку натягивать... или лайтбокс мастерить. Учту на будущее эти грабли. Возможно, так же необходимо делать межкадровые подвижки...

По выдержке, да, Вы абсолютно правы я и сам в этом убедился, что 10 что 40 кадров по шарику практически никакой разницы не видно.

[bigol]

внимательно просматривал обнаружил даже несколько потянутых звезд

Это не страшно. Я делаю на рассвете, звезды еще видны достаточно хорошо при выдержках порядка 20сек. Просто нужно останавливать монтировку, тогда они получаются длинными штрихами и в разных местах на каждом кадре, так что при сложении это все убирается и на мастерфлэте ничего нет.

Возможно, так же необходимо делать межкадровые подвижки...

А вот это не возможно, а абсолютно точно. В этом и причина.

[sasa31]

М31 (Туманность Андромеды)
Телескоп SW80ED/600, HEQ5, Canon1100D, без гидирования
10х1мин., 8х2мин., 11х3мин, ISO800, калибровка в DSS, сложение в Фитстекере
 Копить надо фотоны! Прошу прощенья за кадрирование - планировал другой объект снимать!

[Александр Анохин]

sasa31: Саша здорово!
Предложу свой вариант твоего снимка - подтянул уровни в гимпе, сделал поярче.
Не понравиться удалю.

[leviathan]

Не понравилось. С уровнями ожидаемо вылезли шумы и "болотность".

[Александр Анохин]

Не понравилось. С уровнями ожидаемо вылезли шумы и "болотность".

Куда же без шумов. Мне кажется в моем варианте несколько лучше видна спиральная структура, и галактика прослеживаться дальше от центра. Хотя, возможно, монитор у меня более темный. В данном случае настройки яркости монитора также играют существенную роль в восприятии.

[Леонид Руденко]

Не понравилось. С уровнями ожидаемо вылезли шумы и "болотность".

Куда же без шумов. Мне кажется в моем варианте несколько лучше видна спиральная структура, и галактика прослеживаться дальше от центра. Хотя, возможно, монитор у меня более темный. В данном случае настройки яркости монитора также играют существенную роль в восприятии.

Вы тоже стараетесь более обращать внимание на детализацию чем на цвет?
 У меня тоже такая,скажем проблема, хочется более деталей выделить, а цвет вторичен!

[Александр Анохин]

Вы тоже стараетесь более обращать внимание на детализацию чем на цвет?
 У меня тоже такая,скажем проблема, хочется более деталей выделить, а цвет вторичен!

Согласен с вами. Я за детализацию. Цвет имеет меньшее значение.
Сегодня перечитывал "Сокровища звездного неба" Зигеля и обратил внимание на приведенный в книге снимок туманности андромеды. Ядро туманности, галактики-спутники пересвечены.
P.S. Исходный снимок может отличатся от книжного варианта.

[sasa31]

Предложу свой вариант твоего снимка - подтянул уровни в гимпе, сделал поярче. Не понравиться удалю.

Саша, спасибо! Сама галактика намного лучше проявилась! Я в графическом редакторе  снимок никак не обрабатывал, как вышел из фитстекера так и залил на форум! Попробую еще одну сессию снять и все вместе сложить. Тогда уже и детали  будут и шума меньше.

[sasa31]

Вы тоже стараетесь более обращать внимание на детализацию чем на цвет? У меня тоже такая,скажем проблема, хочется более деталей выделить, а цвет вторичен!
                        

Могу ошибаться, но я за компромисс...

[Леонид Руденко]

Вы тоже стараетесь более обращать внимание на детализацию чем на цвет?
 У меня тоже такая,скажем проблема, хочется более деталей выделить, а цвет вторичен!

Согласен с вами. Я за детализацию. Цвет имеет меньшее значение.
Сегодня перечитывал "Сокровища звездного неба" Зигеля и обратил внимание на приведенный в книге снимок туманности андромеды. Ядро туманности, галактики-спутники пересвечены.
P.S. Исходный снимок может отличатся от книжного варианта.

Пленочная фотография, очень тяжкий случай, там не собирали одно из кучи коротких экспозиций а тем более с разными выдержками, естественно выделялось одно гибло другое за время экспозиции, скажем не по две минуты а по 20мин и фотография одна, поэтому обращали внимание на что то одно.
 Сейчас сложение одного снимка из кучи с короткими экспозициями, и вариант с разными экспозициями так же, с детальностью лучше дела обстоят на много. Да и можно взглянуть на недавнее прошлое, здесь тоже пленкой снимали, разница очень чувствительная по качеству и детализации. Поэтому пока считаю, и с Вами полностью согласен, что цвет вторичен. Компромисс это конечно хорошо, но он не должен сильно влиять на детали объекта, а часто это и происходит. Ведь атмосфера не все позволяет, и один канал может показать гораздо больше другого. А если еще и воспринять что цвет вымысел нашего разума.....то только длина волны имеет значение, но и красота конечно не последнее место занимает в нашей голове, спору нет, но вторично!
 ИМХО конечно, у каждого свои приоритеты  и задачи поставленные перед собой. Стараешься приблизится к своему идеалу, как ты это видишь!
 Зы. Нельзя одновременно поймать двух зайцев, надо ловить одного, а затем постепенно второго, и детализация это первый заяц. Когда хорошо начнешь примечать детали, то лишний  раз пустым цветом не прикроешь ради менее нужной эстетики. А то получишься не хорошим, зализанным художником, слащавым,всем в угоду, а внутри никчемная пустота до того что самому станет противно. А все из за того, что когда то, в самом начале, пошел на компромисс. Все надо видеть исключительно, бескомпромиссно по своему, без "идола", удерживаясь от компромисса в стороне, аки от "черта с рогами", украдет все красивое у тебя, и ускачет так далеко что не поймаешь, и сменится интересная "жизнь" на   безобразное "существование"!