Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Balancer]

Только почему-то сохранение в файл у DSS странное - после корректировок RGB уровней и освещенности сохраняет "старый" результат, без корректировок

Результаты корректировок — это преобразование HDR в LDR. То есть получается снимок с высоким разрешением, который DSS и сохраняет. Но показать его на ограниченном динамическом диапазоне монитора не получится. Нужно преобразовать в низкое разрешение с потерями. Вот для этого кривые эти и служат. А хранится — оригинал. Кстати, сохранить нормально результат преобразования в файл у меня как-то не получается, так что я просто копирую его в буфер обмена и вставляю в графический редактор из буфера.

видны шумы все равно, но я так понимаю, это лечится только на порядок большим количеством кадров и устранением шумов матрицы.

Ну, у меня шумы матрицы сильно перебиваются засветкой неба, так что тут не советчик. Но так, да, естественно, для уменьшения шумов матрицы нужно увеличивать число кадров. Грубо считая, чтобы уменьшить шумы в 10 раз, число кадров нужно брать 100 (квадратичное отношение).

А пересветка выше-правее центра из-за отсутствия флэтов.

Да. Флэты, в общем, рекомендуют снимать с теми же параметрами сёъмки, что и изображение, но я не понимаю, зачем. Они нужны только для выравнивания градиента. Поэтому, понятное дело, фокусное расстояние и положение камеры должны быть такими же, как при съёмке, а вот ISO и температуру — не понимаю, зачем их делать такими же. Я обычно снимаю днём, дома, на низких (малошумных) ISO, так, чтобы получить равномерное заполнение гистрограммы (чтобы не было пересвета и искажений).

Почему пересветка не в центре? Какая-то несоосность?

А фрагмент точно из середины? У меня, вроде, обычно пересвет именно по центру идёт, чётко.

P. P. S. На приложенном фото - кроп, и область засветки выглядит как будто почти в центре, на самом деле выше и правее.

Может, и вправду с юстировкой надо повозиться. Тут я не специалист, меня хватает только отъюстировать главное зеркало, а как влияет на уровень освещённости, скажем, уход в сторону вторички и т.п. — не знаю.

[gals]

Флэты, в общем, рекомендуют снимать с теми же параметрами сёъмки, что и изображение, но я не понимаю, зачем.

  Не с теми же параметрами съемки, а не меняя положения приемника (камеры, ф-та) относительно телескопа и не перефокусируя - благодаря этому "устраняются" пылинки, попавшие на матрицу, а также виньетирование.

[Balancer]

Не с теми же параметрами съемки, а не меняя положения приемника

Это-то понятно, я про то и писал. Но я не раз видел рекомендации (в т.ч. и на этом форуме) о съёмке ещё и на том же ISO Вот этого я не понимаю, так что полагаю, что авторы сих утверждений могут просто заблуждаться. И снимаю флэты обычно в нормальных условиях

[bigol]

так что полагаю, что авторы сих утверждений могут просто заблуждаться

Логичнее предположить, что заблуждаетесь как раз Вы, и почитать повнимательнее про флэты.

[Balancer]

Логичнее предположить, что заблуждаетесь как раз Вы, и почитать повнимательнее про флэты.

Читал. Но ничего, объясняющего надобность сохранения ISO не увидел. Может, поясните, если Вы в курсе?

[mike]

SW809EQ5, гид QHY5_SW9x50, ISO800, 12 кадров по 10мин. через фильтр SemiAPO Baader.
(https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.11060.html)
Покрутил кривыми в фотошопе, немного вытянул еще. 

[AU1]

а какого диаметра входной зрачок у Таира-3, если неошибаюсь 72 или 75 мм ?

65 мм. Резьба под светофильтр 72-мм. У Юпитера-21 апертурка всего 50-мм

разрешение заметно выше чем у Юпитера 21М

И не удивительно. Таир-3 бьет картинку на вдвое большее количество пукселей, нежели Юпитер-21.
Аналогом Таира может стать Olympus Zuiko 300/4.5, а вот объективов выше классом, умеренных по цене, я как-то не нашел.

TEvg,  Спасибо за разъяснение.

[mike]

Читал. Но ничего, объясняющего надобность сохранения ISO не увидел. Может, поясните, если Вы в курсе?

Вопрос не ко мне, но читал, что флэты желательно делать на минимальном ИСО, иначе надо снимать дарки лпя флэтов и соответственно вычитать.

[Balancer]

но читал, что флэты желательно делать на минимальном ИСО

Я, как писал выше, именно так и делаю. Тем более, что это логично. Вопрос к bigol, почему он считает иначе

[bigol]

Читал. Но ничего, объясняющего надобность сохранения ISO не увидел.

Я не брал данные из какого-то одного источника, мнения разные, аргументы тоже. Просто по совокупности объяснений я для себя решил, что оптимально если ИСО будут одинаковыми для всех кадров. Вот, к примеру, цитата из клаудей

"DSS is a "canned" system, you feed it lights, darks, flats, bias and dark-flats and if you give it the bias frames it REQUIRES that they are the same ISO as the lights. If you don't heed this, DSS warns you and it goes ahead (because you know better!). However it will miscalibrate to some degree. I've done this and the miscalibration can be seen in postprocessing (I get yellowish horizontal bands).

The answer for DSS is empatically the SAME ISO for flats as the lights - because the way DSS processes the data demands this"

Поскольку большинство новичков здесь пытаются использовать как раз DSS, возможно это важный момент.
Хотя в целом, согласен с Вами, что выбор ИСО для флэтов не так однозначен, как я думал. Например, Соломон в своем мануале рекомендует для флэтов использовать минимальное ИСО.

[Alexander5]

Мой первый Орион. Nikon D70 телескоп в подписи, 17*30сек ISO1600, калибровка и сложение в DSS.  Не могу справится с засветкой.

[mrbus]

Видимо, низко очень. Лучше подождать, пока выше взойдет. ИМХО
(Засветка очень неравномерная)

[Mirali]

Но я не раз видел рекомендации (в т.ч. и на этом форуме) о съёмке ещё и на том же ISO Вот этого я не понимаю, так что полагаю, что авторы сих утверждений могут просто заблуждаться. И снимаю флэты обычно в нормальных условиях

Вообще говоря, коррекция за плоское поле призвана устранить:
1. Неравномерность освещенности фокальной плоскости (виньетирование)
2. Влияние дефектов вблизи светоприемника (пылинки, ворсинки...)
3. Неравномерность чувствительности светоприемника от сенселя к сенселю.
Естественно, что для 1 и 2 значение ISO при съемке флетов несущественно - нужна лишь повторяемость геометрии. А вот насчет 3 - ниоткуда не следует, что неравномерность чувствительности матрицы не зависит от значения ISO. Правда, ниоткуда с точностью не следует, что зависит...
В таких условиях, насколько я понимаю, многие предпочитают не рисковать и не оставлять возможность для появления дополнительной неравномерности. Мои опыты с моим экземпляром Canon 350D показали предпочтительность съемки флетов при том же ISO - SNR на результирущем снимке оказывался немного (но значимо) выше.
С уважением, Мирали

[mrbus]

Александр, по-моему, у вас та же проблема, как у меня с М81+82. Засветка устранилась подгонкой каналов (RGB) и освещенности. А судя по тем полосам, которые у вас на фото, лучше складывать по методу пересечения, у вас видимо стоит стандартный режим либо мозаика.

[unknown]

Мой первый Орион. Nikon D70 телескоп в подписи, 17*30сек ISO1600, калибровка и сложение в DSS.  Не могу справится с засветкой.

А вот мой Орион. Canon EOS 550D, на монтировке EQ2 с приводом. 5*30 сек ISO1600,IRIS.

[Alexander5]

Александр, по-моему, у вас та же проблема, как у меня с М81+82. Засветка устранилась подгонкой каналов (RGB) и освещенности. А судя по тем полосам, которые у вас на фото, лучше складывать по методу пересечения, у вас видимо стоит стандартный режим либо мозаика.

Я разные параметры пробовал но всё равно та же самая картинка вылазит, фонари слишком мощные по ходу.
Вчера пробовал фотографировать Туманность Андромеды, сделал бленду на объектив, засветка больше не беспокоит (наверное большей частью от того что объект был в зените). Юпитер36Б на NikonD70 / 25*30сек ISO800.

[Alexander5]

Первые 17 кадров диафрагма открытая, остальные - F/4, разницы в размере звезд, как мне показалось, нет. Сегодня планирую снимать M31 с более длинными выдержками и сложить с тридцатисекундными. Вопрос - есть ли смысл закрывать диафрагму?

[AU1]

Ура мои первые галактики, увы снимал через стеклопакет; впринципе осущестлял настройку подсветки гид окуляра и проверял прижим кнопки спуска затвора,за бортом -36 наулицу непошол - побоялся неотгидирую, 17 кадров сумарная выдержка 17 минут 45 сек, Юпитер 21М, Сони НЕКС-3,  ИСО 800 -1600.
Снимок понятное дело никакой ценности ненисет, так как снят в непригодных условиях; но для мяня он ценен тем что я впервые увидел галактики,   астрофото - рулит.  

[DiiMaxx]

CG-5, 80/600 ахромат, 1100D, ISO1600, 13кадров по 90сек, 5 дарков, 10 биасов, 20 флэтов
Надо еще научитсья выравнивать фон, пока не особо получается

[gals]

Ура мои первые галактики, увы снимал через стеклопакет;

  Лиха беда - начало! Это положительный факт, но снимать (и наблюдать) через стеклопакет - это примерно тот же
процесс, что сосать леденец в пузырьке. 
  На улицу надо.