Nikon D700 проблема астрофотосъёмки.Неравномерность экспонирования кадра.

[EVGENY13]

Сделать-то я найду из чего, но лучше бы посмотреть. Да, кстати, если большой и толстый ремешок, то он у меня где-то лежит, даже не распакованный. Надо поискать. Спасибо!

[damian_1]

Есть еще идея. Считается общепризнаным, что Никон по любому делает обработку кадра - даже РАВ. Возможно в прошивке фотоаппарата есть "раз и навсегда" снятые дарк и флэт - в смысле карта чувствительности пикселей матрицы и карта горячих и "теплых" пикселей. Эти карты прошивка применяет (с учетом поправок на экспозицию, температуру и т.п и т.д.) к каждому отснятому кадру. Если с "мастер-кадрами" проблема - фотоаппарат будет портить все снимки, причем чем больше экспозиция - тем сильнее. Обычная "пользовательская" перепрошивка калибровочные зоны не переписывает - поэтому проблему можно устранить только в условиях СЦ - на спецстенде.

В общем, если "контрольная" съемка с закрытым видоискателем ничего не даст - в сервис.

[Fobos]

Есть еще идея. Считается общепризнаным, что Никон по любому делает обработку кадра - даже РАВ. Возможно в прошивке фотоаппарата есть "раз и навсегда" снятые дарк и флэт - в смысле карта чувствительности пикселей матрицы и карта горячих и "теплых" пикселей. Эти карты прошивка применяет (с учетом поправок на экспозицию, температуру и т.п и т.д.) к каждому отснятому кадру. Если с "мастер-кадрами" проблема - фотоаппарат будет портить все снимки, причем чем больше экспозиция - тем сильнее. Обычная "пользовательская" перепрошивка калибровочные зоны не переписывает - поэтому проблему можно устранить только в условиях СЦ - на спецстенде.

В общем, если "контрольная" съемка с закрытым видоискателем ничего не даст - в сервис.

Спасибо за дельный совет damian_1.Видимо в этом собака зарыта. Спасибо и всем остальным за участие и советы.
 Есть слабая надежда попробовать 14битный вариант RAW. А закрытие видоискателя ничего не даёт-пробовал.

[Fobos]

 Идея высказанная damia_1 кажется мне наиболее вероятной ещё и потому,что в своих первых тестовых снимках (см https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47567.0.html пост№13) я применил 3х секундную выдержку. Просмотрев эти файлы ещё раз и подвигав средний движок гистограммы в ФШ замети тот же глюк,но менее выраженный. А на теперешних снимках  этот глюк наиболее выражен на 30 секундных выдержках и чем короче выдержка,тем он меньше.

[damian_1]

Есть слабая надежда попробовать 14битный вариант RAW. А закрытие видоискателя ничего не даёт-пробовал.

Фотоаппарат неисправен однозначно. Поэтому рано или поздно, его придется нести в сервис.
Лучше сделать это сейчас, "по горячим следам", чтобы потом Вам никто не сказал: "А чего это вы полгода с обращением в СЦ тянули - может это Вы его сами сломали или перепрошили нештатно...".

Есть еще один нюанс - поскольку частенько (астро)эксплуатация происходит в неблагоприятных условиях, в сырости (роса, иней) - внутри могут появиться следы электрохимической коррозии - пусть даже не влияющие на работоспособность. С этой коррозией Ваш аппарат в СЦ моментально снимут с гарантии как "утопленник", даже несмотря на то, что причина поломки другая. Я эту кухню знаю - сам бывший работник СЦ. Если можно заводской брак списать на вину клиента - ИМХО, скорее всего так и сделают.

"Выкручиваться" имело бы смысл, если случай негарантийный, или проезд до СЦ равен стоимости фотоаппарата. Да, вы" попали" на брак, и потеряете время пока будут делать экспертизу. Но проблема со временем не "рассосется".

P/S. Я бы на Вашем месте, после экспертизы сдал фотоаппарат назад в магазин, и взял "лучший астроDSLR всех времен и народов" - б/у неубитый Canon 350D и при этом еще сэкономил деньжат на фильтр. Пока еще можно:
1 найти
2 недорого
3 неубитый
Собственно говоря, в свое время я так и сделал.

[astroeyer]

Собственно говоря, в свое время я так и сделал.

+1, поддерживаю.
700-ка не самый лучший вариант, ломать фильтр жалко, а для астрофото с родным IR клином не рулит!
В ремонт и купить БУ 350, 400,.. 1000 canon, или пентакс

[Fobos]

Дело в том,что я по профессии фотограф,и основная работа с аппаратом-репортажная и рекламная съёмка. А астрономия и астрофотография-любимое хобби. Так что на Canon350 я менять не буду ни при каких обстоятельствах.
 Всем мпасибо за участие и дельные советы.

[Fobos]

Предположение damian_1 привожу серию фото на которых видно как с ростом выдержки увеличивается неравномерность экспонирования кадра.Условия съёмки. Городская улица,видны звёзды ярче 3m. Окошко видоискателя не закрывалось ввиду отсутствия разницы закрыто-открыто.Режим съёмки-приоритет диафрагмы. ISO-4000. NEF 14bit. Выдержка и диафрагма в подписи к снимку.Серия из 6 кадров 20-10-5-2,5-1,3-0,77сек.Только одно не могу понять. Снимал на одном фокусном расстоянии а длина треков звёзд не соответствует длине экспозиции.

[Fobos]

 Сделал ещё один тест. Снял в 12битном нефе два темновых на 500ИСО и 6400ИСО с выдержками 5 мин и 7мин20сек при комнатной температуре. На первом всё чисто,даже горячих пикселей нет,а на втором получилась какая то каша. Если предположение damian_1 верно,то почему не проявилась неравномерность засветки как в случае съёмки звёздного неба? Хотя, впрочем, справа на том же месте что-то, всё же угадывается на уровне глюка.

[Lain]

А я вот смотрю, вроде все нормально на последней картинке... (в смысле глюка по теме)

[Fobos]

Тогда в чём причина глюка по-Вашему?

[Александр Ростов]

Пардон, не вникал в детали но:

1. На дневных кадрах всё ок
2. Дарки нормальные.
3. Косяки только на длинных выдержках и... высоких ISO.

Может тупо усилок буянит? Можно сделать пару дневных кадров на открытой диафрагме с разными ISO: min и max (и соответственно, разными выдержками)? А то была тут тема про то как подружить два полукадра...

[Fobos]

 Сделал ещё один тест. Чтобы полностью иключить влияние объективов сделал серию снимков в тёмной комнате без объектива имитируя засветку от звёздного неба. Чётко прослеживается зависимость величины глюка от величины ИСО. Чем больше ИСО-тем больше глюк.

[KMM]

Не знаю, как другие, а я чётко на предыдущих кадрах и тут на последних двух вижу засветку всего кадра от светодиода (от светлого пятна по всему кадру расходится свет), который прикрыт с правой стороны, потому эта сторона и кажется темней. Посмотрите в видоискатель, не горит ли там какая-то информация, пока идёт съёмка, или ещё что-то где-то светится.
На темновом такого нет. Скорее всего, это связано с режимами работы этого светодиода.
Если получится, возьму сегодня на работе Д700 и попробую, есть ли там такое же (правда, он там годом выпуска постарше, наверное, потому возможны какие-то отличия в конструкции).

[Александр Ростов]

Не знаю, как другие, а я чётко на предыдущих кадрах и тут на последних двух вижу засветку всего кадра от светодиода

Тогда бы это не зависело от ISO. Но по факту имеем (о чем я, кстати, и писал выше):

Чем больше ИСО-тем больше глюк.

А сама засветка очень похожа на засветку от усилителя. Кстати, если это так, то бороться с этим флэтами действительно бесполезно.

Fobos, ну так как насчет дневных кадров на крайних ISO? Более того, скажу что в первую очередь нужно. Нужен кадр с максимально высоким ISO - т.е. с разогнанным на полную усилителем, и при этом короткой выдержкой, чтобы он не успел нагреться. Нужно посмотреть, как ведёт себя полезный сигнал при этом.

[KMM]

Если усилитель - то этот глюк был бы и на темновом!
А зависимость от ИСО понятна - выдержка ж на высоком ИСО была короче.

[Александр Ростов]

Если усилитель - то этот глюк был бы и на темновом!

Да, это верно, как ни крути. 100%.

А зависимость от ИСО понятна - выдержка ж на высоком ИСО была короче.

И? Как выдержка связана с глюком? Что-то действительно светит сбоку, как пить дать. И это не усилитель, но что-то с ним связанное, т.к. связь наблюдается.

Уменьшение выдержки уменьшает вклад исходного сигнала в результат и увеличивает вклад шумовой составляющей. Но на шумовой составляющей, как мы видели, глюк не наблюдается. Я пока наблюдаю корреляцию глюка лишь с коэффициентом усиления, а не длиной выдержки, причем влияние глюка ведется не на уровне шума, а на уровне полезного сигнала.

[Fobos]

Цитата. Александр Ростов: Fobos, ну так как насчет дневных кадров на крайних ISO? Более того, скажу что в первую очередь нужно. Нужен кадр с максимально высоким ISO - т.е. с разогнанным на полную усилителем, и при этом короткой выдержкой, чтобы он не успел нагреться. Нужно посмотреть, как ведёт себя полезный сигнал при этом.
 Нормально ведёт. Глюка нет. Специально сфотографировал серую шкалу в режиме "А" на сером и тёмном фоне одновременно,а в уровнях средним бегунком усилил света,чтобы лучше шумы проработались.

[Александр Ростов]

Нормально ведёт. Глюка нет. Специально сфотографировал серую шкалу в режиме "А" на сером и тёмном фоне одновременно,а в уровнях средним бегунком усилил света,чтобы лучше шумы проработались.

Этого я и боялся. Соответственно, паразитная засветка от внешних источников из списка подозреваемых выпадает. Остается засветка внутренняя. Но как она тогда не сказывается на дарк-файлах? Разве что-то светит внутри объектива. Пока могу порекомендовать старый проверенный способ: поплясать с бубном вокруг фотоаппарата - должно помочь...

[dsc]

Я сталкивался с похожим глюком на Зените-122К, когда светил светодиод TTL в видеоискателе фотоаапарата.
На всех астрофото получалась ужасная красная засветка с краю. Когда убрал батарейку -- все стало ОК.
Но здесь такой способ не подходит.