Есть ли жизнь на планетах солнечной системы?

[Danayu]

УМ - это наиболее адекватная реакция мозга на внешние обстоятельства с учетом накопленной и осознанной информации без учета всех возможных последствий вследствие незнания реальных законов природы.

А почему вдруг БЕЗ учета всех возможных последствий? Странное определение, особенно если учесть, что мы кое-что знаем об окружающем нас мире. То есть из ваших слов вытекает, что настоящему крутому УМУ и вовсе не нужны знания  о реальных законах природы. Чистой воды идеализм!

Вот именно, "КОЕ-ЧТО". И не все из этого "кое-чего" мы понимаем правильно! Потому и не можем учесть всех возможных последствий своих действий. Чем меньше человек понимает законы природы, тем примитивнее его поступки. Он заботиться только о собственном выжывании, нисколько не заботясь о выживании своего вида, рода, потомков. Насчет крутого Ума подумайте сами в свете указанных мной доводов.

Значит так. Ум, умственные способности, разум и интеллект (mind, reason, intellect) - фактически синонимы.

Я бы так не сказала. Ум я охарактеризовала.
Разум - РА з УМ, то есть просветление ума знаниями.
Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
Интеллект - способность живого организма мыслить, запоминать и передавать информацию посредством сигнальной системы в виде образов, звуков, знаков или письменности.

Определение.
ИНТЕЛЛЕКТ - способность организма (системы) строить динамические модели окружающего мира (отражение реальности), себя (обладание самосознанием) и своего поведения во времени (виртуальные варианты будущего) с ЦЕЛЬЮ продления своего существования.

Я бы назвала это интеллектом кибернетической системы. Здесь не чувствуется присутствия души - носителя интеллекта.

1 : чем более адекватны реальности создаваемые динамические модели, тем выше степень интеллектуальности организма и скорость адаптации к внешней среде.
2: физические недомогания и умственное угасание ведут к снижению уровня интеллекта организма вплоть до отказа от ЦЕЛИ дальнейшего продления своего существования в реальном мире.       

С этим можно согласиться.
Алмин пишет:

Резюме
1. Умными на нашей планете являются почти все млекопитающие и не исключено, что некоторые представители птиц и пресмыкающихся. Чёткую границу провести тяжело, т.к. наука не обладает способностью "заглянуть в голову" братьям нашим меньшим.
2. Разумных существ, т.е. животных обладающих разумом, на нашей планете нет.
Чтож. Такая точка зрения имеет право на существование. Но лично мне она не очень нравится, т.к. не учитывает особенности человеческой природы (искусство, наука и т.д.).

1.Можно провести и четкую границу, только нужно понимать, где и как накапливается ум.
2.Есть, благодаря им планета пока цела.
Что касается искусства и науки, то это как раз и есть проявления разума - озарений, прозрений, природа которых неизвестна науке, поэтому относится к божественным проявлениям - дару всевышнего.

[Алмин]

1.Можно провести и четкую границу, только нужно понимать, где и как накапливается ум.
2.Есть, благодаря им планета пока цела.
Что касается искусства и науки, то это как раз и есть проявления разума - озарений, прозрений, природа которых неизвестна науке, поэтому относится к божественным проявлениям - дару всевышнего.

Как жаль, что нет ордена за демагогию.
1. Вы по сути повторили, то что сказал я, но только другими словами. При этом представив это как свою точку зрения.
2. Внятного определения понятия "разум" я от Вас так и не услышал. То что преподнесли Вы можно применить разве что к аборигену, живущему на необитаемом острове. Вот он будет жить в гармонии с природой. Но Мы всё таки существа социальные. Об этом Вы как то забыли. Себя Вы несомненно считаете существом РАЗУМНЫМ, при этом тактично забывая, что каждый день выкидываете мусор, отравляющий природу, ездиете на транспорте, загрязняющем атмосферу, пользуетесь электричеством, которое вырабатывается экологически нечистыми методами в конце концов принимаете лекарства полученные путём опытов над животными.
3. Если Вы что-то не можете объяснить, то конечно проще всего всё списать на сверхестественные силы. Просто и понятно! 

[Danayu]

1.Можно провести и четкую границу, только нужно понимать, где и как накапливается ум.
2.Есть, благодаря им планета пока цела.
Что касается искусства и науки, то это как раз и есть проявления разума - озарений, прозрений, природа которых неизвестна науке, поэтому относится к божественным проявлениям - дару всевышнего.

Как жаль, что нет ордена за демагогию.
1. Вы по сути повторили, то что сказал я, но только другими словами. При этом представив это как свою точку зрения.

Я Ваши слова дополнила и несколько развернула понятия.

2. Внятного определения понятия "разум" я от Вас так и не услышал. То что преподнесли Вы можно применить разве что к аборигену, живущему на необитаемом острове. Вот он будет жить в гармонии с природой. Но Мы всё таки существа социальные. Об этом Вы как то забыли. Себя Вы несомненно считаете существом РАЗУМНЫМ, при этом тактично забывая, что каждый день выкидываете мусор, отравляющий природу, ездиете на транспорте, загрязняющем атмосферу, пользуетесь электричеством, которое вырабатывается экологически нечистыми методами в конце концов принимаете лекарства полученные путём опытов над животными.

Читайте мой пост выше - ответ Kosmogen от вчера.
РА з УМ.

3. Если Вы что-то не можете объяснить, то конечно проще всего всё списать на сверхестественные силы. Просто и понятно! 

В природе нет сверхестественных сил. Все законы природы поддаются познанию. Я не всегда могу привести достаточно веские доказательства, но только потому, что по ним мало доступного материала. Кто Вам мешает самому поискать.

[Алмин]

Danayu

Умными на нашей планете являются почти все млекопитающие и не исключено, что некоторые представители птиц и пресмыкающихся. Чёткую границу провести тяжело, т.к. наука не обладает способностью "заглянуть в голову" братьям нашим меньшим.

VS

Можно провести и четкую границу, только нужно понимать, где и как накапливается ум.

Где здесь дополнение, а тем более развёртывание понятия?!

Разум - РА з УМ, то есть просветление ума знаниями

Очень ёмкое определение! На уровне второго класса спецшколы. И как же нам замерить степень просветления ума? Сначала Вы писали одно, теперь другое. Вы уж оперделитесь.
К тому же Вы так и не ответили на мой довод -  То что преподнесли Вы можно применить разве что к аборигену, живущему на необитаемом острове. Вот он будет жить в гармонии с природой. Но Мы всё таки существа социальные. Об этом Вы как то забыли. Себя Вы несомненно считаете существом РАЗУМНЫМ, при этом тактично забывая, что каждый день выкидываете мусор, отравляющий природу, ездиете на транспорте, загрязняющем атмосферу, пользуетесь электричеством, которое вырабатывается экологически нечистыми методами в конце концов принимаете лекарства полученные путём опытов над животными. - После этого Вы можете назвать себя разумной, исходя из определения? - Разумность - свойство индивидуума, эволюционное развитие которого приводит к пониманию своего единства с природой, и разумная деятельность которого не приводит к разрушению экологической системы, а гармонично изменяет её, не нарушая баланса. Это, в конечном счёте, приводит к периодической смене экологических систем.

В природе нет сверхестественных сил. Все законы природы поддаются познанию. Я не всегда могу привести достаточно веские доказательства, но только потому, что по ним мало доступного материала. Кто Вам мешает самому поискать.

 
Термин сверхестественное Вы заменили на "Дар Свыше!". Чтож, звучит красивее! Но по сути увы то же самое.

[Danayu]

Danayu

Можно провести и четкую границу, только нужно понимать, где и как накапливается ум.

Где здесь дополнение, а тем более развёртывание понятия?!

Вы написали "тяжело", что не означает "низзя". Развертыванием является указание на то, что ключом к "можно" является знание того, где и как накапливается ум.

Разум - РА з УМ, то есть просветление ума знаниями

Очень ёмкое определение! На уровне второго класса спецшколы. И как же нам замерить степень просветления ума? [/quote]
Можете начать замерять тогда, когда станет понятно то, над чем бились некоторое время. Тогда, думаю, можно сутками или часами мерять! А может годами
Чем интенсивнее мыслительный процесс, тем быстрее происходит понимание или совершается открытие. Чем полнее и развитее "процессор", тем быстрее выдается результат. Что означает: просветление знаниями - осознанная и понятая нами информация, поступившая к нам через органы чувств.

Сначала Вы писали одно, теперь другое. Вы уж оперделитесь.
К тому же Вы так и не ответили на мой довод -  То что преподнесли Вы можно применить разве что к аборигену, живущему на необитаемом острове. Вот он будет жить в гармонии с природой. Но Мы всё таки существа социальные. Об этом Вы как то забыли. Себя Вы несомненно считаете существом РАЗУМНЫМ, при этом тактично забывая, что каждый день выкидываете мусор, отравляющий природу, ездиете на транспорте, загрязняющем атмосферу, пользуетесь электричеством, которое вырабатывается экологически нечистыми методами в конце концов принимаете лекарства полученные путём опытов над животными.

Хорошо, мусор выкидываю, но значительно больше, благодаря огромному количеству ненужных упаковок.
Поэтому стараюсь минимизировать потребление упакованной и расфасованной продукции. А сам мусор распределять по категориям:стекло,пластик и картон. Благо для этого есть контейнера.
На транспорте почти не езжу, хожу пешком - полезнее для здоровья. Электричество вырабатывается у нас при помощи солнечных батарей и ветряков. Лекарства вообще никакое никогда не применяю. И другим не советую.

После этого Вы можете назвать себя разумной, исходя из определения? - Разумность - свойство индивидуума, эволюционное развитие которого приводит к пониманию своего единства с природой, и разумная деятельность которого не приводит к разрушению экологической системы, а гармонично изменяет её, не нарушая баланса. Это, в конечном счёте, приводит к периодической смене экологических систем.

Могу называть себя разумной, потому что понимаю, что даже не это самое главное расхождение с природой, а незнание, где и сколько можно взять, чтобы это восстановилось как можно быстрее. Соблюдение баланса - самое главное правило, как в организме так и в природе.

В природе нет сверхестественных сил. Все законы природы поддаются познанию. Я не всегда могу привести достаточно веские доказательства, но только потому, что по ним мало доступного материала. Кто Вам мешает самому поискать.

 
Термин сверхестественное Вы заменили на "Дар Свыше!". Чтож, звучит красивее! Но по сути увы то же самое.
[/quote]
Да нету никаких Даров! Неужели непонятно? Нет сверхестественных сил, нет божьих даров, да и бога-то тоже нет! Есть природа, её законы, которые нужно знать и понимать. А вот это пока человек делать не может, но не потому что глуп, а потому что опирается на неправильное мировоззрение.

[Алмин]

Danayu

Вы написали "тяжело", что не означает "низзя". Развертыванием является указание на то, что ключом к "можно" является знание того, где и как накапливается ум.

Всё понятно. Та же демагогия.

Хорошо, мусор выкидываю, но значительно больше, благодаря огромному количеству ненужных упаковок.
Поэтому стараюсь минимизировать потребление упакованной и расфасованной продукции. А сам мусор распределять по категориям:стекло,пластик и картон. Благо для этого есть контейнера.
На транспорте почти не езжу, хожу пешком - полезнее для здоровья. Электричество вырабатывается у нас при помощи солнечных батарей и ветряков. Лекарства вообще никакое никогда не применяю. И другим не советую.

Комментарии излишни. 

Да нету никаких Даров! Неужели непонятно?

Мне то понятно, но зачем Вы про них написали, если их нет?

[astroeyer]

Софорумники, ваши диалог совсем стали не конструктивным.
Перестаньте тыкать друг другу "бревном в глаза".

Тема/предмет обсуждения весьма сложная для описания, как не крути, многие положения, изходящие от вас(и от меня конечно), могут разительно отдличаться в описании. Влюбом случае, автор имеет право на свою точку зрения(см. что такое пресуппозиция). Достаточно того, чтобы автор обосновал ее в доступных способах, а читающий, задавая уточняющие вопросы, смог перевести на свой язык.

[Алмин]

Софорумники, ваши диалог совсем стали не конструктивным.
Перестаньте тыкать друг другу "бревном в глаза".
Влюбом случае, автор имеет право на свою точку зрения(см. что такое пресуппозиция). Достаточно того, чтобы автор обосновал ее в доступных способах, а читающий, задавая уточняющие вопросы, смог перевести на свой язык.

Вот именно, что на свою точку зрения. Если Вы ещё не заметили Danayu просто вырывает цитаты из книги и вставляет их в посты. Помоему это неправильно.

[astroeyer]

Если Вы ещё не заметили Danayu просто вырывает цитаты из книги и вставляет их в посты. Помоему это неправильно.

Ну, хотелось бы, чтобы она не была адвокатом "академику", но если человек выбрал такой способ, то, запрещая, мы лишим человека право на выражение мысли доступными способами. Пока это не противоречит правилам форума. А вот наезды на друг друга, в этом вы уже постаралтсь на пару,- запрещены.  Ох, выгонит вас администратор.

[vika vorobyeva]

Последние страницы - сплошной оффтопик
Давайте все же вернемся к ЗАЯВЛЕННОЙ теме (т.е. возможности жизни на планетах Солнечной системы).

[Алмин]

 Думаю пора немного разнообразить эту тему.
Предположим, что жизни на других планетах солнечной системы нет. Но её можно создать! Много лет назад я читал о возможности терраформирования Венеры и Марса. Скажем на Венеру можно инвазировать фотосинтезирующие термоустойчивые микроорганизмы, а на Марс наоборот - холодоустойчивые лишайники, способные выживать при низких температурах и низкой влажности. Это приведёт к изменению состава атмосферы и Венера и Марс могут стать пригодными для жизни человека. Может кто в курсе - какие нить серьёзные научные работы в этом направлении ведутся? Я искал - не нашёл. А ведь Венера может запросто стать второй Землёй - ведь она к нам ближе всего и по размеру почти как наша планета! Кто что думает?

[alexxx]

А ведь Венера может запросто стать второй Землёй - ведь она к нам ближе всего и по размеру почти как наша планета! Кто что думает?

А как быть с крайне медленным осевым вращением и отсутствием воды?

[Olweg]

Предположим, что жизни на других планетах солнечной системы нет. Но её можно создать!

Можно, но это уже совсем другая история, для другой темы

[dan bv]

воды мало но она там есть.Вода на третьем месте(углекислый газ,азот,вода)А медленное вращение-действительно проблема.

[Olweg]

Ну ладно, 0,5% вероятности жизни может и можно дать. Вся титанская органика образовалась в верхних слоях атмосферы при воздействии излучения Солнца. А на поверхности – увы.

На поверхности могут существовать формы жизни типа кораллов или строматолитов. Они улавливают падающую сверху органику и расщепляют ее, получая энергию. И медленно растут, формируя причудливые осадочные структуры
Можно попытаться развить эту идею. Сложные углеводороды выпадают в виде очень слабой взвеси в каплях метанового дождя. Поэтому "кораллы" растут в арктических областях, где осадки максимальны. Они должны обладать максимальной собирающей поверхностью и эффективно поглощать всю органику из собранной жидкости. Как этого добиться? Поскольку энергетический обмен очень низок, активные методы усвоения не окупятся. Очевидное решение - чашеобразные структуры, в которых в сезон дождей скапливается метан. После испарения твердый осадок полностью усваивается. Действительно, многие озера представляют собой чашеобразные структуры с высокими валами.

[Алмин]

А ведь Венера может запросто стать второй Землёй - ведь она к нам ближе всего и по размеру почти как наша планета! Кто что думает?

А как быть с крайне медленным осевым вращением и отсутствием воды?

 Насколько я слышал воды на Венере достаточно, просто она находится в связанном состоянии. А насчёт медленного вращения - да, неприятно но жить то можно. Кстати, интересно, какая будет температура на Венере, обладай она атмосферой схожей с земной?

Предположим, что жизни на других планетах солнечной системы нет. Но её можно создать!

Можно, но это уже совсем другая история, для другой темы 

Ну почему для другой. Отрицательный ответ на вопрос - а есть ли жизнь на такой то планете - неизбежно требует пояснения - а может ли она вообще там существовать?

[Алексей Шевченко]

Если под гуманоидной формой понимать в точности человека - то человек во Вселенной один такой (как, собственно, и любой другой вид).
Другие разумные (и неразумные) виды будут другой, своей собственной, уникальной формы.
Готова доказать это утверждение (если это необходимо).

Интересно будет ознакомиться с доказательством...

[vika vorobyeva]

Если под гуманоидной формой понимать в точности человека - то человек во Вселенной один такой (как, собственно, и любой другой вид).
Другие разумные (и неразумные) виды будут другой, своей собственной, уникальной формы.
Готова доказать это утверждение (если это необходимо).

Интересно будет ознакомиться с доказательством...

Ну что ж, доказательство.
1. В нашем распоряжении имеется только один разумный вид (мы сами), однако мы наблюдаем огромное количество видов живых существ, населяющих Землю (как неразумных, так и условно разумных). И каждый такой вид - уникален как по набору генов, так и по фенотипическим признакам, этими генами задаваемым. Поскольку мы рассматриваем сейчас живых разумных существ (а не, скажем, роботов с искусственным интеллектом), на них распространяются законы эволюции и строения живых организмов.
2. Наблюдая за эволюцией многоклеточных животных Земли, мы видим, что их форма является функцией как начальной предковой формы, так и условий обитания. При одних и тех же условиях обитания форма живых существ может быть разной (часто принципиально разной). Так, количество конечностей у позвоночных (обычно) - 4, у насекомых - 6, у пауков - 8, у осьминогов - то ли 8, то ли 10 (не помню ) Зрение "изобреталось" многоклеточными независимо несколько раз, при этом строение глаз позвоночных и моллюсков (осьминогов) получилось подобным, но резко отличным от строения глаз насекомых. Иначе говоря - можно предположить, что, живя под лучами солнцеподобной звезды, алиены будут обладать зрением, но каково будет строение их глаз - заранее неясно (тут есть варианты). Также возможно любое четное количество конечностей (в интервале 4-10 точно).
3. Весьма вероятно (я бы сказала, практически достоверно), что алиены будут общественными животными. Но насколько велика будет степень интегрирования особи в сообщество - пока неясно. Все цивилизации Земли, кроме человеческой (муравьи, термиты), обладают чрезвычайно сильной зависимостью особи от сообщества, вплоть до генетически заданных профессий и стерильности рабочих особей. Возможно, человеческая цивилизация как раз и эволюционирует в сторону такого сообщества (от малых групп и племен численностью в несколько десятков и сотен членов - до современных государств и мегаполисов, и дальше).
4. Возвращаясь к внешнему виду. Форма человеческого тела - результат нашего (и только нашего) замысловатого эволюционного пути. При немного других обстоятельствах мы остались бы с хвостом, обросшие шерстью, с другой формой лица (так, у нас нос расположен примерно посередине лица, а у дельфина нос - дыхало - на макушке), и т.д. Если учесть, что у нас с шимпанзе 98% общих генов - но при этом их лица выглядят "обезьяньими", а не человеческими, видно, что малейшее изменение генов, отвечающих за "внешность", для нас очень заметно и важно.

Upd Итог. Форма алиенов будет функцией их эволюции и условий обитания. Скорее всего, у них будет:
- четное число глаз, весьма вероятно - 2,
- четное число конечностей в интервале от 4 до 10 (возможно, и больше),
- пара или больше конечностей будет освобождена от функции "ног" ради манипулирования с предметами (в случае 6 конечностей это сделать даже удобнее, чем в случае четырех),
- цвет кожи (роговых пластин, хитинового панцыря, ..., нужное подчеркнуть) заранее представить невозможно. Наличие хвоста, шерсти (или ее отстутствия) - тоже.
- форма и само наличие ушей зависит от плотности атмосферы (в случае плотной атмосферы уши не нужны, в случае разреженной - нужны большие и чуткие)
ну, и т.п.
Боюсь, по сравнению с алиенами тиранозавр рекс покажется Вам образцом человекоподобия (не говоря уж про шимпанзе)

[Olweg]

Интересно, что у краба 10 ног, но бегают некоторые виды крабов боком, как бы превращая свои многочисленные конечности в пару ног - заднюю и переднюю. Количество ног у членистоногих, первоначально - у многоножек - запредельное, сокращалось по мере эволюционного прогресса. У ракообразных - максимум, 5 пар, но они водные животные. То есть существует некий оптимум опорно-двигательного аппарата для наземных животных, и больше 6-8 ног - уже перебор.
Развитые глаза, судя по земной эволюции, могут быть только двух типов - фасеточные (объектив для каждой светочувствительной клетки) и камерные (объектив для всей сетчатки). У пауков-скакунов развита только пара глаз с бинокулярным полем зрения, остальные только отслеживают движение (на затылке на самом деле очень удобно).

[dan bv]

Если под гуманоидной формой понимать в точности человека - то человек во Вселенной один такой (как, собственно, и любой другой вид).
Другие разумные (и неразумные) виды будут другой, своей собственной, уникальной формы.
Готова доказать это утверждение (если это необходимо).

Интересно будет ознакомиться с доказательством...

Боюсь, по сравнению с алиенами тиранозавр рекс покажется Вам образцом человекоподобия (не говоря уж про шимпанзе)

Может,алиен будет похож на тиранозавра.До астероида который упал 60 млн. лет назад все катастрофы имели внутренний характер,а это-вмешательство из космоса.ТО ЕСТЬ больше шансов,что алиены (если они живут на плоанете,почти в точности похожей на землю-рептилии типа тиранозавра,нежели чем они гуманоиды