Выбор искателя

[Грин]

Позволю себе не согласиться с несоглашающимися! 

[Феанор]

Позволю себе не согласиться с несоглашающимися! 

Если ред дот хороший (не пробовал пользоваться другим, так что не берусь утверждать о любом) то такие объекты, как каталога Мессье и другие яркие (если знать точное положение на небе +- хотя бы градуса полтора  или уметь и любить позиционироваться на "местности" с картой) лучше ловить именно реддотом, так как на добсоне это моментальное дело (от 2 до 10 секунд), в отличии от оптического искателя, с которым надо идти от опорной звезды.   Но опять же объект объекту рознь и все зависит как от конкретного наблюдателя, так и от конкретного звездного окружения объекта. Например, на М81-82 я так и не научился наводиться моментально, всегда ловлю оптическим искателем.

PS А на вашей аватарке отчетливо видна звериная морда, выглядывающая из дупла.   Это потом уже начинаешь понимать, что это когда-то была нормальная фотография с туманностью  

[Грин]

PS А на вашей аватарке отчетливо видна звериная морда, выглядывающая из дупла.   Это потом уже начинаешь понимать, что это когда-то была нормальная фотография с туманностью  

Ага, чуток для контраста окружающий водород подтёр и в аватарку вставил. 

[sem2009]

Если ред дот хороший (не пробовал пользоваться другим, так что не берусь утверждать о любом) то такие объекты, как каталога Мессье и другие яркие (если знать точное положение на небе +- хотя бы градуса полтора  или уметь и любить позиционироваться на "местности" с картой) лучше ловить именно реддотом...

...под хорошим небом с обилием ориентиров., Уже в пригороде будут проблемы.

в отличии от оптического искателя, с которым надо идти от опорной звезды

Странно, наведение примерно одинаково, особенно если в оптический искатель смотреть двумя глазами. Один глаз видит перекрестье искателя, другой проецирует это изображение на небо... Или вы закрываете второй глаз?

[Феанор]

Если ред дот хороший (не пробовал пользоваться другим, так что не берусь утверждать о любом) то такие объекты, как каталога Мессье и другие яркие (если знать точное положение на небе +- хотя бы градуса полтора  или уметь и любить позиционироваться на "местности" с картой) лучше ловить именно реддотом...

...под хорошим небом с обилием ориентиров., Уже в пригороде будут проблемы.

в отличии от оптического искателя, с которым надо идти от опорной звезды

Странно, наведение примерно одинаково, особенно если в оптический искатель смотреть двумя глазами. Один глаз видит перекрестье искателя, другой проецирует это изображение на небо... Или вы закрываете второй глаз?

Пишу только о нормальном, качественном небе хотя бы 5,5m (когда хорошо виден Млечный путь), если не оговариваю иное    Засвеченное небо, на котором проблема прицелиться по звездочкам 4m, не рассматриваю, давно от такого отвык, и Вы тоже

Раньше так и делал (на бывшем 300мм инструменте),  теперь у меня искатель 80мм с изломом, если он нужен для нахождения трудно расположенного объекта (либо для прогулки по району, где несколько объектов), то сначала стреляю реддотом по нужной звезде, а оттуда работаю искателем с подсвеченной картой тут же, под носом.    Субъективно стало в несколько раз легче, чем на прежнем скопе с искателем 10х50, но тут деже не комбинация искателей сыграла роль, а эргономика в системе карта - мощный искатель (без излома эта конфигурация была бы невозможной) - управление телескопом. Но если искатель с изломом, без реддота или, на худой конец, диоптра (он стоял у меня весной, на версии 1.0 ) не обойтись...

[sem2009]

Пишу только о нормальном, качественном небе хотя бы 5,5m (когда хорошо виден Млечный путь), если не оговариваю иное

Но тему-то читают все. Причем большинство начинает наблюдения именно с "грязного" городского или пригородного неба.

Но если искатель с изломом, без реддота или, на худой конец, диоптра (он стоял у меня весной, на версии 1.0 ) не обойтись...

То есть Вы все-же не обходитесь одним ред-дотом и скорее ратуете за совместное использование оптики и визира?

Что касается вашего замечания по легкому наведению визиром на объекты Мессье. Оно отчасти справедливо. Объекты Мессье (ну разве что кроме М40, М73 и еще парочки) настолько бросаются в глаза, что наведясь примерно с точностью в пол-градуса-градус их не трудно выловить при помощи поискового окуляра. Но ведь есть и другая сторона! Вы сумеете навестись ред-дотовским визиром точно на М86, М90, М58... и тому подобные объекты. Когда они с одной стороны не имеют приличных ориентиров для невооруженного глаза, но при этом находятся в тесном соседстве с другими примерно равной яркости галактиками? То есть в ситуации когда вам надо не просто посмотреть какие-то туманные пятнышки, а увидеть конкретный объект (скажем со сверхновой)? Можно конечно блуждать по Волосам Вероники/Деве мучая поисковый окуляр телескопа, но много проще - при помощи оптического искателя.

[Феанор]

Что касается вашего замечания по легкому наведению визиром на объекты Мессье. Оно отчасти справедливо. Объекты Мессье (ну разве что кроме М40, М73 и еще парочки) настолько бросаются в глаза, что наведясь примерно с точностью в пол-градуса-градус их не трудно выловить при помощи поискового окуляра. Но ведь есть и другая сторона! Вы сумеете навестись ред-дотовским визиром точно на М86, М90, М58... и тому подобные объекты. Когда они с одной стороны не имеют приличных ориентиров для невооруженного глаза, но при этом находятся в тесном соседстве с другими примерно равной яркости галактиками? То есть в ситуации когда вам надо не просто посмотреть какие-то туманные пятнышки, а увидеть конкретный объект (скажем со сверхновой)? Можно конечно блуждать по Волосам Вероники/Деве мучая поисковый окуляр телескопа, но много проще - при помощи оптического искателя.

Вот где сверхновая горит, там и объект искомый. Шутка 

 Я за совместное использование оптики и визира. В некоторых случаях, реддот удобен для наведения на объект без оптики (и удобнее оптики) - при видимости невооруженным глазом: Луна, планеты, любая заметная глазом двойная, Плеяды, хи и Аш, М31, М42.  Поскольку эти объекты очень часто наблюдаемые, то уже ради них реддот очень желателен.  Искатель без преломления и диоптр здесь немного менее удобны - больше трудоемкость для прицеливания.
  Далее, объекты, которые легко искать, и каждый новичок должен выучить из расположение на небе.  Типа М51, М101, М13, М34, М35, М38-36-37, М97+М108 и так далее - с ростом опыта число увеличивается, и можно пользоваться только Реддотом.    Однако поначалу по большинству объектов без оптического искателя не обойтись, да и потом он все равно будет необходим.         Далее, ту же Северную Америку или Вуаль - только реддотом, не будешь же ставить отдельный фильтр на искатель а я лично если просто по звездам наводиться, по этим объектам запутываюсь сразу, можно, конечно, взять карту, чтобы понять, где та звезда а где эта, но тут уже будет минута, а с реддотом 5 секунд     В общем, стал пользоваться с этой осени реддотом - сначала на 80мм рефракторе, теперь на 460мм рефлекторе, и ненарадуюсь.

Опять же, оговорюсь. Реддот у меня William Optics. Насколько я знаю,  такой же стоит на Лайтбриджах (на 16'' точно). Он очень удобен. Главное, это то, что можно выставить очень слабое свечение, что важно для нацеливания на дипы и неяркие звезды.  Думается, что если яркость реддота только одна и сильная, то возможности его использования снижаются, падает его удобство и точность наведения и как следствие - полезность.

Еще вместо реддота вполне можно поставить лазерную указку в кольцах (такие бывают, и не дорого - кажется за пару-другую десятков долларов). Но это во-первых систематическое палево - каждый колхозник увидит ночные лучи из поля, если вы наблюдаете в поле, и приедет посмотреть что это такое, во вторых, каждый раз надо включать-выключать, а реддот включил и забыл на всю ночь.  Пользовался не менее 10 ночей а то и все 15 (на минимальной яркости) - хоть бы хны.

Оптический искатель рассматриваю как средство для 2 задач:
1 - когда трудно прицелиться реддотом
2 - движение по цепочкам звезд или полями искателя к объекту

[sem2009]

...ту же Северную Америку или Вуаль - только реддотом, не будешь же ставить отдельный фильтр на искатель

Не понял. Что за фильтр?

[Феанор]

...ту же Северную Америку или Вуаль - только реддотом, не будешь же ставить отдельный фильтр на искатель

Не понял. Что за фильтр?

В смысле, узкополосник. UHC Lumicon в моем случае, который Вы мне посоветовали вместо OIII. Очень доволен

[sem2009]

Хм... и какое отношение он имеет к искателю? Хоть визиру, хоть оптическому? Он что у вас на ред-доте стоит?

[Феанор]

Хм... и какое отношение он имеет к искателю? Хоть визиру, хоть оптическому? Он что у вас на ред-доте стоит?

Я же написал по поводу Северной Америки и Вуали.  Их не видно толком без фильтра (особенно в искатель), только звезды.  А реддотом в нужную точку прицелиться - секунды.

[sem2009]

Я же написал по поводу Северной Америки и Вуали.  Их не видно толком без фильтра (особенно в искатель), только звезды.  А реддотом в нужную точку прицелиться - секунды.

В общем-то обычно оптический искатель нужен не столько для наведения телескопа на объект как таковой (особенно, как сами знаете, при охоте на 12-13-14m галактики), а скорее для наведения его на заданную область звездного неба, для которой у наблюдателя есть уже подробная поисковая карта-схема. И тут "Вуаль" не исключение. В прямой оптический искатель это делается так-же быстро как и с ред-дотом. В качестве дополнительной опции - видимость более тусклых ориентиров, да еще и с небольшим увеличением.

Я то было подумал, что вы используете дипскай фильтр при наведении. В книжке, главы из которой я по неосторожности взялся переводить, американец любит описывать вид неба как оно видно невооруженным глазом через дипскай фильтр.

[Феанор]

Я то было подумал, что вы используете дипскай фильтр при наведении. В книжке, главы из которой я по неосторожности взялся переводить, американец любит описывать вид неба как оно видно невооруженным глазом через дипскай фильтр.

Я до того обленился+ наловчился, что минимум в 9 случаях из 10  вижу объект уже в 80мм искатель.  Не марафоню давным давно, галактики тусклее 11m (виз.), не видимые толком в искатель, почти не смотрю, слишком много более ярких объектов, которые рассматривать и расматривать; разве что если это только скопление какое или группа - тогда да.   
   Невооруженным глазом через фильтр?    Мы пробовали баловаться с UHC.  Ничего интересного, но на месте Северной Америки контраст посветления чуть повыше, чем просто глазом без фильтра     Однако, если центр галактики повыше, может, что-то еще видно будет, да и вообще мы не слишком изучали картину, но вцелом мне не понравилось - темно.

PS Однако еще раз подчеркну - оптический искатель считаю вещью почти необходимой.  Но и реддот - он тоже очень важен. И, имхо, дудочке с 2'' фокусером оптический искатель почти не нужен.

[sem2009]

...галактики тусклее 11m (виз.), не видимые толком в искатель, почти не смотрю, слишком много более ярких объектов, которые рассматривать и расматривать

Я-то уже все ярче 11 просмотрел и не раз, рассматривать детали - скучно. Да и от одного 11m до другого - только через искатель и будешь скакать. Больше времени уйдет на наведение, чем на наблюдения.
Мне больше нравится блуждать по дип-скай маршрутам, когда от одного до другого - рукой подать (в пределах одного-двух полей зрения рабочего окуляра (80-120х). А это возможно за небольшим исключением только, если включать в программу все, на что способен инструмент. То есть искатель обычно работает только при поиске начала такой дип-скайной "тропинки". Потом я его окуляр затыкаю крышкой, чтоб зря не обмерзал и путешествую далее уже без него.

И, имхо, дудочке с 2'' фокусером оптический искатель почти не нужен

Ну,.. если не лениво менять все время поисковый окуляр на рабочий.

[Феанор]

Я-то уже все ярче 11 просмотрел и не раз, рассматривать детали - скучно.

Могу предположить, с 14'' будет по другому
Хотя не знаю, каждый любит своё, я вот теперь каждый раз одно и то же пересматриваю - а это всего несколько десятков объектов на смещающейся за ночь полусфере, зато видны почти как на фото или лучше.   Ну и, конечно, стараюсь каждый раз добавить что-то новое (еще с десяток объектов), и тут у меня в ход идет уже карта и искатель, которым, кстати, я иногда и на ярких объектах пользуюсь, если теряюсь с точным положением объекта на небе.