Разочарование в любительских наблюдениях? :-\

[=Константин=]

Вы так и не сказали, откуда наблюдали.. Из окна? С балкона?

Да. Балкон 7ого этажа.

[=Константин=]

В какой окуляр вы наблюдаете планеты?

Наглер-зум и ортоскопики.
Первый несколько дороговат  , а ортоскопики, будучи в Москве, можно найти по достаточно демократичной цене, может даже кто и на тестирование даст.
Подозреваю, что проблемы именно из-за комплектных окуляров и барлоу. Но, в любом случае, ожидать увидеть то, что на приведенной фотографии, не стоит.

А что можете сказать о SKY-WATCHER Окуляр Zoom 8-24мм?
и еще... если брать окуляр 3.6мм и т.п. не получится, что смотришь как будто в замочную скважину? уж очень маленькая линза там глазная

[OlegVP]

В какой окуляр вы наблюдаете планеты?

Наглер-зум и ортоскопики.
Первый несколько дороговат  , а ортоскопики, будучи в Москве, можно найти по достаточно демократичной цене, может даже кто и на тестирование даст.
Подозреваю, что проблемы именно из-за комплектных окуляров и барлоу. Но, в любом случае, ожидать увидеть то, что на приведенной фотографии, не стоит.

А что можете сказать о SKY-WATCHER Окуляр Zoom 8-24мм?
и еще... если брать окуляр 3.6мм и т.п. не получится, что смотришь как будто в замочную скважину? уж очень маленькая линза там глазная

Так вам для планет или других объектов? Если да, то нужен максимальный контраст, который достигается при возможно меньшем количестве стекла по ходу лучей. Так что бюджетные зумы в последнюю очередь годятся для планет.
3,6 - это плёссл? У них главная проблема - малый вынос фокуса, многим не нравится.

[=Константин=]

В какой окуляр вы наблюдаете планеты?

Наглер-зум и ортоскопики.
Первый несколько дороговат  , а ортоскопики, будучи в Москве, можно найти по достаточно демократичной цене, может даже кто и на тестирование даст.
Подозреваю, что проблемы именно из-за комплектных окуляров и барлоу. Но, в любом случае, ожидать увидеть то, что на приведенной фотографии, не стоит.

А что можете сказать о SKY-WATCHER Окуляр Zoom 8-24мм?
и еще... если брать окуляр 3.6мм и т.п. не получится, что смотришь как будто в замочную скважину? уж очень маленькая линза там глазная

Так вам для планет или других объектов? Если да, то нужен максимальный контраст, который достигается при возможно меньшем количестве стекла по ходу лучей. Так что бюджетные зумы в последнюю очередь годятся для планет.
3,6 - это плёссл? У них главная проблема - малый вынос фокуса, многим не нравится.

Точно! лучше фиксы наверное взять. Читал статью, что типа с ЛБ качество изображения лучше и надо брать окуляры из расчета того, что пользовать их будешь с ней (я про планетарные наблюдения) это так?

[alexxx]

Читал статью, что типа с ЛБ качество изображения лучше и надо брать окуляры из расчета того, что пользовать их будешь с ней (я про планетарные наблюдения) это так?

ЛБ - лишнее стекло, если бы с ней было лучше видно, кто бы пользовал короткофокусные плёсслы, ортоскопы, моноцентрики ?

[Pluto]

Дело в балконе, а не в окулярах 

[=Константин=]

ОК. все понятно. Но одно (самое главное). Хотелось бы увеличить видимый размер планеты в окуляре... Единственный способ это поставить большее увеличение и смириться с потерей контраста да?

[Pluto]

Единственный способ это поставить большее увеличение и смириться с потерей контраста да?

Да.
Но, максимальное увеличение не всегда наилучшее для выявления тонких деталей..

[=Константин=]

Единственный способ это поставить большее увеличение и смириться с потерей контраста да?

Да.
Но, максимальное увеличение не всегда наилучшее для выявления тонких деталей..

Да знаю просто  писал выше, что детали не так важны уже.. сейчас просто не хочу щуриться и напрягать глаза что бы рассмотреть много деталей на маленькой планете... лучше пусть останутся самые "большие" детали и пусть их будет мало, но я смогу их увидеть без напряга глаз...

[VMatveev]

Я в свое время тоже здорово разочаровался в телескопических наблюдениях тех же галактик. И неудивительно:  вместо тусклых но величественных спиралей на месте М31 и M33 - неясные серые блямбы на пределе видимости. Этот облом с галактиками запомнился на всю жизнь. Наблюдал в исправный, юстированный БШР.
Теперь я в основном "фотодиванщик", и темы вроде "Клуба Любителей Малых Апертур" вызывают у меня только грустную улыбку. Лучше уж просто выбраться в темное место и понаблюдать рассеянки и звездные поля в хороший несильнократный бинокль с широким полем зрения, а то и простым глазом полюбоваться на усыпанное звездами Небо, чем пялиться до посинения в неясные серые пятна и что-то там себе воображать.

[taatti]

Я в свое время тоже здорово разочаровался в телескопических наблюдениях тех же галактик. И неудивительно:  вместо тусклых но величественных спиралей на месте М31 и M33 - неясные серые блямбы на пределе видимости. Этот облом с галактиками запомнился на всю жизнь. Наблюдал в исправный, юстированный БШР.
Теперь я в основном "фотодиванщик", и темы вроде "Клуба Любителей Малых Апертур" вызывают у меня только грустную улыбку. Лучше уж просто выбраться в темное место и понаблюдать рассеянки и звездные поля в хороший несильнократный бинокль с широким полем зрения, а то и простым глазом полюбоваться на усыпанное звездами Небо, чем пялиться до посинения в неясные серые пятна и что-то там себе воображать.

Галактики и туманности , сюда же отнесу ШЗС,  соглашусь , при малых апертурах ... А вот  планеты , РЗС , просто общий вид неба  при малых увеличениях, - даже  в  70/900 куда лучше , чем в бинокль . Или  я заблуждаюсь ?

[VMatveev]

Галактики и туманности , сюда же отнесу ШЗС,  соглашусь , при малых апертурах ... А вот  планеты , РЗС , просто общий вид неба  при малых увеличениях, - даже  в  70/900 куда лучше , чем в бинокль . Или  я заблуждаюсь ?

Нет, Вы не заблуждаетесь. Все вышесказанное верно. Но только

при малых увеличениях

P.S.
Есть-таки один обьект, не требующий баальшой апертуры но однозначно потрясающий именно при наблюдениях со средними и большими увеличениями - Луна! Я не интересуюсь планетами, но Луна - это отдельная песня, поскольку очень близкая и яркая.

[=Константин=]

Я в свое время тоже здорово разочаровался в телескопических наблюдениях тех же галактик. И неудивительно:  вместо тусклых но величественных спиралей на месте М31 и M33 - неясные серые блямбы на пределе видимости. Этот облом с галактиками запомнился на всю жизнь. Наблюдал в исправный, юстированный БШР.
Теперь я в основном "фотодиванщик", и темы вроде "Клуба Любителей Малых Апертур" вызывают у меня только грустную улыбку. Лучше уж просто выбраться в темное место и понаблюдать рассеянки и звездные поля в хороший несильнократный бинокль с широким полем зрения, а то и простым глазом полюбоваться на усыпанное звездами Небо, чем пялиться до посинения в неясные серые пятна и что-то там себе воображать.

я в Алькор даже не пытался наблюдать галактики... Думал "вот, куплю хотяб 150мм скоп и посмотрю" но вот после планет... думаю, что пятнышки не очень будет интересно смотреть.
вот я ваще в догадках ДО 150ММ ВООБЩЕ НЕ РАЗГОВОР, БОЛЬШЕ 200-250 УЖЕ АТМОСФЕРА МЕШАЕТ...