28 февраля 2009 - выход Регистакс 5 бета.

[Tony]

Понятно. С гистограммой проехали. На предыдущих версиях эта галка чтоже по умолчанию стояла?

В 4-й  - стояла.

Меня больше всего в 4 версии раздражало невозможность обработки полнокадровых фоток Луны с цифрозеркалки при многоточечном выравнивании. Вот первого вылетания я снова добился.

С помощью 5-й версии пробовал открывать и складывать с многоточечным выравниванием порядка 30 RAW-ов с моего 40D. Результат – положительный.

[Дмитрий Маколкин]

Вести с полей.
Программу скачала примерно тысяча человек. Серьёзных глюков не обнаружено, в основном народ пытается обработать очень большие картинки на компьютерах с очень малым объёмом оперативки или ставит квадратики на черные области кадра где нет никаких деталей.

Очень большие картинки и на очень малом количестве памяти это какие и сколько?
Меня больше всего в 4 версии раздражало невозможность обработки полнокадровых фоток Луны с цифрозеркалки при многоточечном выравнивании. Вот первого вылетания я снова добился.

Ну, типа 256Мб...
Сколько у Вас?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

У меня 2 гига. Загнал я 54 RAW с 40D.
Правда я поставил галку морфинг при сложении. Вылетела в том сеансе на котором я уже кучу тестов провел. Возможно была какая-то утечка памяти или еще что. После перезапуска пока не вылетает.
Но вот другая проблема с этой галкой морфинг. У меня почему-то после нее развазывается картинка как будто без выравнивания просто сложилась.

P.S. Заметка про производительность: когда ставишь точки для многоточечного выравнивания даже слышно как на винт что-то сбрасывается, короче подтормаживает. А когда запускаешь выравнивание как я бы сказал принципиально быстрее чем 4 версия.

[Дмитрий Маколкин]

У меня 2 гига. Загнал я 54 RAW с 40D.
Правда я поставил галку морфинг при сложении. Вылетела в том сеансе на котором я уже кучу тестов провел. Возможно была какая-то утечка памяти или еще что. После перезапуска пока не вылетает.
Но вот другая проблема с этой галкой морфинг. У меня почему-то после нее развазывается картинка как будто без выравнивания просто сложилась.

P.S. Заметка про производительность: когда ставишь точки для многоточечного выравнивания даже слышно как на винт что-то сбрасывается, короче подтормаживает. А когда запускаешь выравнивание как я бы сказал принципиально быстрее чем 4 версия.

А зачем Вам морфинг? Это редко исползуемая функция, я с трудом представляю себе зачем она Вам понадобилась...
Кстати, экспериментировать лучше перезапуская программу, полный процесс обработки состоит из изрядного количества этапов и настроек. Тут не всё так прямолинейно, как в том же Фотошопе.
Как Вы ставите точки? Используете ли расстановку на автомате или руками ставите? Сколько точек в итоге ставится?
Да, а что, собственно, складываете?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я увидел опцию мултиточечного сложения "Fast" что у меня ассоциируется с плохим качеством и решил попробовать морфинг. Тогда для чего эта фишка?
Большие кадры обчно Луна. Точки я вручную ставлю на резких тенях от кратеров. Обычно штук 30 точек.

[Дмитрий Маколкин]

Чтение доки несколько упрощает эксперименты

Fast method : when stacking multiple-alignpoint frames RegiStax needs to decide for each frame where every “section” around an alignpoint starts/ends for that frame. Using “fast method” will make estimating these sections faster, only once during stacking this will be estimated and this will be used to select which areas need to be stacked in each frame. This is necessary since not every frame we used is amongst the best X frames for a given alignpoint. By default fast method is ON.

Morphing (NEW/Experimental)
Morphing allows the user to stack multipointimages in a different way, normally registax cuts from each image a section around the alignpoint(s) and stacks that. With morphing a new image is created that will “morph” the original image in such way that the image can be stacked fully. This is experimental and has thusfar NOT proven to be better than the default method.

[Umnij]

1.Когда на вкладке Вейвлетов двигаешь ползунки яркости и контраста их текущее значение не показываеться в окошке.
2. Когда я делал РГБ алайн в 4 версии, очень удобно было проверять смещение включением\выключением цветового канала. Было таких три пунктика с галочками - по одному на канал. В 5 версси они исчезли.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Кстати раньше по двойному клику на ползунки вайвлетов они откатывались в 1. Теперь только все сразу по кнопке Reset

P.S. Осилил 124 кадра с 40D с выравниванием по 20 точкам.

[kryptonik]

Допустим, имеем ролик 20000 кадров, после всех манипуляций в дело реально идет 500 лучших, остальные 19500 в корзину. Если разбить ролик на двадцать частей и в каждой части пустить по 500, получим 20 кадров, сложим. Теперь в борьбе с шумами участвовали 10000 кадров. Нечто подобное я пробовал вручную, получается действительно лучше но прирост качества этих затрат не стоит. Может ли разбивка процесса на ступени повысить качество? Сейчас процесс одноступенчатый, а если будет 2 или даже 3? Если в этом есть смысл, нет ли возможности включить это в пятую версию?

[Tony]

Допустим, имеем ролик 20000 кадров, после всех манипуляций в дело реально идет 500 лучших, остальные 19500 в корзину. Если разбить ролик на двадцать частей и в каждой части пустить по 500, получим 20 кадров, сложим. Теперь в борьбе с шумами участвовали 10000 кадров. Нечто подобное я пробовал вручную, получается действительно лучше но прирост качества этих затрат не стоит. Может ли разбивка процесса на ступени повысить качество? Сейчас процесс одноступенчатый, а если будет 2 или даже 3? Если в этом есть смысл, нет ли возможности включить это в пятую версию?

Это бессмысленно. Смысл обработки материала не только в борьбе с шумами, но и в отборе и сложении наиболее четких кадров.

[kryptonik]

А что Регистакс построен не на статистических методах? В них, чем больше n, тем лучше. Бывают же ролики с кадрами примерно одинаковой паршивости, а так хоть шерсти клок.

[Tony]

В планетной астрофотографии приходится бороться не только с шумами. Основная борьба идет за разрешение (четкость) картинки. Именно статистические методы и лежат в основе RegiStax, AviStack, IRIS, MaxIm DL,... Вы в своем предложении как раз пытаетесь обмануть эти методы — в начале говорите, что отбросили 19500 размытых и искаженных кадров и отобрали 500 наилучших (четких и не искаженных)  для получения какого-то результата, а потом говорите, что из этих наилучших 500 и еще N каких-то, можно получить 20 отдельных кадров и их сложить (в итоге в обработке поучаствовало 500+N кадров). Полученная в результате картинка будет менее шумной вероятно в sqrt(500) / sqrt(500+N) раз. Если мы боремся только с шумами, то все хорошо, хоть и не понятно, почему в рамках однопроходного метода не взять сразу 500+N кадров? Но, в любом случае, таким методом невозможно добиться повышения разрешения изображения.
Нужно и проще в рамках однопроходного способа обработки в каждом конкретном случае находить такое оптимальное для сложения количество кадров, при котором отношение сигнал/шум уже достаточно велико, но разрешение картинки еще не испорчено большим количеством размытых и искаженных кадров.

[Бронислав]

Желательно сделать возможным отключение подсказок (может я не заметил, и это предусмотрено? ). Серьезно раздражает, например, "Правый клик для сброса" на ползунках вейвлетов и т.д.
В меню программ присутствует только возможность деинсталлировать приложение...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ха, а я наоброт не нашел как восстанавливать значения бегунков вайвлетов И никаких подсказок не видел. Будем знать спасибо

[kryptonik]

Все-таки мне кажется, что ничего еретического я не предлагаю. В роликах планет шума очень много, особенно в синем канале, да и в зеленом. Внятных критериев для отбора действительно лучших кадров просто нет. В реальном сложении участвовать могут 200-500 кадров, остальные неощутимы (по моим представлениям). Программа отберет эти пятьсот более менее случайных кадров и сложит. В тоже время она из любых, к примеру, ста кадров, может сделать один более внятный. На этих промежуточных кадрах уже проявляются отдельные детали, и критерии их оценки более объективны. На 10-20-ти тысячном ролике таких кадров может быть 100-200. Фактически в суммарном кадре могут участвовать все начальные.
Недавно обрабатывал Сатурн. Ролик 4500 кадров разбил по 100. На нескольких проявилось пятнышко похожее на тень спутника, при сложении с опорой на эти кадры тень стала явной. При стандартной обработке не было даже намека на тень.
В некоторых случаях метод может быть эффективным. Но вручную слишком много мороки.

[Дмитрий Маколкин]

Все-таки мне кажется, что ничего еретического я не предлагаю. В роликах планет шума очень много, особенно в синем канале, да и в зеленом. Внятных критериев для отбора действительно лучших кадров просто нет. В реальном сложении участвовать могут 200-500 кадров, остальные неощутимы (по моим представлениям). Программа отберет эти пятьсот более менее случайных кадров и сложит. В тоже время она из любых, к примеру, ста кадров, может сделать один более внятный. На этих промежуточных кадрах уже проявляются отдельные детали, и критерии их оценки более объективны. На 10-20-ти тысячном ролике таких кадров может быть 100-200. Фактически в суммарном кадре могут участвовать все начальные.
Недавно обрабатывал Сатурн. Ролик 4500 кадров разбил по 100. На нескольких проявилось пятнышко похожее на тень спутника, при сложении с опорой на эти кадры тень стала явной. При стандартной обработке не было даже намека на тень.
В некоторых случаях метод может быть эффективным. Но вручную слишком много мороки.

Вы не пробовали метод "Create Reference" ?

[kryptonik]

Пробовал, отличная вещь. Я еще 4-му пытался нечто подобное подсунуть, именно как первый кадр в серии, но без особого успеха. Пятый обрабатывает по сотне кадров Сатурна влет.
Но я пытаюсь предложить немного другое. Не опорный кадр среди обычных, а преобразование всех кадров в ролике аналогично опорному, и уже потом сложение и обработка. Для пятого здесь не должно быть проблем. Регистакс начинался во время слабых компьютеров, и мысль отобрать лучшие кадры была удачной. Но для планет теперь вполне можно пускать в дело десятки тысяч кадров. Непосредственно это не сделаешь, а через промежуточные кадры можно. Все-таки интересно знать мнение автора Регистакса.
Мне еще очень полюбилась опция Align using Centre of gravity.
И еще мне хотелось бы, чтобы программа, прежде чем пускаться в обработку всего ролика делала и представляла выборку лучших, средних и плохих по ее мнению кадров.

[Mihail Sedyh]

На всякий случай попробовал установить Регистакс на работе, где у меня нет прав админа... На удивление все установилось без проблем (правда не в директорию по умолчанию - в "Программ файлэс" ничего записать не могу), и даже запустилось, но вот открыть ничего нельзя... Т.е. в окошке выбора файла превью видно, но при попытке открытия выскакивает "неизвестная ошибка" (ОС - XP, Frameworks стоит, если это важно). Иногда даже картинка попадает в основное окно (через сообщение об ошибке) но дальше все подвисает и закладки кроме "алигмента" неактивны. Несколько раз выскакиваля ошибка, что не может записать MRU.ini....
Насколько я понял, степень интеграции в систему довольно низкая, может можно что-то придумать по поводу "портативной" версии? По ощущениям там должно быть что-то простое....

ЗЫ Во, щас проверил.  MRU.ini хочет прописываться в каталог C:\Windows, куда у меня доступа нет. Может это можно где-то поменять?

[Дмитрий Маколкин]

Миша, увы, я не добился понимания Кора в этом вопросе...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

ЗЫ Во, щас проверил.  MRU.ini хочет прописываться в каталог C:\Windows, куда у меня доступа нет. Может это можно где-то поменять?

Ну уж это то совсем смешно и правится в коде легко. ini файл да в каталог виндовса....