Плеяды невооруженным глазом.

[slava03]

Для  Roman K:
Тут ты не прав. Если виден МП- то это уже желтая зона.

[slava03]

Для Anatoly:
Не надо спорить, есть прекрасный материал, посмотрите тут http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

[Anatoly]

Для Anatoly:
Не надо спорить, есть прекрасный материал, посмотрите тут http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

шкала Бортля вещь известная (и, как уже неоднократно обсуждалось, местами кажущаяся как минимум сомнительной), но в данном случае речь шла о "цветовой градации" зон, применяемой в картах засветки - см. к примеру, тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71413.msg1162370.html#msg1162370

[slava03]

Для Anatoly:
Не надо спорить, есть прекрасный материал, посмотрите тут http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

шкала Бортля вещь известная (и, как уже неоднократно обсуждалось, местами кажущаяся как минимум сомнительной), но в данном случае речь шла о "цветовой градации" зон, применяемой в картах засветки - см. к примеру, тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71413.msg1162370.html#msg1162370

Но там спорный момент про МП. То в зеленой виден до горизонта, то в желтой- только в зените. Не бывает так.

[Roman K.]

шкала Бортля вещь известная (и, как уже неоднократно обсуждалось, местами кажущаяся как минимум сомнительной), но в данном случае речь шла о "цветовой градации" зон, применяемой в картах засветки - см. к примеру, тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71413.msg1162370.html#msg1162370

Но там спорный момент про МП. То в зеленой виден до горизонта, то в желтой- только в зените. Не бывает так.

Возможно, мы говорим об одной устаревшей карте, на которой, в действительности, в некоторых местах цветные зоны сместились, и не исключено, что в противоположные стороны.

(...) Я в оранжевой зоне (окраина города) вижу М31 и хи-аш Персея почти всегда, и Млечный Путь в большинстве случаев. А в жёлтой (за городом) - видел звёзды до 6.0m и Млечный Путь весьма хорош.

предполагаю, что Ваша оранжевая зона совсем не оранжевая а заметно получше
Если исходить из некогда данных для них определений -

Жёлтый (1.0-3.0) [21.25-20.49] - Млечный путь хорошо виден в зените, но с трудом различается к горизонту. Купола засветки до 45 градусов высоты. Доступная звёздная величина до 5.9-6.2

Оранжевый (3.0-9.0) [20.49-19.50] - Млечный путь с трудом различается в зените. Купола засветок по всему горизонту. Облака ярче неба. Доступная звёздная величина до 5.6-5.9

то, вроде как, моя желтая все-таки желтая, а Ваша оранжевая - не оранжевая, а желтая
Да и для "настоящего города" определение зоны

Белый (>27.0) [<18.38] - Всё небо ярко-серое. Большинство созвездий не распознать по звёздам, а не яркие отсутствуют вообще. Для наблюдений доступны Луна, планеты, двойные и переменные звёзды. Доступная звёздная величина до 3.0-4.0

ИМХО соответствует наблюдаемому состоянию, которое я выше описал...

Удивительно, но мои наблюдения вполне совпадают с выделенной цитатой. 

По шкале Бортля у меня получается 6   Bright suburban sky (5.1–5.5), и изредка я могу оценить как переходную от 5/6, но последние годы, увы, склоняюсь к 6.
Давайте не будем привязываться к цветам, я и сам не до конца понимаю, где красная, а где оранжевая.

[Roman K.]

Для  Roman K:
Тут ты не прав. Если виден МП- то это уже желтая зона.

Ну и кому тогда верить? Цитирую, опять же Википедию про шкалу Бортля:

5   ... Suburban sky   ... orange   ... 5.6–6.0 ...   Only hints of zodiacal light are seen on the best nights in autumn and spring; Milky Way is very weak or invisible near the horizon and looks washed out overhead; light sources visible in most, if not all, directions; clouds are noticeably brighter than the sky.
6   ... Bright suburban sky...    red (1) ...   5.1–5.5 ...   Zodiacal light is invisible; Milky Way only visible near the zenith; sky within 35° from the horizon glows grayish white; clouds anywhere in the sky appear fairly bright; surroundings easily visible; M33 is impossible to see without at least binoculars, M31 is modestly apparent to the unaided eye.

Млечный Путь и М31 видны в обеих случаях, исходя из этого определения.
А вот уже далее:

7 ... Suburban/urban transition or Full Moon ... red (2) ... 4.6–5.0 ... Milky Way invisible; M31 and M44 may be glimpsed with the naked eye, but are very indistinct
8   ... City sky   ... white   ... 4.1–4.5 ... M31 and M44 are barely glimpsed by an experienced observer on good nights

В седьмой зоне М31 трудный объект, а в восьмой (город) - почти невидимый.

P.S. И куда бы весь этот оффтоп отправить...

[Artom]

Согласно вот этому, шестой класс по шкале Бортля соответствует красной зоне, а жёлтая зона - это 4.5 балла.

Вообще, я заметил, наблюдатели всё-таки не до конца понимают шкалу Бортля и принципы её применения. 8 и 9 классы в ней - это уже очень плохо, а 6-7 - это красная зона, просто более или менее красная. класс 5, соответственно, оранжевая зона.

***

Таким образом, всё-таки гораздо лучше ориентироваться на SQM как на объективный показатель уровня засвеченности неба в данной местности. Особенно, если значение SQM ниже 21, как чаще всего и бывает.

[Artom]

Говоря о различных способах оценки темноты неба (цветовая зона засветки, зона по шкале Бортля или SQM) нужно понимать принципы унификации, чего нет.

В ближайшее время постараюсь написать статью, в которой проведу параллели между разными способами определения уровня засветки.

[slava03]

Таким образом, всё-таки гораздо лучше ориентироваться на SQM как на объективный показатель уровня засвеченности неба в данной местности. Особенно, если значение SQM ниже 21, как чаще всего и бывает.

"Выбирай, но осторожно, но выбирай" Роман Карцев
А если серьёзно- то я неоднократно слышал, что этот прибор работает по принципу- в какую точку неба направишь, там он и покажет. При направлении в другую часть неба показатели будут иными.

[Artom]

Таким образом, всё-таки гораздо лучше ориентироваться на SQM как на объективный показатель уровня засвеченности неба в данной местности. Особенно, если значение SQM ниже 21, как чаще всего и бывает.

"Выбирай, но осторожно, но выбирай" Роман Карцев
А если серьёзно- то я неоднократно слышал, что этот прибор работает по принципу- в какую точку неба направишь, там он и покажет. При направлении в другую часть неба показатели будут иными.

Да, иными. Направлять рекомендуется в зенит. Если небо сильно неоднородное, то это нужно указывать отдельно, вот и всё.

[Anatoly]

Таким образом, всё-таки гораздо лучше ориентироваться на SQM как на объективный показатель уровня засвеченности неба в данной местности. Особенно, если значение SQM ниже 21, как чаще всего и бывает.

с этой точной зрения полностью согласен, но к выделенному ИМХО надо бы еще добавить "в данный момент времени".
Собственно, и шкала Бортля и "цветовая шкала засветки" лично мне кажутся как минимум "несколько неточными" и потому ограниченно-применимыми по причине того, что они пытаются привязать территориально то или иное состояние неба без учета временных вариаций этого состояния, благодаря которым в одной и той же местности с одним и тем же уровнем засветки из-за различия, к примеру, "прозрачности атмосферы" идентификация "зоны" может очень сильно различаться в зависимости от того или иного момента оценки...

[alomar]

Шкала Бортля - это всё от лукавого. Слишком дискретное деление. На практике такого почти не встречается. Во всяком случае, в реальной местности, скорее бывают промежуточные оценки темноты. Например между 3 и 4 классом или 2 и 3-м. Так что Бортлю - незачот Такие условности часто вводят в заблуждение.

[Artom]

Шкала Бортля - это всё от лукавого. Слишком дискретное деление. На практике такого почти не встречается. Во всяком случае, в реальной местности, скорее бывают промежуточные оценки темноты. Например между 3 и 4 классом или 2 и 3-м. Так что Бортлю - незачот Такие условности часто вводят в заблуждение.

Не могу согласиться полностью. Шкала Бортля это много лучше, чем пресловутая предельная звёздная. Вот уж где действительно полный абзац.

[alomar]

Не могу согласиться полностью. Шкала Бортля это много лучше, чем пресловутая предельная звёздная. Вот уж где действительно полный абзац.

Соглашусь. Опираться лишь на одну предельную звёздную величину - средневековье.
На мой взгляд, надо учитывать начальные условия по Бортлю и SQM в зените. Оценивать же проницание - в основном для галочки. Оно может изменится в течении ночи. Кроме того, это наиболее субъективная составляющая.

[pups_luber]

 16.01  в 00-30 спецом пронаблюдал  Плеяды, чтобы посчитать количестко звездочек - 7 штук, наблюдал в г.Одинцово посреди двора, где куча фонарей, не говоря уже о городской засветке.

[slava03]

16.01  в 00-30 спецом пронаблюдал  Плеяды, чтобы посчитать количестко звездочек - 7 штук, наблюдал в г.Одинцово посреди двора, где куча фонарей, не говоря уже о городской засветке.

Чем при этом пользовались- программой-планетарием или моей картой (ответ 78 данной темы)?

[pups_luber]

16.01  в 00-30 спецом пронаблюдал  Плеяды, чтобы посчитать количестко звездочек - 7 штук, наблюдал в г.Одинцово посреди двора, где куча фонарей, не говоря уже о городской засветке.

Чем при этом пользовались- программой-планетарием или моей картой (ответ 78 данной темы)?

эм-м-м-м, не совсем понял вопрос
ничем не пользовался, тупо посомтрел на небо

[slava03]

Тогда посмотрите чуть выше на карту в ответе 78 и скажите, какие из этих звезд Вы видели?

[pups_luber]

Тогда посмотрите чуть выше на карту в ответе 78 и скажите, какие из этих звезд Вы видели?

Атлас, Альциона, Меропа, Электра, Целена, Тайгета, Майя

[slava03]

Тогда могу поздравить- звезды до 5.0m  в вашем районе доступны наблюдениям.