ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Все же цвет маленькой точки на листе бумаги различить сложнее, чем если бы этим цветом был покрашен весь лист бумаги.
ЗЫ: Что то мне обсуждение видимости цветов протяженных туманностей напоминает споры о марсианских каналах в начале 20-го века
... главное освещенность обьекта. При низкой освещенности все черно-белое...
Не хотел писать на тему цвета, но все-таки решил добавить. Цитата: Владимир Николаевич от 29 Янв 2009 [20:19:44]... главное освещенность обьекта. При низкой освещенности все черно-белое...Не только. Еще важны угловые размеры. В mspaint можно провести эксперимент - в стандартной палитре выбирается темно-синий. Рисуется точка с этим цветом. На темном фоне относительно легко определяется цвет, а на светлом точка кажется то темно-темно синей, то черной. Стоит залить этим цветом какую-нибудь ощутимую область - вроде 100х100 и уже четко видно цвет. На большой апертуре при той же поверхностной яркости угловые размеры больше, отсюда больше шансов увидеть больше деталей, в том числе и цвет.
Честно мне кажется цвет настолько очевиден, что просто удивительно, как это можно не заметить. Мне все равно с чем ощущение связано, с физ природой, или с псих природой, я дипскаи не люблю.
Мне видится что в проблеме видимости цвета главное освещенность обьекта. При низкой освещенности все черно-белое. А освещенность прямо пропорциональна диаметру в квадратичной зависимости. И что имеем 250х250=62500 470х470=220900 те разница в 3.5раза. Вот эти 3.5 раза и делают цвет....
Десять лет назад при наблюдениях М42 в АВР-3 отчетливо виден был зеленоватый оттенок центра.
Цитата: Владимир Николаевич от 29 Янв 2009 [20:19:44].. У изображения на сетчатке есть освещенность, но она ни как не зависит от диаметра объектива - только от диаметра выходного зрачка и светопропускания оптики. ЦитатаТак в том то и дело что комфортно М57 можно рассмотреть при увеличениях примерно 150х. Из чего и получается зрачок 1.66мм для Д250мм и зрачок 3.13мм для Д470мм.Кстати даже не пойму о чем спор - цвет в М42 виден даже в 90мм бинокуляр. Скорее всего у всех разная степень чувствительности к различным цветам. У офтальмологов есть на этот счет специальный тест - цифры определенного цвета нарисованные в цветной мишуре. И так на каждый цвет. Вот с такого теста и надо начинать такие темы.Сейчас поищу его в инете...... Но и это еще не все - для ластрономов нужен такой тест в условиях слабой освещенности!!!!
..
Так в том то и дело что комфортно М57 можно рассмотреть при увеличениях примерно 150х. Из чего и получается зрачок 1.66мм для Д250мм и зрачок 3.13мм для Д470мм.Кстати даже не пойму о чем спор - цвет в М42 виден даже в 90мм бинокуляр. Скорее всего у всех разная степень чувствительности к различным цветам. У офтальмологов есть на этот счет специальный тест - цифры определенного цвета нарисованные в цветной мишуре. И так на каждый цвет. Вот с такого теста и надо начинать такие темы.Сейчас поищу его в инете...... Но и это еще не все - для ластрономов нужен такой тест в условиях слабой освещенности!!!!
Кстати даже не пойму о чем спор - цвет в М42 виден даже в ..
Цитата: Владимир Николаевич от 30 Янв 2009 [09:24:50]Кстати даже не пойму о чем спор - цвет в М42 виден даже в .. Ага, типа того. Нет, серая! говорят.
Вы полагаете мы, кто не видит этого цвета, врем?
Вы мне сказали, что это невозможно, и Вы это точно знаете.
И рисунки выше есть. Тут же.
Цитата: oleg oleg от 30 Янв 2009 [09:57:46]Вы мне сказали, что это невозможно, и Вы это точно знаете. Цитатой не озаботитесь? Или просто настроение такое поругаться?ЦитатаИ рисунки выше есть. Тут же. Ваши, в упомянутый вами бинокуляр?
PS - вот для самотестирования и самообразования.