Парадоксы Пространства-времени...

[Hell]

Это известный факт, электрон имеет двоякие свойства, этот дуализм проявляется в том что он ведет себя как волна и как частица.

Но впринципе не о томречь....

Зачем нужны путешествия со сверхскоростью???


Вы же астронмы и задаете такой вопрос

Чтобы посмотреть что твориться на других планетах галактиках, да и увиеддть наш млечный путь со стороны вконце-концов

Про то что здесь говорилось (изменим событие в прошлом зная будущее, какие последствия и.т.д) получается что мы изменим причину зная следствие, но в одной из теорий мы изменим лишь причину для одного из бескнечных вариантов будущего, просто, скажем, заглядывая в будущее мы увидим наиболее приемлемый с точки зрения вероятности вариант будущего при условии что в прошлом ничего не изменится.... ( мы так же пойдем на улицу и так же сломаем ногу, вместо того чтобы не делать этого), но при этом пространство само себя "прикрывает" от парадокса - возможно есть один стержень "стрела времени" и на нем события так и расписаны, т.е. не увидев себя в будущем вы сломаете ногу... (но вы же себя увидели)  значит эти события уже есть в "стреле времени" и на ней вы в более далеком будущем не ломали и никогда не будете ломать ногу выйдя на улицу....


Я говорю о дублировании всего что происходит...

[4D]

Я говорю о дублировании всего что происходит...

то есть абсолютный детерминизм, или же раздвоение нашего мира вследствие нашего выбора?

[ПалПалыч]

Это известный факт, электрон имеет двоякие свойства, этот дуализм проявляется в том что он ведет себя как волна и как частица....

Это-то известный факт, но интерференционная картина наблюдается когда взаимодействуют несколько волн. Т.е. не было бы неожиданностью если бы испускался непрерывный поток электронов на экран через пластину с щелями и возникала интерференционная картина. Но в эксперименте электроны испускаются по одному через достаточно большие промежутки времени.

[Hell]

то есть абсолютный детерминизм, или же раздвоение нашего мира вследствие нашего выбора?

возможно это и так это все лишь теории практики увы пока слишком мало...

Одна из загадок физики: может ли электрон одновременно проскользнуть через две щели ?

Ответ на вопрос найден: ДА...

Но увы пока физического объяснения этого явления нет...

[zenixt]

Знаете, есть такое интересное утверждение:
поскольку мы не видим потока туристов из будущего, то или
машина времени невозможна, или у нас нет будущего......

Отсутствие потока туристов как раз объясняется очень просто, если считать, что существует множество ветвей времени. Вот очень грубый пример, извините, жестоко, но наглядно. Рассмотрим событие, где некто из будущего грохнул Наполеона, и событие, где этого не было. Эти два события должны находиться на одном временном отрезке. Но извините, в один и тот же объем пространства нельзя поместить одновременно два шкафа. Здесь абсолютно то же самое. Значит событие с пришельцем смещено по какой-то оси, т.е. мы предполагаем что время двумерно, по крайней мере. Далее, совершенно очевидно, что если мы находимся в ветви которую посещал пришелец из будущего, то таких пришельцев в нашей ветви времени может быть только один, поскольку всякое посещение смещено по второй оси и никак не влияет на события в данной ветке.
 Только одно посещение.
 Это чисто умозрительное рассуждение, не имеющее почти никаких фактических оснований под собой. 

[maxmin]

Путешествия в прошлое возможны только в информационном смысле т.е. мы можем видеть прошлое но не можем повлиять на него

Не согласуется с квантовой физикой. Наблюдение не может не влиять на объект наблюдения.

[maxmin]

Отсутствие потока туристов как раз объясняется очень просто, если считать, что существует множество ветвей времени. Вот очень грубый пример, извините, жестоко, но наглядно. Рассмотрим событие, где некто из будущего грохнул Наполеона, и событие, где этого не было. Эти два события должны находиться на одном временном отрезке. Но извините, в один и тот же объем пространства нельзя поместить одновременно два шкафа. Здесь абсолютно то же самое. Значит событие с пришельцем смещено по какой-то оси, т.е. мы предполагаем что время двумерно, по крайней мере. Далее, совершенно очевидно, что если мы находимся в ветви которую посещал пришелец из будущего, то таких пришельцев в нашей ветви времени может быть только один, поскольку всякое посещение смещено по второй оси и никак не влияет на события в данной ветке.

Очень хорошая мысль! Вы ее у меня украли! 
Очень вероятно, что какое либо изменение в прошлом не влияет на настоящее по той причине, что такое изменение приводит в ветвлению реальности. Тут я с вами согласен. Но, в нашей реальности нет следов перемещений во времени. То есть мы находимся в реальности "Ноль". Как-то это геоцентризмом попахивает.

С другой стороны... Допустим, что будущего нет. Не в смысле, что всем нам скоро трындец, а просто его еще нет. Машина времени еще не изобретена. Поэтому реальность пока действительно только одна.

С третьей стороны... Если будущего нет, то почему должно быть прошлое? При таком подходе машина времени невозможна.

[Astrix]

Путешествия в прошлое возможны только в информационном смысле т.е. мы можем видеть прошлое но не можем повлиять на него

Не согласуется с квантовой физикой. Наблюдение не может не влиять на объект наблюдения./quote]
 Как сказать... Вот к примеру через мощные телескопы можно попытаться разглядеть
планеты в других звездных системах. Представьте , что некая цивилизация , находящаяся
в тысячах световых лет от нас ,через супермощные телескопы как раз сейчас наблюдает...
сражение А.Македонского на Земле!

[maxmin]

Как сказать... Вот к примеру через мощные телескопы можно попытаться разглядеть планеты в других звездных системах. Представьте , что некая цивилизация , находящаяся
в тысячах световых лет от нас ,через супермощные телескопы как раз сейчас наблюдает... сражение А.Македонского на Земле!

Вы говорите о макромире с его классической физикой. Когда же разговор заходит о путешествиях по времени, то это - скорее квантовая физика. Кроме того, о цивилизации и Македонском... Если начать философствовать, то можно предположить, что в этом случае влияние наблюдателя на наблюдаемый объект является отложенным. Сначала понаблюдали, а потом заявились в гости. Чем не влияние? А если б не наблюдали, то тогда б у ж точно никакого влияния не было.

[VVSFalcon]

Так вот проводился опыт когда пластину с щелями бомбардировали электронами с маленькой интенсивностью, т.е. по одному электрону за определенный длительный период времени(не более 1 электрона в секунду) и на экране за пластиной также наблюдалась интерференционная картина.

Стрелу Времени Крайтона прочитали, ПалПалыч? Так там и ответ есть. Точнее один из возможных вариантов ответа. Впрочем, "Стрела времени" это совсем не про путешествия во времени, квантовую пену и т.п.

[Hell]

Наблюдение не влияет на объект!!!

На объект влияет эксперимент, наблюдая другие звезды, да то же Солнце например мы видим его (мы за ним наблюдаем) в слегка смещенном времени (8мин) и при этом на него мы не можем влиять, что уже говорить о наблюдении далеких объектов где интервал времени миллиарды лет!

Я уже говорил, что есть так называемая "компенсация" когда изменив прошлое мы не изменяем будущего а лишь переносимся из той точки (где произошло изменение) в другую реальность в которой события текут так как буд-то бы вы измеили их.

Если вы имеете ввиду квантовую физику то скорее всего подразумеваете путешествия на скоростях близких или равных скорости света? Когда происходит замедление времени вокруг тела перемещающегося с такой скоростью. Так?
Если я не прав поясните

[maxmin]

На объект влияет эксперимент, наблюдая другие звезды, да то же Солнце например мы видим его (мы за ним наблюдаем) в слегка смещенном времени (8мин) и при этом на него мы не можем влиять, что уже говорить о наблюдении далеких объектов где интервал времени миллиарды лет!

Освежите в памяти квантовую механику. Вы не правы. Кроме того, наблюдение Солнца не имеет никакого отношения (почти) к принципу Гейзенберга.

Если вы имеете ввиду квантовую физику то скорее всего подразумеваете путешествия на скоростях близких или равных скорости света? Когда происходит замедление времени вокруг тела перемещающегося с такой скоростью. Так?

Нет, не так. Это не квантовая физик, это ТО.

[Hell]

Да, наблюдения Солнца не совсем верный пример, если скажем брать "теорию неопределенности". Но если говорить о путешествиях во времени то вполне уместен.

Принцип неопределенности Гейзенберга говорит нам о том, что мы не сможем с достоверной точностью, которая ограничивается нашим инструментом наблюдения, определить характеристики объекта.
Таким образом только инструмент измерения влиятет на характеристикку объекта, тут все зависит от того с какой стороны посмотреть...

Нет, не так. Это не квантовая физик, это ТО.

Ну скороее СТО, чем ТО 
Почему же не так? Эйнштейн как раз в СТО дает  характеристику свойств объектов перемещаюсхся со скоростью близкой или равной скорости света. Так же в ней говориться о том что взамиосвязано как пространство так и время, которые вместе образуют четырехмерное пространстово в котором 4 измерением является гравитация - как свойство пространства-времени

Если же учитывать теорию неопределенности при путешествии во времени то  будет очень сложно, так как отправляясь в путешествие и, задав точку прибытия, необходимо будет учесть огромное количество характеристик пространства в которое мы должны будем попасть...  и при этом мы попадем в эту точку, которая будет все равно в пределах  нашей погрешности....

[maxmin]

Ну скороее СТО, чем ТО 

А я не говорил, какое ТО -  "С" или "О"! 

Так же в ней говориться о том что взамиосвязано как пространство так и время, которые вместе образуют четырехмерное пространство в котором 4 измерением является гравитация - как свойство пространства-времени

С какого перепугу? Четырехмерное пространство в теории относительности - это три пространственные координаты и одна временная, которые в уравнениях абсолютно равноправны. (Более того, в некоторых случаях около черных дыр они меняются местами. То есть есть одно пространство и 3 времени. Я, когда решал по учебнику соответствующие уравнения, прибалдел конкретно и так и не понял физического смысла этого явления.)

А вообще, о чем мы спорим?  Любой процесс идет по разному в присутствии и в отсутствии наблюдателя. С этим вроде сейчас никто из квантовых физиков не спорит. Наблюдатель влияет на процесс самим фактом своего присутствия. Хотя бы, к примеру, гравитационным полем своей массы. Другое дело, что наблюдение звезд в телескоп дает исчезающе малый эффект. Но не нулевой.

Если же вернуться к теме, то смысл в том, что даже чистое наблюдение за прошлым должно на него повлиять. Как - вопрос будущих теоретиков. Главное, что мысль о том, что воздействие на прошлое создает параллельные реальности уж больно хороша.

[NOD]

вот, кстати, пример как далекий наблюдатель может повлиять на происходящее,...
люди запустили Вояджер к звезде,....(забыл название), и по расчетам почти через 30 слишним тысяч лет он долелит до нее,....
как минимум своей гравитацией внесет какието изменения в той системе,... а если на голову какому- нибуть инопланетянину свалится? ,
тоже и с солнцем и с луной, если бы их не наблюдали, то не запустили бы  на них ни "лунника" ни лунахода, ни массу других аппаратов,...
т.е.  пассивный наблюдатель может внести активное воздействие на наблюдаемую систему спустя некоторое время,.....

[Alex_P]

С какого перепугу? Четырехмерное пространство в теории относительности - это три пространственные координаты и одна временная, которые в уравнениях абсолютно равноправны.

Это неверно.

[Impostor]

С какого перепугу? Четырехмерное пространство в теории относительности - это три пространственные координаты и одна временная, которые в уравнениях абсолютно равноправны.

Это неверно.

Опаньки! Прорезался! Ну-ка, ну-ка - чего там не верно?

[Alex_P]

С какого перепугу? Четырехмерное пространство в теории относительности - это три пространственные координаты и одна временная, которые в уравнениях абсолютно равноправны.

Это неверно.

Опаньки! Прорезался! Ну-ка, ну-ка - чего там не верно?

 Я должен объяснять "настоящему астроному" разницу между евклидовой и псевдоевклидовой метрикой ? <удалено модератором В.В.>

Alex_P, Вам очередное предупреждение за переход на личности

[Hell]

Тогда выходит следующее:

Мы проникая в прошлое будем постоянно на него влиять и тем самым изменять его... Но есть одна мааааленькая такая
неопределенность

Мы проникаем в прошлое из нашего настоящего, но проникнув в него (в прощлое), то настоящее из готорого мы прибыли становится для нас будущим, а тот момент времни в котором мы находимся настоящим. Так что же тогда получается? Время едино везде и всюду (то есть нет прошлого и будущего есть только одно вечное настоящее) Получается что даже если создать машину для путешествия в пространстве-времени то она  всегда будет находиться для нас в одном и том же временном промежутке независимо от того в какую эпоху мы попадаем на ней (получается что мы сами расставляем причинно-следственные связи в пространстве в котором находимся) выходит что все относительно.

[Impostor]

...

С кавычками разберись, а то я тебе метрику поправлю.

А Вы, уважаемый Impostor, не ведитесь на дешевые провокации.
Всю дальнейшую перебранку вытираю. В.В.