Стоит ли покупать телескоп для наблюдения в Москве

[makoviy]

Только я настроился на МАК127, опять весь в сомнениях :)) Только вот в магазин не успел.
Еще вопрос возник... При большом "Относительном отверстии" (в районе 1:11 - 1:13) можно всякие скопления наблюдать, галлактики? Посмотрел фотографии в соседних разделах - очень захотелось. Правда, там, видимо, речь идет о технике не за одну тысячу енотов + еще столько же на зеркальный фотоаппарат.
Суперапохромат - это что за зверь?

[Rybak Aleksey]

Рефрактор, да. 100 мм - хорошо, но можно и 75  (ТАЛ, я остановился на нем) и 66 (WO). Я имею некоторый опыт наблюдения в такие инструменты из центра Москвы, а также в М-К 102 и 180 мм. Рефрактор лучше. ИМХО.

[SAY]

Суперапохромат - это что за зверь?

Да не берите в голову. Он в Москве нАфиг не нужен.

[Rybak Aleksey]

Суперапохромат - это что за зверь?

Да не берите в голову. Он в Москве нАфиг не нужен.

Ну почему? Если под балконом - "Мазератти", то на балконе должно быть не хуже.

[SAY]

Суперапохромат - это что за зверь?

Да не берите в голову. Он в Москве нАфиг не нужен.

Ну почему? Если под балконом - "Мазератти", то на балконе должно быть не хуже.

Против таких аргументов спорить трудно!

[DVE]

Такая ситуация. При выборе телескопа в магазине, консультант сказал, что в Москве эта покупка бессмысленна, т.к. ничего кроме Луны (и то, если повезет) видно не будет. Хочется чего-то большего...
Подскажите, это действительно так?

Очень зависит от конкретного расположения в городе.
Не скажу про Москву, скажу про Питер - если на окраине ситуация более-менее неплохая (небо видно довольно чисто), то в центре все вообще тонет в сером тумане. В Москве наверно аналогично.
Хотя даже если наблюдать Луну и планеты, телескоп все равно доставит немало радости.

Берите МАК125, для начинающего хороший инструмент, при этом компактный, далее уже будет виднее в какую сторону смотреть. На меньшие апертуры не разменивайтесь, разочарований ИМХО будет больше.

но можно и 75  (ТАЛ, я остановился на нем) и 66 (WO).

Нафиг эти дудки
Начинающему ластроному ничего кроме разочарования они не принесут, ни планет ни дипов. Знаю по себе. Одно дело второй инструмент при наличии большого основного, а другое дело брать его первым. Однозначно не рекоменую - если пытаться начать изучать небо в 66мм (даже и в 80) то кроме желания выкинуть эту трубку в урну, другого не возникнет, тем более в городе.

Есть ещё один момент - не каждый рефрактор (особенно 100мм) поместится на балконе. МАК для балкона ИМХО практически идеальный инструмент.

[makoviy]

Ну почему? Если под балконом - "Мазератти", то на балконе должно быть не хуже.

Мазератти, к сожалению, нет Поэтому пытаюсь для начала уложиться в 20к.
Пока склоняюсь к Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2, как к более компактному, да и по характеристикам он лучше, чем ТАЛ-100R .

[serega2007]

                      Весьма хорошо будет если укажите площадь балкона . Те , то от чего плясать надо .     
                      Кстати , у меня на балконе 350 мм РК был , и ничего .                                                 Серега .

[makoviy]

                      Весьма хорошо будет если укажите площадь балкона . Те , то от чего плясать надо .     
                      Кстати , у меня на балконе 350 мм РК был , и ничего .                                                 Серега .

Не знаю на что влияет площадь (на возможность разместить там телескоп?) - 6 кв.м., но нужно место экономить

[SAY]

Ну почему? Если под балконом - "Мазератти", то на балконе должно быть не хуже.

Мазератти, к сожалению, нет Поэтому пытаюсь для начала уложиться в 20к.
Пока склоняюсь к Synta Sky-Watcher Mak127EQ3-2, как к более компактному, да и по характеристикам он лучше, чем ТАЛ-100R .

Какая у Вас лоджия? Если нет с боков (и не дай Бог непосредственно снизу, но у Вас вроде как 15-й этаж) выступов стен дома метра на два, то ещё куда ни шло. Но по любому рефрактор для Москвы лучше (ИМХО). Нацепите на него длинную бленду, с МАКом такой вариант более проблематичен.

[Drago]

но можно и 75  (ТАЛ, я остановился на нем) и 66 (WO).

Нафиг эти дудки
Начинающему ластроному ничего кроме разочарования они не принесут, ни планет ни дипов. Знаю по себе. Одно дело второй инструмент при наличии большого основного, а другое дело брать его первым. Однозначно не рекоменую - если пытаться начать изучать небо в 66мм (даже и в 80) то кроме желания выкинуть эту трубку в урну, другого не возникнет, тем более в городе.

на основе своего опыта могу сказать, что это натуральная ложь. первый мой инструмент был 60 мм ахромат неважного качества, который тем не менее, да ещё и при наблюдениях через открытое окно кухни, показал мне восхитительные виды луны, сатурна и юпитера, и приобщил меня к наблюдательной астрономии. ни на миг не возникало желания выкинуть сей интсрумент.

[Rybak Aleksey]

но можно и 75  (ТАЛ, я остановился на нем) и 66 (WO).

Нафиг эти дудки
Начинающему ластроному ничего кроме разочарования они не принесут, ни планет ни дипов. Знаю по себе. Одно дело второй инструмент при наличии большого основного, а другое дело брать его первым. Однозначно не рекоменую - если пытаться начать изучать небо в 66мм (даже и в 80) то кроме желания выкинуть эту трубку в урну, другого не возникнет, тем более в городе.

     Ну, вообще-то, я не просто так сказал, что на московском балконе своем и в МСТ-180 смотрел, и с картинкой  в ТАЛ-75 сравнивал, причем неоднократно. Если задасться целью смотреть только Сатурн и Луну - то апертуристый МАК вне конкуренции, только надо ждать, пока он остынет, и пока Сатурн подоспеет. А обычные звезды, Плеяды, Ясли и еще много чего небольшой рефрактор покажет не хуже, а то и лучше, ибо поле будет пошире, и городская атмосфера поменьше будет влиять.
     А начинать изучать небо, кстати, вообще рекомендуется в бинокль.

[makoviy]

Какая у Вас лоджия? Если нет с боков (и не дай Бог непосредственно снизу, но у Вас вроде как 15-й этаж) выступов стен дома метра на два, то ещё куда ни шло. Но по любому рефрактор для Москвы лучше (ИМХО). Нацепите на него длинную бленду, с МАКом такой вариант более проблематичен.

Нет, выступов никаких нет. У каждой квартиры такая лоджия, в срезе дом получается в виде прямоугольника (по границе лоджий) без каких-либо выступов.

[DVE]

на основе своего опыта могу сказать, что это натуральная ложь. первый мой инструмент был 60 мм ахромат неважного качества, который тем не менее, да ещё и при наблюдениях через открытое окно кухни, показал мне восхитительные виды луны, сатурна и юпитера

Ага, после чего вы купили 150 и 200мм
Во-первых, пишите повежливее, Вы не на базаре, ок? Во-вторых, Вы живете в пригороде как я понимаю, небо там совсем другое чем в центре мегаполиса. Не вводите своими опусами человека в заблуждение. Может там и в 66мм более-менее видно, не знаю и судить не могу, но по СВОЕМУ опыту наблюдений в 80ED в городе - нифига в него толком не видно. Дипы даже в 80мм видны как слабые туманные пятна в лучшем случае, а уж какие "восхитительные виды сатурна" Вы увидели в 66мм, мне сложно представить, учитывая максимальное увеличение сего аппарата в 120х. Наверно детали в кольцах разглядывали и следы Армстронга на Луне

Впрочем можете не отвечать, автор темы надеюсь сам способен решить что брать, а для Вас с моей стороны ignore mode = ON.

Ну, вообще-то, я не просто так сказал, что на московском балконе своем и в МСТ-180 смотрел, и с картинкой  в ТАЛ-75 сравнивал, причем неоднократно. Если задасться целью смотреть только Сатурн и Луну - то апертуристый МАК вне конкуренции, только надо ждать, пока он остынет, и пока Сатурн подоспеет.

В том-то и дело, что апертура в итоге все равно дает преимущество. А с остыванием проблем нет, аппарат на балкон можно и заранее поставить.

А начинать изучать небо, кстати, вообще рекомендуется в бинокль.

В Москве думаю, от бинокля толку никакого не будет. Хотя для выездов на природу конечно не помешает.

[Астролис]

На мой взгляд наблюдать с балкона - это все ерунда. Если выйти на улицу, и видно лучше, и обзору больше. Лучше найдите хорошее место недалеко от дома, чем на балконе крутиться в тесноте. И еще: наблюдать ходите обязательно с компанией друзей! А то ходят всякие там быдланы (до меня доеживались, знаю че это такое). А если телескоп не очень легкий, то заодно и донести помогут.

[makoviy]

    Ну, вообще-то, я не просто так сказал, что на московском балконе своем и в МСТ-180 смотрел, и с картинкой  в ТАЛ-75 сравнивал, причем неоднократно. Если задасться целью смотреть только Сатурн и Луну - то апертуристый МАК вне конкуренции, только надо ждать, пока он остынет, и пока Сатурн подоспеет. А обычные звезды, Плеяды, Ясли и еще много чего небольшой рефрактор покажет не хуже, а то и лучше, ибо поле будет пошире, и городская атмосфера поменьше будет влиять.

То есть МАК и рефрактор до 20к будут примерно одинаковы по качеству и возможностям (и планеты и звезды)?

Волосатый, да уж...

DVE, чем больше читаю, тем больше начинаю сомневаться

[Drago]

на основе своего опыта могу сказать, что это натуральная ложь. первый мой инструмент был 60 мм ахромат неважного качества, который тем не менее, да ещё и при наблюдениях через открытое окно кухни, показал мне восхитительные виды луны, сатурна и юпитера

Ага, после чего вы купили 150 и 200мм
Во-первых, пишите повежливее, Вы не на базаре, ок? Во-вторых, Вы живете в пригороде как я понимаю, небо там совсем другое чем в центре мегаполиса.

после 60мм  купил 114 ньютона, потом 150 мм рефрактор, потом 90 мм рефрактор, потом 66мм апо, и потом уже 200мм ньютон - на тему посмотреть как оно - ньютон. начитался опусов ньютонистов, решил вот ещё раз оптическую схему ньютона потестировать, посравнивать. при этом если мне оптика либо виды в 200мм не понравяться, то он в ближайшее время первый кандидат из моих инструментов на продажу. а вот возможность продажи 66мм рефрактора я на данный момент вообще не рассматриваю, ибо в своем классе он меня всем устраивает.
живу я в спальном районе города - милионника. незнаю, откуда у вас мысли что я живу в пригороде. недавно эскюэм у себя мерил, так корифеи форумные дружно стали мне сочуствовать )

[Rybak Aleksey]

В Москве думаю, от бинокля толку никакого не будет.

Зря так думаете.

[SAY]

То есть МАК и рефрактор до 20к будут примерно одинаковы по качеству и возможностям (и планеты и звезды)?

При одинаковой апертуре по звёздам выиграет рефрактор и по галактикам и туманностям также. По планетам выиграет в первую очередь тот, у которого качество оптики и юстировки выше (с учётом термостабилизации в МАКе), ну и в МАКе имеет место быть приличное центральное экранирование (ухудшает контраст деталей).

[DVE]

живу я в спальном районе города - милионника. незнаю, откуда у вас мысли что я живу в пригороде. недавно эскюэм у себя мерил, так корифеи форумные дружно стали мне сочуствовать )

Т.е. "у меня с краю пруд квадратов на 400, но, надеюсь, он мегатуманы давать не станет. тем более прямо на его берегу из одной из куч вырытой земли на высоте гдето 2 метра у меня наблюдательная площадка обустраиваеться..." это не ваше сообщение? Ну может я попутал с кем-то, тогда извиняюсь.
А по теме, таки останусь при своем мнении - 66ED хорош как _второй_ аппарат при наличии бОльшего первого.

>> В Москве думаю, от бинокля толку никакого не будет.
Зря так думаете.

Ну а что в него смотреть-то? Я серьезно без подколки спрашиваю. Ещё можно понять наблюдение звездных полей или метеорных потоков где-нибудь в деревне, ну а в городе... Серую пелену и 3-4 дипа?

DVE, чем больше читаю, тем больше начинаю сомневаться

Идеального аппарата все равно не бывает, сами видите по подписям, народ 2-3-4 телескопа имеет Я сам начинал с MAK125ETX, о нем остались хорошие впечатления, даже жалею что продал (хотел заняться астрофото но не вышло, в итоге сейчас почти ни с чем).
Так что ИМХО не ошибетесь если возьмете MAK125.