Sky Atlas 2000 или Uranometria 2000?

[DK]

Для поиска слабых галактик, которых как раз больше в созвездиях, бедных достаточно яркими звездами, Уранометрии явно недостаточно. Выше я говорил, что даже для 4" инструмента нужны звезды до 12.5m, а сейчас я склоняюсь к мысли, что лучшим вариантом было бы 13m. Но это уже находится за пределами возможностей бумажных атласов, к сожалению...

Милленниум Атлас идет до 11m, очень помогает в поиске тусклых галактик. Но большой... тяжелый... дорогой...

Дмитрий

[Андрей Остапенко]

Подниму-ка интересную темку.

Хочу спросить у обладателей этих шедевров звездной картографии, сколько они примерно весят и какой формат листа имеют?  ::)Правильно ли я понял, что Скай Атлас можно расшивать и доставть отдельные листы, а Уранометрия по сути книга в твердом переплете?

Имею (или имел) все упомянутые издания - Скай Атлас (три издания), Уранометрию (оба издания), Миллениум и скажу - пользование бумажным атласом, в отличие от его электронной имитации - есть особое удовольствие. Разглядывание красивых очертаний туманностей,  умело расставленных подписей, красивого шрифта, ощущение качественной бумаги  в руках... Ну, кто любит книги, тот поймет
Электронные так не умеют...

При планировании наблюдений пользуюсь SkyAtlas'ом или Atlas Coeli Бечваржа - все видно,  одним взглядом охватывается, легко читается. А когда нужно поподробнее, тогда Уранометрия, а лучше - Миллениум! Уранометрии, в принципе хватало почти на все объекты с 20-см и даже 35-см рефлектором. Но при подробном изучении объектов - Миллениум вне конкуренции. Кстати, представление объектов в Миллениуме гораздо точнее передается, чем в электронных атласах.

Ну, вес, конечно, габариты, это все понятно. И "в полях" приходится иногда пользоваться СкайМэпом, но в дальнум уголке ноутбука у меня есть отсканированные СкайАстлас и Уранометрия 

[Ed_Vazhorov]

А почему не рассмариваете как вариант S&T Pocket Sky Atlas?
ИМХО, при наличии Sky Atlas 2000 и S&T Pocket Sky Atlas для обзорных наблюдений выбираю второй. Хотя у него масштаб помельче, для грубой наводки моей 150-ки вполне хватает.
Почему? Компактность, удобство использования. Все-таки Sky Atlas 2000 ну очень огромный.
Есть вариант отксерить Sky Atlas 2000 с уменьшением на А4 (я так раньше и делал), но пользоваться по сравнению с S&T Pocket Sky Atlas все-таки менее удобно.
К слову, S&T Pocket Sky Atlas стоит на Амазоне 13$ С доставкой в Россию обошелся мне в 27$. При такой цене лучше даже взять 2 шт. - один можно хранить для коллекции, а второй носить на наблюдения

[Евгений Ромас(BrainBug)]

2 года назад, когда я во всё горло кричал - "Астрофото фтопку! Визуал форева!* " - распечатывал себе Уранометрию на А4...
Пользовался от силы раз 10! Классная штука! 200мм за городом с Уранометрией - очень удобно!
ОРГОМНАЯ кипа бумаги так и лежит сейчас в ящике... 

*кто бы мог подумать, что так круто измениться моё отношение к визуалу... 

[Андрей Остапенко]

*кто бы мог подумать, что так круто измениться моё отношение к визуалу... 

Просто взрослеешь Ну, в астрономическом смысле, конечно

[Андрей Остапенко]

А почему не рассмариваете как вариант S&T Pocket Sky Atlas?

Да, кстати, пожалуй, Эдик прав. Для "полей" - самое оно. В карман помещается, электропитания на требует, нарисован - просто залюбуешься! А что еще надо!?

[sernik]

2 года назад, когда я во всё горло кричал - "Астрофото фтопку! Визуал форева!* " - распечатывал себе Уранометрию на А4...
Пользовался от силы раз 10! Классная штука! 200мм за городом с Уранометрией - очень удобно!
ОРГОМНАЯ кипа бумаги так и лежит сейчас в ящике... 

Да, Женя, я тоже распечатал, забил в файлы и вставил все в бух. скоросшиватель. Теперь можно доставатъ отдельные листы, они не вымазываются и не мокнут от росы. Очень удобно, рекомендую.

[Denk36]

Здравствуйте!!! Помогите пожалуйста приобрести "Учебный звездный атлас"  автор Могилко.

Комментарий модератора раздела

Другую тему на покупку создайте в разделе https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html