ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Sky Atlas обязательно, Uranometria - что называется, "по вкусу"
А Uranometria ИМХО какой-то промежуточный вариант между нормальными поисковыми картами, сделанными вручную, и Sky Atlas. При этом, там слишком много слабых объектов, которые для небольших инструментов недоступны. К тому же, это не самый дешевый вариант.
За неимением такового мне даже пришлось создать свой собственный каталог
А вот распечатка карт, уровня Uranometria или более подробных – задача не простая, потребуется 200-300 листов и приложение усилий по грамотному разбиению областей неба на листы. А красивое, отностительно подробное издание типа Uranometria – может служить очень долго и выручит в тех случаях, когда компьютер недоступен, особенно если телескоп небольшой и не идет речь о поиске Deep Sky 12-13m.
Жалко нет сквозных каталогов дип-скай (не разорванных по скоплениям) - или я не заметил?
Распечатать Уранометрию можно без проблем из "продвинутых" планетариев
Распечатать можно (я пробовал это сделать в Мегастаре), но будет серьёзная проблема с расстановкой подписей
Ну а если все-таки покупать - то на мой взгляд для 5" Уранометрия слишком подробна (даже при наличии темного неба). Sky atlas 2000 вполне достаточно будет, да и пользоваться им проще.
Я с этим категорически не согласна. Мне Уранометрия не показалась излишне подробной даже для 80 мм на посредственном небе. А для 5" на хорошем небе, при поиске слабых объектов, Уранометрия наоборот окажется недостаточно подробной.