Выбор цифроастрозеркалки

[Alex_NsD]

Итак собираюсь купить цифроастрозеркалку сразу комплет с китом, а не боди, тем прочитал много тут, вижу в основном советуют кэнон, бюджет составляет 25к, сначала думал взять никон д60, потом кэнон 450д, но что то на него цена поднялась и не вписывается в бюджет никак, сейчас смотрю в сторону кэнон 1000д, а девушка моя советует брать сони А200 которая в комплекте с 2я китами идет, тут разрываюсь теперь в том что выбрать, цели использования - астрофото, ночные пейзажи, ну и повседневное использование конечно

[C_yxou]

кенон 450D со штатным 18-55 который не очень (лучше докупить еще что то на 10-12 К) стоит 16-17К + улучш. батарею + поляриз. фильтр + сумка будет около 24-25К как раз. в чем вопрос то?

[Alex_NsD]

кенон 450D со штатным 18-55 который не очень (лучше докупить еще что то на 10-12 К) стоит 16-17К + улучш. батарею + поляриз. фильтр + сумка будет около 24-25К как раз. в чем вопрос то?

не находил, можно в личку ссылку?

P.S.: Больше никто ничего лучше предложить не может и этот вариант оптимален?

[Infinity]

Буду краток: Сони для астрофото это ХРЕНЬ.Проверено.Берите Кенон и не партесь,а девушке объясните что китовые "затычки" нормальными не бывают по определению!!!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А кто-нибудь сравнивал эти "китовые затычки" с тем что считают "нормальной" оптикой? Или это только понты чтобы потратить больше денег?
Вот например новый кит EF-S 18-55 IS порвет эльку 17-40 как тузик грелку.
Он и мой EF-S 10-22 рвет который я за 22 тыщи брал, хотя сам стоил 6 и имеет стабилизатор.

[Infinity]

А кто-нибудь сравнивал эти "китовые затычки" с тем что считают "нормальной" оптикой? Или это только понты чтобы потратить больше денег?
Вот например новый кит EF-S 18-55 IS порвет эльку 17-40 как тузик грелку.
Он и мой EF-S 10-22 рвет который я за 22 тыщи брал, хотя сам стоил 6 и имеет стабилизатор.

"Это кто ещё кого порвёт" - сказала тузику надутая до 22х атмосфер грелка 

мой EF-S 10-22 рвет который я за 22 тыщи брал, хотя сам стоил 6 и имеет стабилизатор.

Не спорю что бывают и исключения, но я бы после такого, объектив за 22 тыщи отдал обратно в магаз.

[megavoltt71]

Любой объектив надо проверять именно на своей тушке. Или потом придётся юстировать.

[Сергей Михайлов]

кенон 450D со штатным 18-55 который не очень (лучше докупить еще что то на 10-12 К) стоит 16-17К

Не подскажете, где? А то по поиску дешевле 22-24 тыс. не попадаются.

[Андрей Газизов]

А кто-нибудь сравнивал эти "китовые затычки" с тем что считают "нормальной" оптикой? Или это только понты чтобы потратить больше денег?
Вот например новый кит EF-S 18-55 IS порвет эльку 17-40 как тузик грелку.
Он и мой EF-S 10-22 рвет который я за 22 тыщи брал, хотя сам стоил 6 и имеет стабилизатор.

"Китовая затычка" - смотря для кого. Для простого фотографа китовая оптика очень даже хорошая по сравнению с обычными мыльницами. Профессиональный же фотограф сразу же выкинет китовый (или купит только боди) объектив и поставит дорогой.

[Вячеслав]

Тут встаёт вопрос "что есть обычные мыльницы".
Мне например,хотя я себя к "профессиональным фотографам" ни коим боком не отношу, штатник 18-55 (не IS) совершенно не показался. За что и был заменён протезом в виде далеко не лучшего, с точки зрения того же самого профессионала, 24-85 USM

[Opossum]

Итак собираюсь купить цифроастрозеркалку

зачем?
от этого и ответ зависит

для обычной условно качественной съёмки в стиле "мы здесь были", "бухали тут" и даже "свадьба", совет девушки выглядит вполне разумным

[Infinity]

А кто-нибудь сравнивал эти "китовые затычки" с тем что считают "нормальной" оптикой? Или это только понты чтобы потратить больше денег?
Вот например новый кит EF-S 18-55 IS порвет эльку 17-40 как тузик грелку.
Он и мой EF-S 10-22 рвет который я за 22 тыщи брал, хотя сам стоил 6 и имеет стабилизатор.

"Китовая затычка" - смотря для кого. Для простого фотографа китовая оптика очень даже хорошая по сравнению с обычными мыльницами. Профессиональный же фотограф сразу же выкинет китовый (или купит только боди) объектив и поставит дорогой.

Мыльницами никогда не пользовался, чесно. Начинал с Зенита
Я смотрел с точки зрения фотографа.Просто после общения с "Эльками", ну как-то чесно говоря не очень. Хотя отмечу, что штатная затычка оказалась приличной

З.Ы:У меня другая проблема: какую мыльницу выбрать? Что бы рисовала качественно. А то зеркало в корман не положешь

[megavoltt71]

З.Ы:У меня другая проблема: какую мыльницу выбрать? Что бы рисовала качественно. А то зеркало в корман не положешь

Очень интересна  SIGMA DP2. Но очень специфичный аппарат.

[Alex_NsD]

Итак собираюсь купить цифроастрозеркалку

зачем?
от этого и ответ зависит

для обычной условно качественной съёмки в стиле "мы здесь были", "бухали тут" и даже "свадьба", совет девушки выглядит вполне разумным

цели использования - астрофото, ночные пейзажи, ну и повседневное использование конечно

[Alex_NsD]

Нашел я что вписывается в ценовые рамки и тут в выбор попали 3 кэнона, какой из них будет лучше?
Canon EOS 400D Kit
Canon EOS 40D
Canon EOS 450D 18-55 IS KIT

[Infinity]

номер 2 

[megavoltt71]

40d

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А кто-нибудь сравнивал эти "китовые затычки" с тем что считают "нормальной" оптикой? Или это только понты чтобы потратить больше денег?
Вот например новый кит EF-S 18-55 IS порвет эльку 17-40 как тузик грелку.
Он и мой EF-S 10-22 рвет который я за 22 тыщи брал, хотя сам стоил 6 и имеет стабилизатор.

"Китовая затычка" - смотря для кого. Для простого фотографа китовая оптика очень даже хорошая по сравнению с обычными мыльницами. Профессиональный же фотограф сразу же выкинет китовый (или купит только боди) объектив и поставит дорогой.

По профессиональных фотографов имидж такой. Им по статусу положено гордится большой эль-трубой. Снисходидельно так говорить "а китовый объектив..."

Тут встаёт вопрос "что есть обычные мыльницы".
Мне например,хотя я себя к "профессиональным фотографам" ни коим боком не отношу, штатник 18-55 (не IS) совершенно не показался. За что и был заменён протезом в виде далеко не лучшего, с точки зрения того же самого профессионала, 24-85 USM

Который не IS был значительно хоже и по качеству картинки и по конструктиву.

Нашел я что вписывается в ценовые рамки и тут в выбор попали 3 кэнона, какой из них будет лучше?
Canon EOS 400D Kit
Canon EOS 40D
Canon EOS 450D 18-55 IS KIT

Номер два конечно лучше. Но знаете наверно что без объектива не будет снимать?
Кит он как раз подкупает ценой. На фотофорумах даже идейные противники китов признают что за такие деньги альтернативы киту просто нет.

[tlgleonid]

Когда был аналогичный выбор, остановился на Canon 1000D.
Причины? Меня покупил режим лайф вью и приличный кит. И все это за разумную цену.

[Costick]

Китовые новый EF-S 18-55 IS и старый EF-S 18-55 отличаются не только наличием стабилизатора. Это совсем разные объективы. И 18-55 IS это уже совсем не затычка, а приличный объектив, который на фокусных, на которых он пересекается с дорогим EF-S 10-22, вполне с ним конкурентоспособен.
Если нужно в первую очередь астрофото, то берите 1000D. У него менее мегапуксильная и менее шумная матрица, а сильная урезаность для астрофото никак не помеха. Но эта урезаность, говорят, сильно ограничивает возможности при бытовой съёмке, поэтому для бытовой съёмки лучше - 450D.