Джентельменский набор окуляров

[=Константин=]

Доброго времени суток!

Телескоп SW p1501.
В комплекте было только 2 окуляра (естественно не ахти какого качества). 25мм и 10мм.
Сейчас встал вопрос о покупке окуляров и Барлоу что бы выжать из скопа все его 300 крат.

Подскажите, пожалуйста:
1. Есть ли смысл подбирать увеличения так, что бы максимальное выходило за 2D? Например видел в каком-то описании, что можно попытаться посмотреть на яркий объект как луна и в 500 крат со 150мм скопа и сильно качество не испортится? Меня в шок повергло... правда можно или 300 реально предел и больше даже не надо думать?
2. С каким шагом увеличения принято наблюдать? достаточно ли Барлоу х2, 10мм, 25мм, 8мм окуляров или как-то иначе надо действовать?
3. Что подскажете из фильтров для снижения влияния засветки? (на форуме есть аналогичные вопросы, но, может для каждого телескопа это индивидуально?)

ps
Я не Билл Гейтс и весь необходимый набор хотелось бы уместить в 100-150 дол. максимум.

СПАСИБО!

[sem2009]

Попробуйте начать с соотв. статьи в FAQ

[Алексей Юдин]

Я бы, конечно, порекомендовал Наглер-Зум 3-6 - он великолепно подходит к 1501.
Но если хочется недорого - то наверное японские ортоскопики 4 и 6 мм.
Они поконтраснее наглерзума.
Сразу гнаться за 300 особого смысла нет - я пару лет тренировался с "Мицаром" на 180х и получил отличные впечатления и опыт.

[=Константин=]

Я бы, конечно, порекомендовал Наглер-Зум 3-6 - он великолепно подходит к 1501.
Но если хочется недорого - то наверное японские ортоскопики 4 и 6 мм.
Они поконтраснее наглерзума.
Сразу гнаться за 300 особого смысла нет - я пару лет тренировался с "Мицаром" на 180х и получил отличные впечатления и опыт.

Спасибо за ответ. Опыт есть. Прежде всего с Алькором. 133х    Сейчас очень хочется развить максимальную скорость
ФАК я читал + несколько более содержательные статьи в различных книгах. Просто там теоретические данные, а вот народ как правило имеет более подходящий мне опыт т.к. для себя люди уже все решили давно. Надо только поспрашивать 

[sem2009]

ФАК я читал + несколько более содержательные статьи в различных книгах. Просто там теоретические данные...

За "более содержательные статьи" не скажу, а FAQ писался исходя именно из практического опыта. Впрочем, спрашивать действительно легче, чем читать. 

[=Константин=]

понятно. Особого мастерства тут не нужно. Я думал, что есть некие "потаенные" знания, которые в фак не попали... Ладно, тогда буду им руководстоваться.

Скажите, а может у кого-то есть идея как мне минимизмровать затраты на окуляры? Например, если купить ЛБх2 и 6мм окуляр достаточно будет для "раскрытия всех возможностей" скопа или лучше 7 мм взять?   

Еду на 5 месяцев на урал по работе... там горы вроде были Надеюсь понаблюдать хорошенько и понять для себя что ж такое 300 крат на чистом небе после 133 крат в Москве и МО

[Александр2009@]

По барлоу, могу сказать с большой уверенность только НПЗ. Там испульзуеться очень дорогое качественное стекло, но это только ЛБ2х. стоит 1000 с небольшим...

[sem2009]

Там испульзуеться очень дорогое качественное стекло...

У "дорогого качественного стекла" есть имя? Или это страшный секрет - "у нас есть такие ракеты!.. но мы вам их не покажем!" 

[Александр2009@]

Там испульзуеться очень дорогое качественное стекло...

У "дорогого качественного стекла" есть имя? Или это страшный секрет - "у нас есть такие ракеты!.. но мы вам их не покажем!" 

Откуда мне знать как там стекло называеться.
Оперативный источник с НПЗ сказал(а) так: стекло дорогое, хорошего качества. Лучше чем у китайцев!

[Андрей Газизов]

Там испульзуеться очень дорогое качественное стекло...

У "дорогого качественного стекла" есть имя? Или это страшный секрет - "у нас есть такие ракеты!.. но мы вам их не покажем!" 

Откуда мне знать как там стекло называеться.
Оперативный источник с НПЗ сказал(а) так: стекло дорогое, хорошего качества. Лучше чем у китайцев!

Каждый кулик хвалит свое болото. Без конкретных данных это всего лишь слова. А ЛБх2 действительно неплохая.

[Александр2009@]

Там испульзуеться очень дорогое качественное стекло...

У "дорогого качественного стекла" есть имя? Или это страшный секрет - "у нас есть такие ракеты!.. но мы вам их не покажем!" 

Откуда мне знать как там стекло называеться.
Оперативный источник с НПЗ сказал(а) так: стекло дорогое, хорошего качества. Лучше чем у китайцев!

Каждый кулик хвалит свое болото. Без конкретных данных это всего лишь слова. А ЛБх2 действительно неплохая.

Это безусловно. Надо же им продавать.

Но для поиска истины есть такие вот форумы, где люди пользователи какого-либо определённого инструмента могут сказать на что он (инструмент) способен.

[sem2009]

Но для поиска истины есть такие вот форумы, где люди пользователи какого-либо определённого инструмента могут сказать на что он (инструмент) способен.

Только иногда оказывается, что они рассказывают не о своем впечатлении, а пересказывают мнения "большинства ЛА" или других "оперативных источников" 

[Александр2009@]

Но для поиска истины есть такие вот форумы, где люди пользователи какого-либо определённого инструмента могут сказать на что он (инструмент) способен.

Только иногда оказывается, что они рассказывают не о своем впечатлении, а пересказывают мнения "большинства ЛА" или других "оперативных источников" 

тоже верно!

[VVSFalcon]

За $100-150 джентельменский набор не особо составишь

Фактически кроме плёсслов или недорогих ортоскопиков ничего и нету.
Плёсслы Celestron OMNI, DeepSky series 500, НПЗ. На коротком фокусе достаточно неудобны, но с контрастностью всё в порядке. Было бы небо соответствующее. Если попадётся - Meade 4000 серии. Но могут оказаться дороговаты.

Если хочется побольше комфорта - можно обратить внимание на старые-добрые широкоугольники от SW 20, 15, 9 и 6мм.

Если фокусировщик 2" имеет смысл посмотреть на что-нибудь вроде DeepSky ED 35-40мм или их аналоги от других производителей. Но такие окуляры обычно стоят от $120-150 за штуку.

[Vitaliy]

Реально скромные деньги. Обычно стоимость аксессуаров превосходит стоимость телескопа.
Возьмите один хороший окуляр на среднее увеличение.
 

[Андрей Газизов]

За $100-150 джентельменский набор не особо составишь

+1
Не стоит хотеть купить окуляры сразу на все доступные увеличения. Потихоньку все прикупите. Начните парочки с бюджетных плеслов Celestron Omni или НПЗ. Но вообще для бюджетного набора наиболее оптимальной покупкой в первую очередь является ЛБ. Например, ЛБх2 от НПЗ - у самого такая, не жалуюсь. Кстати она тоже была моей первой покупкой.

[Андрей Газизов]

А вообще вы лучше понаблюдайте пока с родными окулярами - а потом поймете, какое вам нужно увеличение - не помещается луна в поле зрения - покупайте меньшее увеличение, Юпитер слишком маленький - покупайте большее. У меня такая логика была. И приобретал я их по мере надобности. Я пару месяцев наблюдал с родными окулярами, прежде чем докупать каки-либо другие. Но они у меня все еще в ходу - наряду с новокупленными.

[=Константин=]

Спасибо за подробные ответы!

Я хотел начать с покупки линзы Барлоу 3х, но прочитав ФАК задумался написано, что самый оптимальный вариант 2х т.к. 3х и выше вносят на много больше "кривизны" в изображение и т.п. Это реально так? Просто покупка 3х убивает одним ударом "всех моих зайцев" и дает 300крат (верхний предел) + удваевает кол-во доступных увеличений...

[Allexs]

Не гонитесь за максимальным увеличением.Чем выше увеличение, тем важнее устойчивость монтировки.

[Александр2009@]

Не гонитесь за максимальным увеличением.Чем выше увеличение, тем важнее устойчивость монтировки.

Это точно!

И чем больше увеличени Барлоу тем мутнее и темнее картинка, если я не ошибаюсь, на моём бывшем SW114мм было так!