JWST - Космический телескоп имени Джеймса Уэбба

[Petr]

Первая снятая звезда - недалеко от Кошачьего глаза в Драконе.
Для сравнения: эта же область с DSS2 (Красный фильтр). Кадр JWT выделен прямоугольной подсветкой.

А вот Hubble или ещё какой-нибудь мощный телескоп эту область не снимал? Было бы любопытно сравнить съёмку с JWT.

[Abellmdi]

разрешение  70 milliarcseconds
https://twitter.com/drbecky_/status/1504132879047135233

[Petr]

Нашёл сравнение этого кадра с изображением полученным со Спицера
https://twitter.com/i/status/1504369779540480002

[Andrej_Ka]

Нашёл сравнение этого кадра с изображением полученным со Спицера
https://twitter.com/i/status/1504369779540480002

Для людей без ВПН фото этой звезды с телескопа Спитцер:
Чуть похуже конечно

[ovz]

Нашёл сравнение этого кадра с изображением полученным со Спицера
https://twitter.com/i/status/1504369779540480002

Для людей без ВПН фото этой звезды с телескопа Спитцер:
Чуть похуже конечно

Прикольно! Даже верх и низ совпадают. Это заметно по окружающим звезду галактикам.

[mevgend]

NASA опубликовало новое изображение звезды с космического телескопа Джеймса Уэбба

На изображении показана яркая ярко-оранжевая звезда в созвездии Большой Медведицы, известная как HD 84406.

https://twitter.com/NASAWebb/status/1504121946056888322?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet%7Ctwtr%5Etrue

Интересно, кто-нибудь ещё "гулял" по полноразмеру?
https://pbs.twimg.com/media/FN-274yXMAEn9x_?format=jpg&name=4096x4096

Там галактик море, и, возможно, сверхновые есть. По крайней мере, я заметил парочку кандидатур. Но там есть занятная область на 14 часов - вероятно, далёкое скопление галактик. Если так, то, думаю, что с таким разрешением подобная область впервые показалась человеческому глазу. Если, конечно, это не артефакт изображения-обработки. Интересно ещё, какая предельная звёздная величина проявилась?
На этом поле подобной области с выраженной структурой не обнаружил. Ждём Deep Field от JWST!

На картинке чуть приподнял яркость автоуровнем в фотошопе.

Что бы сказали специалисты?

[Olweg]

Ещё на 9 часов интересная штуковина. Двойная звезда? Звезда и галактика?

[Olweg]

И ещё на 4:30. Это случаем не линза Эйнштейна?

[Nik-Kul]

Первая снятая звезда - недалеко от Кошачьего глаза в Драконе.
Для сравнения: эта же область с DSS2 (Красный фильтр). Кадр JWT выделен прямоугольной подсветкой.

Да там , надеюсь что пока , разрешение как у школьного рефрактора . На подписи масштаба - 1 минута  (секунда с двумя ")   

[Eddy_Em]

С растяжками на Уэббе промахнулись: нет бы их параллельно осям гексагонов сделать. А так: мало того, что лучи от дифракции на краях зеркал вылезают, так еще и дополнительные лучи от дифракции на растяжках!

[NotSodern]

нет бы их параллельно осям гексагонов сделать

Возможно есть смысл оформить статью с доказательствами и примером правильного исполнения. На следующем поколении учтут

[ovz]

С растяжками на Уэббе промахнулись: нет бы их параллельно осям гексагонов сделать. А так: мало того, что лучи от дифракции на краях зеркал вылезают, так еще и дополнительные лучи от дифракции на растяжках!

Вообще то две из них именно параллельно граням. И дифракционные лучи у них совпадают с гранями гексагонов.

Третья не совпадает. Думаю именно она формирует горизонатльные лучики. Почему всю конструкцию не повернули на 90 градусов, что бы она тоже совпадала с гранью гексогона - неведомо.

[dsmr]

Если бы повернули, то не сложились бы "уши" главного зеркала, наверное...

[aeros]

https://www.nasaspaceflight.com/2022/03/james-webb-align-mirror/

Сегодняшняя статья. Пока закончили с зеркалом, далее тесты оборудования.

[Андрей Лёвин]

С растяжками на Уэббе промахнулись: нет бы их параллельно осям гексагонов сделать. А так: мало того, что лучи от дифракции на краях зеркал вылезают, так еще и дополнительные лучи от дифракции на растяжках!

Вот Вас спросить забыли! Наверное, не совсем дураки, были причины... Если Вы их не видите, то это не значит, что их нет.

[OlegIn_Geolog]

С растяжками на Уэббе промахнулись: нет бы их параллельно осям гексагонов сделать. А так: мало того, что лучи от дифракции на краях зеркал вылезают, так еще и дополнительные лучи от дифракции на растяжках!

Вот Вас спросить забыли! Наверное, не совсем дураки, были причины... Если Вы их не видите, то это не значит, что их нет.

Ну и зачем столько агрессии? Ее и так вокруг много, не нужно ее сюда проецировать.

А по поводу растяжек, как раз вчера Вебб прислал свежее селфи. И там хорошо видно что спецы сделали максимально возможное чтобы минимизировать их влияние. Растяжки запараллелены очень неплохо с гексагонами.

[ovz]

Если бы повернули, то не сложились бы "уши" главного зеркала, наверное...

Очень вероятное предположение.

[Андрей Лёвин]

С растяжками на Уэббе промахнулись: нет бы их параллельно осям гексагонов сделать. А так: мало того, что лучи от дифракции на краях зеркал вылезают, так еще и дополнительные лучи от дифракции на растяжках!

Вот Вас спросить забыли! Наверное, не совсем дураки, были причины... Если Вы их не видите, то это не значит, что их нет.

Ну и зачем столько агрессии? Ее и так вокруг много, не нужно ее сюда проецировать.

А по поводу растяжек, как раз вчера Вебб прислал свежее селфи. И там хорошо видно что спецы сделали максимально возможное чтобы минимизировать их влияние. Растяжки запараллелены очень неплохо с гексагонами.

Это не агрессия, а искреннее недоумение - как можно считать, что группа умнейших людей, проектируя сложнейший инструмент, стоящий огромнейших денег, лоханулась в простейшем нюансе!?.. (Не путать с историей зеркала Хаббла, где была не конструкторская ошибка, а погрешность в позиционировании).

[АК-7 4]

С растяжками на Уэббе промахнулись: нет бы их параллельно осям гексагонов сделать. А так: мало того, что лучи от дифракции на краях зеркал вылезают, так еще и дополнительные лучи от дифракции на растяжках!

Вот Вас спросить забыли! Наверное, не совсем дураки, были причины... Если Вы их не видите, то это не значит, что их нет.

Ну и зачем столько агрессии? Ее и так вокруг много, не нужно ее сюда проецировать.

А по поводу растяжек, как раз вчера Вебб прислал свежее селфи. И там хорошо видно что спецы сделали максимально возможное чтобы минимизировать их влияние. Растяжки запараллелены очень неплохо с гексагонами.

Это не агрессия, а искреннее недоумение - как можно считать, что группа умнейших людей, проектируя сложнейший инструмент, стоящий огромнейших денег, лоханулась в простейшем нюансе!?.. (Не путать с историей зеркала Хаббла, где была не конструкторская ошибка, а погрешность в позиционировании).

Андрей, безусловно, проблема не в Веббе, а в головах "критиков" Из серии: "каждый суслик в поле агроном"

[Eddy_Em]

Если бы верхнюю заменили на две, симметрично нижним, не было бы горизонтальной дифракционной полосы.