ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я имел ввиду не только светосилу, но и проницание, и разрешение. Опять в спор подходите. Человек черным по белому написал, о каком телескопе мнение нужно, Я его и высказал. Что касается светосилы ,здесь более говорится об апертуре, то бишь о диаметре, а не конкретно о F. Плюс монтировка под эти телескопом не плохая, по лучше будет, чем EQ3-2, у Синты. Мое (ИМХО). Любите поспорить.
Ну а в чём смысл goto на 130мм ньютоне, если большая часть доступного для наблюдений дипская - серые пятнышки основной интерес в наблюдении которых это собственно процесс их поиска.
А кому-то на второй телескоп жалко будет денег.
Цитата: Ar(h0n от 18 Янв 2009 [18:14:32] А кому-то на второй телескоп жалко будет денег.А кто-то с первым будет получать удовольствие от поиска.
К счастью не свой. Я с Мицара начинал в 94 году и найду известный объект быстрее лубого гото.
Просто был знак с людьми которые тоже так спрашивали а что можно посмотреть в телескоп и знаю чем это закончилось после того как насмотрелись на Луну.
Спасибо вам огромное буду брать этот телескоп
... Очень многие (ИМХО) предпочли бы для визуала параболические 150/1200 или 150/1000 вместо 150/750. Если говорить о планетных наблюдениях, не только о дипах.
Не советую. Как владелец этого телескопа. Трубу с большой светосилой сложно отъюстировать - она очень чувствительна к разъюстировке. Большое относительное отверстие требует тщательного изготовления зеркала - этого у него нет. У этого телескопа плохой фокусер - он вас замучает. С этим телескопом идет далеко не самая лучшая (в том числе по качеству изготовления) монтировка.Для визуальных наблюдений светосила не нужна! Не гонитесь вы за светосилой!