Почему красная указка не годится для звездоуказания

[sem2009]

В данном случае преобладает молекулярное рассеяние света, ответственное, скажем, за голубой цвет неба.

Еще один!..

Попробую повторить...

На большую или меньшую видимость луча разного цвета влияет куча факторов. Молекулярное рассеивание - тоже. Но без численного расчета теоретически ранжировать разные факторы довольно трудно, можно только утверждать, что поскольку есть молекулы и излучение, то молекулярное рассеивание должно быть. Насколько оно способно конкурировать с 30-кратной разницей в чувствительности сумеречного зрения к красному и зеленому надо считать (даже если предположить 4-ую степень то разница всего (670/510)⁴ = 3 - на порядок меньше!). Качественные и общие рассуждения тут неуместны.

Пока нет привязанных к ситуации расчетов приходится полагаться на уже озвученный примитивный опыт. Луч белого фонарика используемого в качестве указки во время астрономических сессий не окрашивается. Его начало имеет тот же цветовой тон что и конец,.. во всяком случае для наблюдателя, который держит его в руках. Будь вклад молекулярного рассеивания существенен луч окрашивался бы (начало голубое, конец - красный).

[AstroNick]

... Будь вклад молекулярного рассеивания существенен луч окрашивался бы (начало голубое, конец - красный).

А почему, собственно, начало луча должно быть голубым  Там же поглощение-рассеяние ещё начало сказываться, следовательно - начало луча в любом случае должно быть исходного цвета (в случае фонарика - белого).

[Darth Maul]

Ну так вот, значит. Передаю мнение специалиста, к которому, как оказалось, я вчера был весьма близок.

Спасибо Александр, наконец то, у меня в голове все стало укладыватся на свои полочки.

[sem2009]

... Будь вклад молекулярного рассеивания существенен луч окрашивался бы (начало голубое, конец - красный).

А почему, собственно, начало луча должно быть голубым  Там же поглощение-рассеяние ещё начало сказываться, следовательно - начало луча в любом случае должно быть исходного цвета (в случае фонарика - белого).

Если синий свет на типичных взвесях времени наблюдения рассеивается сильнее, чем красный, то исходно белый луч (100% красного, зеленого и синего) быстрее будет терять синюю составляющую и глаз (который видит не прямой, а только рассеянный свет) должен видеть луч вблизи источника голубым (больше синего, меньше зеленого и совсем мало красного) цвета. В средней части своего хода луч уже будет настолько беден синим (типа 10% синим, 60% зеленого и 90% красного), что несмотря на то, что он сильнее рассеивается, цвет возвращенного в глаз будет скорее светло-зеленым (немного синего, много зеленого и немного красного). Ну а конец луча должен быть красным, потому что до этого конца ни синий, ни зеленый не доходит и нечему больше рассеиваться, кроме красного.
Ну это в случае, если релеевское рассеивание оказывало бы существенное влияние на видимость луча указки.

[AlAn]

... исходно белый луч (100% красного, зеленого и синего)

Интересно, почему Вы подходите к белому свету с RGB позиций? Ведь естественный спектр непрерывен, это не экран дисплея.

[Parfen]

Колбочки. Как раз RGB.

[Самодуров Владимир]

Пока нет привязанных к ситуации расчетов приходится полагаться на уже озвученный примитивный опыт.

А чем чужие примитивные опыты recarrion и niskas не устроили, и почему они не подшиты к делу, нам так и не объяснили. 

Ладно, пошел я дальше свой отчет писать.  Тут все одно никого не слушают - хоть спецов по вопросу, хоть экспериментаторов.

[sem2009]

Пока нет привязанных к ситуации расчетов приходится полагаться на уже озвученный примитивный опыт.

А чем чужие примитивные опыты recarrion и niskas не устроили, и почему они не подшиты к делу, нам так и не объяснили.

В чем они противоречат большей чувствительности глаза к зеленому, чем красному?

[Александр Каплинский]

Луч белого фонарика используемого в качестве указки во время астрономических сессий не окрашивается. Его начало имеет тот же цветовой тон что и конец,.. во всяком случае для наблюдателя, который держит его в руках. Будь вклад молекулярного рассеивания существенен луч окрашивался бы (начало голубое, конец - красный).

Да как же он будет окрашиваться на такой короткой трассе в воздухе? Небо кажется синим, потому что сразу огромный объем воздуха рассеивает падающее на него солнечное излучение, ведь толщина плотных слоев атмосферы - десятки километров. По этой же причине Солнце именно у горизонта краснеет, когда свет проходит большую толщину атмосферы, чем при его высоком положении. А каков объем того же воздуха, освещаемого пучком фонарика? Если бы было всё так, как вы говорите, то, глядя прямо на фонарик с расстояния в несколько метров, мы видели бы его свет красноватым - по аналогии с Солнцем. Но ведь этого нет!
Вот если кювету с водой замутить молоком (плотной эмульсией из рэлеевских частиц) и посветить в нее пучком хотя бы от того же фонаря, то тогда свет на выходе будет красноватым - хрестоматийный опыт... Или посмотреть на свет фонарика через молочное стекло от какого-нибудь рассеивателя - результат тот же.
А уж специалист, у которого я консультировался (хотя и сам был практически уверен в этом) всю жизнь занимается переносом солнечного излучения в атмосфере, вопросами яркости неба, защищал по этим вопросам кандидатскую, а затем и докторскую - последнюю, кстати, в Институте оптики атмосферы в Томске, а уж что это за фирма, известно всему миру. В молодости он имел контакты с самими Розенбергом и Шифриным (надеюсь, вам эти фамилии хорошо известны), так что его мнению я доверяю полностью.

[sem2009]

Да как же он будет окрашиваться на такой короткой трассе в воздухе?

Извините, но чтобы увидеть его синеву у самого начала луча большая длина не нужна... Мы не в дыму наблюдаем!!!

Если бы было всё так, как вы говорите, то, глядя прямо на фонарик с расстояния в несколько метров, мы видели бы его свет красноватым - по аналогии с Солнцем. Но ведь этого нет!

Вы все верно пишете. Примерно о том же и я. Именно поэтому видимость луча и лазерной указки большей частью не имеет отношения к релеевскому рассеиванию. Это банальное рассеивание на пыли и аэрозолях, которое мало зависит от длины волны света.

Еще раз...

Даже если бы было только релеевское рассеивание с зависимостью в 4-ой степени от длины волны, усилило бы видимость зеленого луча втрое по отношению к красному, в то время как чувствительность глаза от зеленого к красному падает примерно в тридцать раз...

[Vladimir3621]

Упорный муж 
Именно, что не в дыму! Поэтому и не видим синевы у начала луча. В дымах была бы заметна! Или возьмите лунный камень и посмотрите, там это проявляется в пределах 1-2 см.

[sem2009]

Упорный муж 
Именно, что не в дыму! Поэтому и не видим синевы у начала луча. В дымах была бы заметна! Или возьмите лунный камень и посмотрите, там это проявляется в пределах 1-2 см.

Ну вы и даете!
Причем тут лунный камень? Мы ведь указками не в него тычем?
Попробуйте отвлечься от абстрактных школьных знаний и вернуться на грешную землю.

Если бы в условиях использования лазерных указок во время наблюдательных астросессий синий свет от белого источника рассеивался существенно сильнее красного, то лучше всего синева белого луча (это и есть рассеянный свет, который формирует линию луча) должна быть видна у его основания, буквально под носом у наблюдателя, поскольку чем дальше, тем луч будет беднее короткофокусным излучением (ввиду его прогрессирующего дефицита).

[Vladimir3621]

Лунный камень очень даже причем, т.к. он является коллоидом, состоящим из рэлеевских частиц и на расстоянии 1-2 (ну 2-3) см вы увидите то, что вы не можете увидеть у себе под носом в атмосфере из-за недостаточной плотности этих самых частиц.

[sem2009]

Лунный камень очень даже причем, т.к. он является коллоидом, состоящим из рэлеевских частиц и на расстоянии 1-2 (ну 2-3) см вы увидите то, что вы не можете увидеть у себе под носом в атмосфере из-за недостаточной плотности этих самых частиц.

То есть можно найти условия в который релеевское рассеивание будет играть существенную роль? Верю! Голубое небо над головой тому подтверждение. Мы тут толкуем о конкретных условиях использования указок, и видимости их луча, а не занимаемся ниспровержением основ оптики.

[Vladimir3621]

Вот именно. Ушел за Самодуровым Владимиром. Удачи в толкованиях!

[IceTechno]

Топик неосилил но вот что у меня... правда мощьность побольше чем у указки)))

[Darth Maul]

Топик неосилил но вот что у меня... правда мощьность побольше чем у указки)))

А можно узнать мощность в циферках? Если конечно не военная тайна!

[IceTechno]

Не тайна, но точно сказать немогу т.к. сам незнаю... потребляемая мощьность гдето 600мВт, выходная должна быть гдето ~100-200мВт.
тут все подробно расписал. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7405.0

[Darth Maul]

Не тайна, но точно сказать немогу т.к. сам незнаю... потребляемая мощьность гдето 600мВт, выходная должна быть гдето ~100-200мВт.
тут все подробно расписал. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7405.0

Спасибо за ссылку, почитал, интересная вещь! Свою зеленку на телескоп не ставлю по причине лютых морозов в нашей местности, посоянно прийдется снимать для обогрева...

[IceTechno]

Ну не такая уж и большая проблема сделать обогреватель...(лично для меня), а вообще зима ведь не вечная..