Ангара

[mikeRmen]

 И надежность очень сильно зависит от давления в КС, а цена очень-очень сильно зависит.

[alfardus]

Ну дык я про статистику, а не про попадает. Ветошь в двигателе это преступление! А не недостаток схемы. Давайте не заговаривайте зубы и не наводите тень на плетень, итак, какова статистика пусков?

[mikeRmen]

Ну дык я про статистику, а не про попадает. Ветошь в двигателе это преступление! А не недостаток схемы.

А возможность переварить эту ветошь, несомненный плюс

[alfardus]

Прям советский подход! Делать трактора и танки, вместо дорог. Нет уж, ветошь в баке или двигателе это даже в авиации преступление, а в космической отрасли вообще нонсенс. И вот что еще, статистика у двигателей РД распрекрасная, так что непонятно о чем вы здесь толкуете, по моему вы сильно не в курсе!

[mikeRmen]

Прям советский подход! Делать трактора и танки, вместо дорог. Нет уж, ветошь в баке или двигателе это даже в авиации преступление, а в космической отрасли вообще нонсенс. И вот что еще, статистика у двигателей РД распрекрасная, так что непонятно о чем вы здесь толкуете, по моему вы сильно не в курсе!

Двигатели РД-191 это дело десятое, других у нас нет
Я толкую о проблеме семейства Ангары,о её врожденной дороговизне и о её концептуальной несостоятельности в сегодняшних условиях падения стоимости услуг по запуску. А делать технику с малым запасом границ применимости и без защиты от дурака это чей подход?

[alfardus]

А кто посчитал что Ангара дорогая, опять "ветошь"? Это же гнусные инсинуации, причем все без цифр в руках, сугубо умозрительные.

[LeMay]

  http://izvestia.ru/news/621724
  "— У вас есть план снизить себестоимость «Протона-М» до 1,381 млрд рублей. А сколько будет стоить «Ангара-А5» в серийном производстве?
— Мы ставим своей целью сделать «Ангару-А5» не дороже «Протона-М». Потому что именно этот носитель к концу 2020-х годов заменит «Протон». И если новая ракета будет дороже, это будет означать потерю рыночных позиций. Этого мы допустить не можем, поэтому программа по снижению себестоимости «Ангары-А5» — одна из самых приоритетных для нас.
— А сколько стоит «Ангара-А5» сейчас, когда это опытное изделие?
— «Ангара», которую мы сдали в 2014 году, стоила значительно дороже, но это естественно для первых опытных изделий."

[mikeRmen]

 Ну цифры иногда проскакивали   Ну и здравый смысл, как бы утверждает что увеличение количества операций и материалов приводит к увеличению стоимости а не наоборот.  Линейка А1-А3-А5 былабы экономически обоснована если бы летала в основном А1, а А3-А5 изредка, но сейчас как-раз А1 особо не нужен.

[alfardus]

Здравый смысл говорит о том, что цена серии зависит только от технологичности производства и от массовости этой самой серии. Чем больше произведено, тем лучше. И еще здравый смысл подсказывает, что высокотоксичное топливо не удешевляет производство и обслуживание изделия, а наоборот, удорожает. Как и специфичные проблемы, связанные с его использованием (и которые послужили одной из причин замены Протона).

[mikeRmen]

ПРи прочих равных моноблок на технологиях Ангары, с той же ПН будет стоить дешевле и открывает путь к сверхтяжу. Ангара не дает нам ни каких новых возможностей. А про серию вообще не в тему, А1 будет редко летать.

[alfardus]

Я еще раз повторюсь, без цифр все что вы пишете, это чистая профанация.

[Скеп-тик]

Если А1 будет, будет летать. Гонцов выводить, или Глонасс.
Ангара - унифицированная линейка, и сборочные линии будут загружены независимо, какая модификация собирается, А1 или А5.
Американская Дельта собрана по той же схеме, только пакет первой ступени твердотопливный.

[mikeRmen]

 Цифры. Пожалуйста у А5 на эффективных рд-191, нюПН 3%,  такой же как у гептилового Протона и чуть лучше чем 4х компонентного старичка Союза (2,9%).  По ценам А5 оценивалась в 140-120 мегабаксов и 100МB в серии когда Протон стоил 80MB. Что обещают сейчас писали уже, как будут добиваться не совсем понятно.

[Serrgee]

Ну и немного из слухов и инсайдов. А5 не вытягивает заявленные 24.5 тонны, который очень нужны военным. Отсюдова, походу и появилась водородная А5В якобы для Луны, а на деле для военных.

Это не инсайт а желчные домыслы распостраняемые на НК , причем распространяемые людьми в отрасли не работающими, при этом работающие в отрасли люди с насмешками относятся к этим заявлениям.

По поводу же УРМов - у них единственный недостаток это меньшее массовое совершеноство. Да это так. Но этот недостаток можно превратить в очень большое достоинство. Разверну мысль, кстати так же обсуждалось на НК. Дело в том что самый лучше способ возврата это не посадка на своем двигателе , а парашютный подхват. Таким образом надо брать наименьшую "паразитную массу" для возврата первой ступени. Меньше чем в варианте Маска. Так вот именно за счет свои меньших размеров и сухой массы УРМа в 10 тонн возможен его парашютный подхват самым тяжелым вертолетом созданным еще в СССР и эксплуатируемым в России. При обсуждении говорилось что он может подхватит до 15 тонн, то есть с хорошим запасом.
Таким образом , то что вы рисуете как недостаток, может стать огромным достоинством возвращаемых блоков ангары. Тем более что для парашютного подхвата не нужна сложная управляющая система, что так же в плюс на пакетной схеме ракеты.

По поводу водорода - вы все тут чушь пишите - водород на последней ступени дает отличную прибавку к ПН. А для России с ее широтностью его надо было делать давным давно. Мы дождемся до того что водород будет уже и у Индии и у Китая , а у нас все будут ушами хлопать , потому что не готовы брать на себя ответственность за создание по настоящему нового.

[anovikov]

Высоконапряженные, сложные и большие движки замкнутого цикла - явная ошибка, тут и обсуждать нечего. Двигатель должен быть самым маленьким пригодным (чтобы места хватало на торце ракеты для создания необходимой тяги), так его и производить легче (оснастка и станки меньшего размера - ведь о загрузке их на 100% речи в любом случае не идет), и серия больше - дешевле выйдет, и косяки проще отлаживаются когда они летают сотнями, и отказоустойчивость - вот F-9 слетал нормально когда у него 1 движок прогорел. Почему делали мощный, большой двигатель - понятно, обожглись на Н-1 - но там-то проблема была не в двигателях, а в системе управления которая не справлялась с их координацией - ну а это уже не проблема ракетно-космической отрасли, это неискоренимый порок советской системы.

[Serrgee]

 Ну цифры иногда проскакивали  

Признайтесь честно , пересказываете некоторых личностей с нк и жж, а не цифры.

[mikeRmen]

Если А1 будет, будет летать. Гонцов выводить, или Глонасс.
Ангара - унифицированная линейка, и сборочные линии будут загружены независимо, какая модификация собирается, А1 или А5.
Американская Дельта собрана по той же схеме, только пакет первой ступени твердотопливный.

А1 вытянет Глонас на 20000км, очень сильно сомневаюсь. Насколько я помню Союз, выводит 1 Глонас, а Протон 3.
И у дельты первая ступень кислород-водородная, а вся линейка из двух РН состоит.

[OratorFree]

Дальше когда мы начинаем из модулей собирать более тяжелые ракеты А3, А5 итд, сухая масса конструкций получается больше чем у нормального моноблока с такой же выводимой ПН.

Все логично. Но если себестоимость пуска выводимого груза будет такая же или меньше чем у моноблока, то вполне оправдано. А интуитивно кажется, что так и должно быть - унификация и стандартизация удешевляет изделие.
Слухи и инсайды позвольте проигнорировать.

[Serrgee]

Цифры. Пожалуйста у А5 на эффективных рд-191, нюПН 3%,  такой же как у гептилового Протона

Ню пн не может быть у движка, он может быть только у ракеты. У движка - удельный импульс. Вы пересказываете чужие слова даже не понимая их смысл !!!

[mikeRmen]

Цифры. Пожалуйста у А5 на эффективных рд-191, нюПН 3%,  такой же как у гептилового Протона

Ню пн не может быть у движка, он может быть только у ракеты. У движка - удельный импульс. Вы пересказываете чужие слова даже не понимая их смысл !!!

Перечитайте моё предложение несколько раз. К каким словам претензии?