солигоровские окуляры

[фудо]

Подскажите пожалуйста, что Вы знаете об этой продукции и стоит ли её покупать?
Окуляры 1,25"

  Код       Наименование                       USD
499306 (Окуляр BARLOW 2x)              - 20,54
49930* (Окуляр BARLOW 2х) 2"           - 91,00
499245 (Окуляр HP Zoom 8-24)           - 260,00 Лантановый
499030 (Окуляр HP-3.                      - 200,01 Лантановый
49926* (Окуляр КЕ-26) 2"                   - 49,40  Кельнер
49933* (Окуляр КЕ-32) 2"                   - 57,20  Кельнер
499047 (Окуляр РЕ-04)                       - 28,00  Плюссл
499061 (Окуляр РЕ-06)                       - 30,00  Плюссл
499092 (Окуляр РЕ-09)                        - 31,01  Плюссл
499153 (Окуляр РЕ-15)                        - 32,99  Плюссл
499252 (Окуляр РЕ-25)                        - 50,00  Плюссл

Магазин находиться в Киеве. Надо приобрести короткофокусный окуляр, нужен совет. С уважением,
Фудо.

[CheNi]

PE-06 и PE-09 могу предоставить для пробы, легче будет решить, стоит ли покупать или нет. В свое время я задавал вопрос по солигоровским окулярам и получил ряд ответов в стиле "сам я Пастернака не читал, но что хорошего может написать враг народа?". Лучше оценивать окуляры, держа их в руках. Мои координаты см. в привате

[фудо]

Если кому интересно, сообщаю.
Опробовал солигоровский окуляр 6мм. на 200мм. добсоне с 1:5.
Результат очень хороший. Резкая, чёткая картинка Юпитера, видно хорошо БКП и очертания облаков и полярных областей. При использовании 110мм менискового с 1:18 всё наоборот. Картинка размытая, возможно из-за предельного увеличения (330* для 110мм.) Хочу попробовать использовать его на добсоне при применении 2-х кратной ЛБ.

[Бармалейкин]

Если кому интересно, сообщаю.
Опробовал солигоровский окуляр 6мм. на 200мм. добсоне с 1:5.
Результат очень хороший. Резкая, чёткая картинка Юпитера, видно хорошо БКП и очертания облаков и полярных областей. При использовании 110мм менискового с 1:18 всё наоборот. Картинка размытая, возможно из-за предельного увеличения (330* для 110мм.) Хочу попробовать использовать его на добсоне при применении 2-х кратной ЛБ.

Фудо, это точно, что из-за предельного увеличения, причём для 110 мм максимум 220. Теоретически. Может с другими окулярами и больше вытянет.

[tlgleonid]

Фудо! Поздравляю!!!
Вам попался очень удачный окуляр 6 мм.
Найти такой окуляр (разброс в качестве есть всегда) большая удача.
Мой опыт сравнения окуляров (на Солигоровском 114 мм телескопе) показал, что солигоровские окуляры уступают по качеству картинки, причем заметно, окулярам НПЗ. А вообще то для короткофокусных добсонов лучше покупать дорогие и высококачественные окуляры (слишком уж большая светосила).
Лучшим решением, на мой взгяляд, будет покупать те окуляры, которые продает производитель телескопа. Наверняка он подбирал к своим телескопам окуляры.
Однако в Киеве только один продавец окуляров и продает он окуляры вполне сносные... Так что можете брать.
С Линзой Барлоу увеличение будет 333 крата. Использовать такое увеличение уже не даст атмосфера. Да и применять такие краты имеет смысл только для Марса.

[фудо]

Спасибо всем за советы.
По поводу предельных увеличений согласен, но Луну, например, можно наблюдать в 200мм и при 400*.
Может кто посоветует по использованию лантанового окуляра 3,8мм.?
Стоит ли он тех денег (200 у.е.)?
По поводу атмосферы могу сказать, что живу в Крыму, в этом плане мне повезло. Часто бывают очень ясные ночи. Уже за городом видно до 6,5m. Да и Севастополь не даёт такой засветки, как Москва. Свои наблюдения до сих пор проводил в основном с балкона 4-го этажа. Иногда выхожу на улицу. Ещё реже выезжаю за город. Когда на улице +26С, как было позавчера, Юпитер смотрел с балкона при 280*.

[S.Fire]

У меня тоже есть 6мм Солигор, очень им доволен. Пяти милиметровой Ультиме проигрывает совсем немного. На счет 3,8мм думаю попросить попробовать под залог, только не знаю когда у меня получится.

[фудо]

Часто читаю в Форуме про окуляры с Ф=2,5мм. А где можно такой приобрести и стоит ли?

[tlgleonid]

Фудо! если бы Вы сразу написали, что живете в Крыму, то можно было бы дать немного другие советы. Ведь у вас нет тех проблем, которые испытывают многие любители "континентальной Украины". У вас нет сильных перепадов температуры и ночных туманов, достаточно высока стабильность атмосферы, так что применять большие увеличения для планет можно и нужно. Другое дело, что Добсон не очень приспособлен для больших увеличений и является инструментом больше приспособленным для туманностей, а для них окуляр играет не столь важную роль. Важнее, чтобы в нем было минимальное поглощение и рассеяние света, а не качество картинки. Очень хорошее небо в горах (на Мангупе, например). Там сильная турбуленция, но видны прекрасно многие DeepSky.

[фудо]

Леонид, спасибо за совет.
Я просто чуствую, что при наблюдении планет мой доб вытянет 300*-400*. Вопрос в том, что линзу барлоу использовать сложно из-за выноса фокальной плоскости. Для Дипов у меня есть хорошие окуляры с 35, 50* и 100*. Но 166* для планет маловато. 280* я получаю используя окулярный микроскоп, как вы понимаете у него не очень большое поле и эстетика не очень. Поэтому я интересуюсь можно ли изменить ситуацию в лучшую сторону. Дип-скаи намерен наблюдать в пос. Научный, где самое тёмное место Крыма и прекрасные условия, я думаю Вы это знаете.

[tlgleonid]

Уважаемый Фудо:
Я конечно понимаю, что Ваш телескоп сделан на самом качественном оборудовании на Украине и в нем самое совершенное покрытие( так уж сложилось исторически, что у Вас в КРАо делаю самую качественную на Украине оптику), но и это не позволяет обойти физику. А физика такова, что для Юпитера максимальное предельное увеличение не выше D(мм), а для Сатурна 1.4D(мм). Дальше падает яркость и деталей заметно меньше.
Хотел спросить Вас об оптике, ее делал Борисов или кто-то другой? Дело в том, что я также хотел бы иметь качественную оптику, однако из Киева мне добраться в КРАо проблематично и я ищу чесных посредников. Не могли бы помочь.
по поводу лучшего места для наблюдения туманностей: мне кажется, что Научный - не самая лучшая точка. Вроде небо возле с. Высокое (на горе) или на Мангупе заметно лучше.

[Iskandar]

А физика такова, что для Юпитера максимальное предельное увеличение не выше D(мм)

Извините, а где можно ознакомиться с этой физикой? Может, хотя бы на 2D сойдёмся?

[mihail]

Согласен с Искандаром. Вчера наблюдал Юпитер в М-К 150 мм (1/10) с НПЗ плесломм 6.3 мм. Увеличение - 240 крат (1.6 D). Картинка - супер! Подробностей - куча! Визуально еще был запас для поднятия увеличения.  Правда и погода была очень хорошей.  

[фудо]

Уважаемый Леонид!
Вчера была прекрасная погода, в 110мм. МК я наблюдал Юпитер при 200*! Небольшая потеря яркости и чуть мылило, но кучеряшки  облаков экваториальной области и БКП видно было довольно чётко. Конечно 200мм. добсон дал очень чёткую картинку при 166*. 280* держал тоже неплохо, но малое поле зрения окулярного микроскопа делает наблюдения не совсем удобным.
Что же касается моих телескопов то они оба сделаны Сергеем Каминским и качество их ничуть не уступает нашим, по крайней мере разницы в оптике зеркал не видно. Другое дело, что при повторном обслуживании конечно лучше покрывать зеркала у нас. Если Вы хотите заказать зеркала у нас, то проблем здесь нет. Как мне сказали в настоящее время делается 50см. зеркало для забугорья и в случае удачи будет большой заказ на 10 таких. Так что качество хорошее.  Другое дело, что цены у нас получаются выше, чем у Каминского.

[tlgleonid]

при повторном обслуживании конечно лучше покрывать зеркала у нас.

Собственно так я и собираюсь поступить. Зеркала мне сделал Фащевский (кажется он делает самую дешевую и вполне качественную оптику на Украине) а вот покрытие у него не очень. Вот я и решил искать концы в КРАо для перепокрытия.
Теперь по поводу окуляров: на эти выходные мы ездили в Пилиповичи на "Зоряні вечорниці", где были проведены совместные наблюдения. Я протестировал в одних и тех же условиях окуляры НПЗ 32мм и Солигор 32 мм. окуляр НПЗ показал себя немного лучше (чуть выше контраст и чуть больше проницающая способность, видно немного больше звезд). Но разница зметно меньше, чем разница между окулярами от МБС и НПЗ. На 200 мм Добсоне Каминского (неплохой экземпляр, зеркала из ситала, картинка в пред и зафокале практически идеальна и соответствуюет теоретической, сам телеском сделан хороше, хотя к сожалению тяжеловат и очень медленно остывает и едва успевает за снижением ночной температуры, но часа через три полностью успокоился, искатель несколько длинноват и имеет малое пое зрения, ограниченное 8х окуляром от МБС, но не запотевает благодаря бленде) были испытаны и другие окуляры Солигора. Как по мне они дают чуть заметную мутноватость, но в целом ненамного уступают окулярам других производителей.

[фудо]

Вчера наблюдал в 200мм. М-81 и М-82. В городе была засветка, но не смотря на это картинки были чёткие при 55*. Попробовал найти кольцо в Лире, но видно было очень плохо, т.к. Лира висит как раз со стороны города и фонарей. Да ещё Венера добавляет.
Что касается КРАО, рекомендую обратиться к Сергею Назарову, его mail nazarastron2002@mail.ru

 

[Gandalf]

Но разница зметно меньше, чем разница между окулярами от МБС и НПЗ.

А в чем разница между окулярами МБС и НПЗ? Поясните, плиз.

[mihail]

МБС - окуляры от стереомикроскопа МБС. В основном, "кельнера", но есть один широкоугольный "эрфле". Однослойное, нежное просветление, куча бликов и духов, некачественное чернение внутри, незачеренны кромки линз. Диаметр чуть больше 1.25 дюйма. Вообщем, похуже новосибирских. Но на безптичьи, как говориться и ... соловей

[Gandalf]

Что такое окуляры от МБС я знаю. У меня есть вся линейка окуляров от МБС-9. Я их все пользую, правда 6-ку редко. Это модифицированный гюйгенс с маленьким но  плоским полем. Окулярами вполне доволен. Просветление качественное, ровненькое, но,похоже, однослойное. Держится оно крепко, в отличие от НПЗ. У меня глазная линза у 25мм симметричного от НПЗ  облезла через пол-года без видимых на то причин. Чернение, пожалуй, получше будет, чем у НПЗ. Бликов, извиняйте, не вижу даже с не просветленной 3-х  ЛБ от НПЗ. А вот не просветленный 15мм келльнер от НПЗ с этой ЛБ бликует.  Поэтому и спросил, может сейчас окуляры НПЗ стали качественнее?  Только хотелось бы увидеть конкретные практические сравнения человека, который не только держал эти и те окуляры в руках, но и не один раз наблюдал в них, а не так что "Сам не едал, но видал, как барин едал" (ц).

[tlgleonid]

По поводу сравнения НПЗ и МБС: Я и те и другие использую уже несколько лет и разница на лицо. Однако я имел ввиду современные окуляры. Два из них Суперплеслы, последний 32 мм просто плесл, хотя схема одна и та же, да и поле вроде одинаковое. В чем разница
1. У Сатурна в свой 150 мм в НПЗ видно на два спутника больше.
2. Проницающая способность где-то на 0.1-0.2m выше
3. Отсутствуют блики
4. У длиннофокусных окуляров поле зрения заметно больше.
Но для некоторых наблюдений я использую 14х до сих пор, все таки Эрфле имеет большее поле зрения чем суперплесл