Возможные причины радиомолчания внеземных цивилизаций

[Митрич]

законы природы
а) универсальны во всей Вселенной; - вероятно, но не факт, это одна из популярных гипотез, которая базируется на отсутствии наблюдаемых нарушений тех законов Природы, которые действуют в пределах возможности наблюдений современной человеческой цивилизации.

И это уже немало - несколько миллиардов световых лет.

б) не терпят "уникальности" и даже "редкости". - далеко не факт, Природа нам регулярно "дарит" очень редкие типы объектов, к примеру "радио-транзит", пульсар (как предполагают) который излучает "пачками импульсов", скажем год работает как "нормальный" пульсар", потом на год "замолкает", потом опять "работает"...

Подобное поведение пульсара вроде бы легко объясняется весьма распространённым явлением, называемым "прецессия".
А иные "редкие" природные объекты (если, конечно, они действительно имеют место быть в природе, а не только на страницах журнала "НЛО" ) вполне могут быть... ошибкой наблюдения, либо (чем чёрт не шутит!) тем самым проявлением инопланетного разума
Но, опять же - редкие в принципе: например, звезда, состоящая на 90% из золота и, тем не менее, находящаяся на главной последовательности и т.д.

Если у материи есть свойство образовывать звёзды - они и образуются, причём массово звезд действительно очень много, но что из того?
Если у материи есть свойство образовывать вокруг звёзд планетные системы  - они образуются, причём массово - пока далеко не факт, подождем массовой статистики открытия экзапланет, тогда можно будет делать такой вывод...
Если у материи есть свойство объединять звёзды, газ и пыль в галактики - они объединяются, причём массово, опять же, что с того?

Так всё это - лишние доказательства единства законов природы в разных уголках Галактики\Вселенной.

Если у материи есть своиство образовывать сложные химические соединения - они образуются, причём массово - если Вы о ДНК - эта молекула не может образоваться конечной последовательностью химических реакций из "исходных элементов"

Позвольте - крокодил тоже не может образоваться из инфузории "конечной последовательностью химических реакций"! Он - следствие миллиардолетней эволюции. И ДНК является продуктом того же процесса - причём весьма и весьма длительного.

"Если жизнь имеет свойство становиться разумной - она, в итоге, таковой и становится, причём массово" - это ничем не подкрепленное утверждение, единичный случай на Земле не дает основание на обобщение.

Это утверждение основано на убеждённости в том, что свойства материи во Вселенной - едины.  

Какие основания для выводов? Статистические! Предположим, что жизнь была рассеяна по Вселенной, ясно что случайным образом, неким "выбросом" во все стороны... вероятность попасть на планету - чрезвычайно мала, вероятность пригодности условий на планете (чтобы выжить и развиться) - чрезвычайно мала и так далее, перемножьте эту цепочку (как условие появления разумной жизни) малых вероятностей и получите исчезающе малую величину, типа примера Больцмана о молекулах воздуха, которые соберутся в одном углу зала и все зрители тут же погибнут от нехватки воздуха...

Я считаю, что жизнь везде возникала вполне самостоятельно - никто её не "рассеивал"

[boatanchord]

И это уже немало - несколько миллиардов световых лет.

Ну что "проку" от этих миллиардов? Механизм излучения чудовищной энергии квазаров не найден, даже и идей нет состоятельных, либо работают совершенно неизвестные явления Природы (к вопросу об "универсальности" законов), либо они расположение не на "космогонических расстояниях" (к вопросу о "повторяемости" законов).

Подобное поведение пульсара вроде бы легко объясняется весьма распространённым явлением, называемым "прецессия". Гироскоп я видел  , а почему тогда у других наблюдаемых пульсаров нет прецессии?

Но, опять же - редкие в принципе: например, звезда, состоящая на 90% из золота и, тем не менее, находящаяся на главной последовательности и т.д. - невозможно в принципе  


Позвольте - крокодил тоже не может образоваться из инфузории "конечной последовательностью химических реакций"! Он - следствие миллиардолетней эволюции. И ДНК является продуктом того же процесса - причём весьма и весьма длительного. верно - эволюции, но ДНК - не может быть продуктом эволюции в том смысле, в котором крокодил стал крокодилом как продукт эволюции инфузории...ДНК должна образоваться скачкообразно, сразу.


Я считаю, что жизнь везде возникала вполне самостоятельно - никто её не "рассеивал"

Откуда взялась ДНК?

[Митрич]

"Золотая" звезда - это аллегория, если Вы не поняли. Просто пример "невероятного".
 

...но ДНК - не может быть продуктом эволюции в том смысле, в котором крокодил стал крокодилом как продукт эволюции инфузории... ДНК должна образоваться скачкообразно, сразу...

Отчего такие загробные мысли о ДНК?
Тогда логично и следующее: крокодил должен "образоваться" скачкообразно, сразу... из инфузории-туфельки.

В остальном промолчу, ибо это темы не касается. Но, сдаётся мне, в части устройства квазаров Вы тоже не правы

[Проходящий Кот]

........
Лично я склонен считать, что жизнь во Вселенной - явление массовое, но равномерно распределенное по ее объему, то есть "плотность населения" у нее очень низкая. То есть ближайший "очаг" этой жизни будет находится от нас на типичном расстоянии многие миллионы световых лет, что исключает не только "общение или исследование", но и сам факт обнаружения.

Так как, освоение других звезд считаете возможным или нет?

[boatanchord]

"Золотая" звезда - это аллегория, если Вы не поняли. Просто пример "невероятного".
 

...но ДНК - не может быть продуктом эволюции в том смысле, в котором крокодил стал крокодилом как продукт эволюции инфузории... ДНК должна образоваться скачкообразно, сразу...

Отчего такие загробные мысли о ДНК?
Тогда логично и следующее: крокодил должен "образоваться" скачкообразно, сразу... из инфузории-туфельки.

В остальном промолчу, ибо это темы не касается. Но, сдаётся мне, в части устройства квазаров Вы тоже не правы

ээээ, уважаемый, не надо передергивать  про мое "непонимание" , "золотая звезда" и "звезда состоящая из золота" - суть соверешенно разные вещи. Изначально Вы написали "звезда, состоящая на 90% из золота", очевидно что речь о химическом ЭЛЕМЕНТЕ Aururm с атомным номером = 79 и никаких аллегорий там и в помине не было.

Загробные мысли про ДНК? Ну, Вы, Мадам Энтропию про это спросите, отчего Она установила закон, известный как "Второе Начало Термодинамики" 
И что значит я не прав "в части устройства квазаров" - да я вообще не имею ни малейшего представления о том "как они устроены"! И никто не имеет! Но научные наблюдательные факты свидетельствуют о том, что:
1. линейный размер некоторых квазаров (переменность) не превышает нескольких световых дней,
2. мощность выделяемая таким квазаром во всех диапазонах э/м волн превышает мощность крупной галактики,
3. и при этом, нижняя оценка возраста квазара = миллионы лет, то есть эта энергия - не есть результат кратковременного  взрывного процесса,
4. и нет такого известного науки процесса, который бы обеспечил выделение столько чудовищной энергии в течении столь длительного времени (аннигиляцию - не предлагать).

[boatanchord]

........
Лично я склонен считать, что жизнь во Вселенной - явление массовое, но равномерно распределенное по ее объему, то есть "плотность населения" у нее очень низкая. То есть ближайший "очаг" этой жизни будет находится от нас на типичном расстоянии многие миллионы световых лет, что исключает не только "общение или исследование", но и сам факт обнаружения.

Так как, освоение других звезд считаете возможным или нет?

Давайте "договоримся о терминах", что именно Вы подразумеваете под "освоением"?

[Проходящий Кот]

........
Лично я склонен считать, что жизнь во Вселенной - явление массовое, но равномерно распределенное по ее объему, то есть "плотность населения" у нее очень низкая. То есть ближайший "очаг" этой жизни будет находится от нас на типичном расстоянии многие миллионы световых лет, что исключает не только "общение или исследование", но и сам факт обнаружения.

Так как, освоение других звезд считаете возможным или нет?

Давайте "договоримся о терминах", что именно Вы подразумеваете под "освоением"?

Создание автономных колоний естественно. 

[boatanchord]

........
Лично я склонен считать, что жизнь во Вселенной - явление массовое, но равномерно распределенное по ее объему, то есть "плотность населения" у нее очень низкая. То есть ближайший "очаг" этой жизни будет находится от нас на типичном расстоянии многие миллионы световых лет, что исключает не только "общение или исследование", но и сам факт обнаружения.

Так как, освоение других звезд считаете возможным или нет?

Давайте "договоримся о терминах", что именно Вы подразумеваете под "освоением"?

Создание автономных колоний естественно. 

На планетах даже ближайших (по отношению к Земле) звезд? Едва ли....если только в очень отдаленном будущем...

[Проходящий Кот]

.....
На планетах даже ближайших (по отношению к Земле) звезд? Едва ли....если только в очень отдаленном будущем...

Значит Вы у нас ЩУКА , с возможным маленьким лебедем.....

[boatanchord]

.....
На планетах даже ближайших (по отношению к Земле) звезд? Едва ли....если только в очень отдаленном будущем...

Значит Вы у нас ЩУКА , с возможным маленьким лебедем.....

Это комплимент? Или "к барьеру"?

[Проходящий Кот]

Это комплимент? Или "к барьеру"?

Это констатация факта и не более и не менее....

[boatanchord]

Это комплимент? Или "к барьеру"?

Это констатация факта и не более и не менее....

Я - к.м.с. по пулевой стрельбе, и это тоже констатация факта

[Дилетант]

"Подобное поведение пульсара вроде бы легко объясняется весьма распространённым явлением, называемым "прецессия". Гироскоп я видел  , а почему тогда у других наблюдаемых пульсаров нет прецессии".
Гироскоп сам по себе не прецессирует. Должна быть какая-то внешняя сила которая стремится повернуть его ось. У Земли -тяготение Луны, Солнца. Значит - рядом с пульсаром есть вторая тяготеющая масса. Небесные механники её уже, небось, вычислили!

[boatanchord]

"Подобное поведение пульсара вроде бы легко объясняется весьма распространённым явлением, называемым "прецессия". Гироскоп я видел  , а почему тогда у других наблюдаемых пульсаров нет прецессии".
Гироскоп сам по себе не прецессирует. Должна быть какая-то внешняя сила которая стремится повернуть его ось. У Земли -тяготение Луны, Солнца. Значит - рядом с пульсаром есть вторая тяготеющая масса. Небесные механники её уже, небось, вычислили!

Совершенно верно! "Должна быть какая-то внешняя сила которая стремится повернуть его ось...Гироскоп сам по себе не прецессирует" Но в том-то и дело, что второй массы ("вычисленной массой" - достаточной для наблюдаемой прецессии) не наблюдается! Следовательно "работает" какой-то совершенно иной "механизм", например "затмение".

[Проходящий Кот]

Это комплимент? Или "к барьеру"?

Это констатация факта и не более и не менее....

Я - к.м.с. по пулевой стрельбе, и это тоже констатация факта

К теме "Вселенная, жизнь, разум" это никаким образом не относится...

[boatanchord]

Это комплимент? Или "к барьеру"?

Это констатация факта и не более и не менее....

Я - к.м.с. по пулевой стрельбе, и это тоже констатация факта

К теме "Вселенная, жизнь, разум" это никаким образом не относится...

Равно как и "ваши" продукты питания: щуки там всякие, птицы, ракообразные...

[Проходящий Кот]

Равно как и "ваши" продукты питания: щуки там всякие, птицы, ракообразные...

Ну понятно, обдумать некогда
http://alex-semenov.livejournal.com/10688.html#cutid1
стрелять надо....

[boatanchord]

Равно как и "ваши" продукты питания: щуки там всякие, птицы, ракообразные...

Ну понятно, обдумать некогда
http://alex-semenov.livejournal.com/10688.html#cutid1
стрелять надо....

Увольте меня от этим благоглупостей...мне на работе тонны мусорной информации каждый день "лопатить" приходиться...

[Митрич]

ээээ, уважаемый, не надо передергивать   про мое "непонимание" , "золотая звезда" и "звезда состоящая из золота" - суть соверешенно разные вещи. Изначально Вы написали "звезда, состоящая на 90% из золота", очевидно что речь о химическом ЭЛЕМЕНТЕ Aururm с атомным номером = 79 и никаких аллегорий там и в помине не было...

Даже и спорить не буду, ээээ... уважаемый ИМХО, не нужно затевать словесную свару совершенно на ровном месте. Я сказал, что, если обнаружить звезду, на 90% состоящую из золота (проценты-то от балды, можно было и 50-60-20% сказать - суть-то не меняется), но, тем не менее, находящуюся на главной последовательности - это будет "уникально". Вместо золота можно взять уран, палладий и т.п. - смысл не изменится.

Загробные мысли про ДНК? Ну, Вы, Мадам Энтропию про это спросите, отчего Она установила закон, известный как "Второе Начало Термодинамики"  

Спросил - ответили:

Заблуждения, связанные с неправильным пониманием:

Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах (сравн. с диссипативной системой).

Вот теперь я точно умываю руки. Если верующий жаждет найти господа бога - он найдёт его даже во втором начале термодинамики!

И что значит я не прав "в части устройства квазаров" - да я вообще не имею ни малейшего представления о том "как они устроены"! И никто не имеет! Но научные наблюдательные факты свидетельствуют о том, что:
1. линейный размер некоторых квазаров (переменность) не превышает нескольких световых дней,
2. мощность выделяемая таким квазаром во всех диапазонах э/м волн превышает мощность крупной галактики,
3. и при этом, нижняя оценка возраста квазара = миллионы лет, то есть эта энергия - не есть результат кратковременного  взрывного процесса,
4. и нет такого известного науки процесса, который бы обеспечил выделение столько чудовищной энергии в течении столь длительного времени (аннигиляцию - не предлагать).

Так Вы, помимо прочего, ещё и не верите в аннигиляцию? Клянусь, я никому не скажу!

Все ваши рассуждения насчёт квазаров верны - все, кроме п.4

[boatanchord]

ээээ, уважаемый, не надо передергивать   про мое "непонимание" , "золотая звезда" и "звезда состоящая из золота" - суть соверешенно разные вещи. Изначально Вы написали "звезда, состоящая на 90% из золота", очевидно что речь о химическом ЭЛЕМЕНТЕ Aururm с атомным номером = 79 и никаких аллегорий там и в помине не было...

Даже и спорить не буду, ээээ... уважаемый ИМХО, не нужно затевать словесную свару совершенно на ровном месте. Я сказал, что, если обнаружить звезду, на 90% состоящую из золота (проценты-то от балды, можно было и 50-60-20% сказать - суть-то не меняется), но, тем не менее, находящуюся на главной последовательности - это будет "уникально". Вместо золота можно взять уран, палладий и т.п. - смысл не изменится.

Загробные мысли про ДНК? Ну, Вы, Мадам Энтропию про это спросите, отчего Она установила закон, известный как "Второе Начало Термодинамики"  

Спросил - ответили:

Заблуждения, связанные с неправильным пониманием:

Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах (сравн. с диссипативной системой).

Вот теперь я точно умываю руки. Если верующий жаждет найти господа бога - он найдёт его даже во втором начале термодинамики!

И что значит я не прав "в части устройства квазаров" - да я вообще не имею ни малейшего представления о том "как они устроены"! И никто не имеет! Но научные наблюдательные факты свидетельствуют о том, что:
1. линейный размер некоторых квазаров (переменность) не превышает нескольких световых дней,
2. мощность выделяемая таким квазаром во всех диапазонах э/м волн превышает мощность крупной галактики,
3. и при этом, нижняя оценка возраста квазара = миллионы лет, то есть эта энергия - не есть результат кратковременного  взрывного процесса,
4. и нет такого известного науки процесса, который бы обеспечил выделение столько чудовищной энергии в течении столь длительного времени (аннигиляцию - не предлагать).

Так Вы, помимо прочего, ещё и не верите в аннигиляцию? Клянусь, я никому не скажу!

Все ваши рассуждения насчёт квазаров верны - все, кроме п.4

Окей:
1. Почему Вы решили, что Земля - "не замкнутая система", равно как и вся Вселенная, к примеру Стефан Больцман, это который "тепловая смерть" - считал Всю Вселенную - именно замкнутой системой!
2. Это НЕ МОИ РАССУЖДЕНИЯ - ЭТО НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ! И предложите "ваш" механизм излучения квазаров!
И нечего тут Мессира Воланда поминать, не боитесь, кстати?