Canon EOS-300D

[anovikov]

Каковы недостатки сабжа по сравнению с "настоящими" зеркалками от Canon с точки зрения астрофото? Есть ли смысл ее покупать или это несерьезная железка? Какие будут ограничения?

И еще, я правильно понимаю что ПЗС-сенсор был только на EOS-1D, а на всех остальных КМОП? Насколько сильно это влияет на астрофото? Ведь чувствительность КМОП насколько я знаю намного хуже, а шумы выше? Если сильно влияет - может, стоит поиска EOS-1D с рук, сколько она может стоить?

[Pietro]

Есть еще вариант eos10d, тоже с CMOS.  А вообще какой смысл использовать электронную камеру вместо астрономической ПЗС?  Или речь идет о съемке через объективы canon?

[anovikov]

Астрономическая ПЗС со сходными характеристиками стоит десятки штук, вот и весь смысл.

[VD]

Каковы недостатки сабжа по сравнению с "настоящими" зеркалками от Canon с точки зрения астрофото? Есть ли смысл ее покупать или это несерьезная железка? Какие будут ограничения?

И еще, я правильно понимаю что ПЗС-сенсор был только на EOS-1D, а на всех остальных КМОП? Насколько сильно это влияет на астрофото? Ведь чувствительность КМОП насколько я знаю намного хуже, а шумы выше? Если сильно влияет - может, стоит поиска EOS-1D с рук, сколько она может стоить?

Я себе уже приобрел эту штуковину.  Работает в точности,  как анонсировано.  И так же хорошо,  как говорят забугорные любители астрономии.  Вот тут ссылочки - посмотрите их и сами решайте.  

http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm

http://www.dslrfocus.com/

Думаю,  что лучше всего заказать у Hutech с опцией 002 (астрономический IR фильтр ).  Знал бы ранее,  так бы и сделал.  Но уже купил EOS 300D   как есть.
Если продам,  то куплю у Hutech.

Но и без астро-фильтра снимки можно делать приличные,  особенно если суммировать несколько коротких экспозиций.  Это особо актуально в летнее время, когда шумы при длительных экспозициях выше, чем зимой.


VD

[kis]

Честно говоря странный вопрос так как уже перетерли этот девайс в пыль на обоих форумах. Результаты ( по крайней мере мои ) выложены в достаточном количестве.
http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000201;p=
http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000196;p=
http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000199;p=

Как говорит Николаич приятно на себя ссылаться.
А если более серьезно то конечно же астроПЗС видимо получше будет. Но цена. В определенной степени фотоаппарат проигрывает из-за своей цветности. Как то похоже что в монохроме снимать лучше. Попытка прикрутить цветной фильтр дает не выделение данного канала а потерю проницания и искажение цвета.
Но с другной стороны однозначно удобнее и наверное лучше пленки выше приведено сравнение галактик снятых мной на цифру и Павлом на пленку. Даже при разнице в апертуре разница в экспозиции настолько высока что я бы отдал однозначное предпочтение цифре. А что касается "настоящих" зеркалок так смотрел я их все и выбирал из всех. В результате борьбы жадности и осторожности первый раз победила осторожность и я взял самый дешевый то есть 300. Все равно через год два выпустят новые модели и та же 10 будет стоить уже намного дешевле.
А разница у них в корпусе+предподъем зеркала+управление экспозицией в режиме балб с компа. Все остальное одинаковое до безобразия и матрица и проц и шумы ну и т.д.
Хотя наверное 10 будет получше. Вот еще народ рекомендует пентакс попробовать но то что я видел из астрофото до безобразия одинаково что для Кэнона что для Пентакса.ю

[anovikov]

Вы ответили на мой вопрос :-)

Вот уж как раз тот случай, когда не приходится сомневаться в правильности выбора.

[mvp]

По моему не обязательно ПЗСсину покупать новую. Меня тоже мучил выбор между Pentax istD и SBIG ST-7(E), купил Minolt'у Dimage Z-1, и готовлюсь к покупке ST-7 или ST-237 (в зависимости от комплектации и цены)

[anovikov]

А в чем преимущество астрономической ПЗС?

Я конечно понимаю что она меньше шумит и имеет большую чувствительность, но это же компенсируется куда большим полем... Или нет?

И еще вопрос по EOS-300D: крепление объектива там какое? Совковые объективы приделываются туда как?

[mvp]

Скоро выйдет цветная SBIG ST-5101XCE 5.1 мегапикселей. Я думаю она практически уравняет поле зрения с большинством цифровых аппаратов, при неоспоримых приймуществах присущих астрономическим ПЗС.

[anovikov]

Все-таки это штука либо для людей другого социального слоя, или кардинально более увлеченных. Я как-то еще не дорос до идеи потратить 2-месячную получку на одну камеру :-(

[anovikov]

Хотя с другой стороны согласен, при описанных характеристиках она должна совмещать достоинства астро-ПЗС и цифровика.
Только вот ее цветность смущает. Все более-менее продвинутые любители, юзающие цифровики, называют цветность недостатком #1.

[Pietro]

И еще вопрос по EOS-300D: крепление объектива там какое? Совковые объективы приделываются туда как?

"крепление" там для объективов canon ef, а совковые (раз уж другого слова не нашли) объективы приделываются через переходник M42-canon

[anovikov]

Ну сорри, я ж фототехникой не увлекался никогда, не в курсе терминологии :-)

А тут не будет проблемы с фокусировкой - можно будет сфокусировать его с внешним объективом потом, учитывая что переходник тоже какую-то длину имеет?

[anovikov]

Почитал про астропзс, сравнил. Самый конкурентоспособный вариант - Starlight XPress MX-516, разница в площади приемника в пользу цифровика 19 раз, разница в чувствительности в пользу ПЗС сложно понять какая, но определенно меньше :-(. О том что там (в ПЗС) еще и пиксел крупнее и неквадратный я и не говорю. Вдобавок вне астрономических применений астроПЗС юзать нельзя, а цифровик можно.

Понятно теперь почему этих астроПЗС почти ни у кого нет. Никому не нужны похоже.

[Pietro]

Ну сорри, я ж фототехникой не увлекался никогда, не в курсе терминологии :-)

По-моему "совковый" это не специализированная терминология  

А тут не будет проблемы с фокусировкой - можно будет сфокусировать его с внешним объективом потом, учитывая что переходник тоже какую-то длину имеет?

В случае с canon проблем не будет.
Я например снимал canon-ом через совковый объектив Рубинар-500 и даже через совсем несовковый Fujinon.

[kis]

Астропзс  это конечно дело хорошее но дорогое и неуниверсальное. Я например просто жду данального снижения цены. Будут матрицы нормальные стоить до 2000 тогда и можно будет купить. Цветность вопрос сложный с одной стороны плюс с другой минус. кому как. А вот маленький пиксел является некоторым недостатком. Но совсем не самым смертельным.

[mvp]

Каждому свое, это дело вкуса. Да и не обязательно для съемки галактик покупать новую и фантастически дорогую ПЗС, можно и подержанную купить за приемлимые деньги, допустим на астромартовоской барахолке.

[anovikov]

Маленький пиксел - ну так программно забинить можно, или нет?

Главное чтобы размер матрицы был большой, у цифровиков с этим все нормально. Вроде бы астроПЗС с размером матрицы как у того же Кэнона дешевле ~8 кусков в Штатах нет. А в Россию они вообще не поставляются.

Ведь та же SBIG ST-6 сделана, насколько я знаю, из какой-то поганой матрицы с пикселом ни то 6, ни то 7 микрон, просто биннинг, жестко вшитый в железо, который нельзя отключить... И получилось выдающееся изделие, можно сказать, сделавшее в любительстком астроПСЗиньи целую эпоху...

[kis]

Вообще мы тут с Николаичем снимали и пришли к общему оргвыводу что Астропзс это баловство в наших Россейских условиях. Соотношение цена-производительность для нас очень тухлое. Я не говорю что можно купить БУ. Это конечно же понятно. Но давайте посмотрим так скакзать логически в лоб.
Единственная более или менее приличная из доступных ПЗС это МХ916 цена сего девайса 3500. ( имеется в виду здесь ) и к ней необходим компьютер у телескопа. То бишь разоряйтесь еще на приличный ноут или ставьте деск топ в стационар. Еще штука. Тот же 300Д стоит 1000.  По надежности работы и по простоте Кэнон укладывает матрицу как бык овцу. Можете даже и не спорить.  Устройство выпускаемое миллионной серией для  людей это совсем другой класс надежности чем узкоспециализированная матрица у которой даже разъемы самые убогие по 10р с митинского рынка.
Остается разница в 3500 !!!!.  Это деньги на которые можно увеличить апертуру потенциально покупаемого телескопа  с  8-10 дюймов до 12 смело а может и до 14 зависит от типа телескопа и производителя. Тем самым в теже деньги укатать достижимую приницающую до нужного уровня. При этом у Вас остается оптика к которой потом можно прилепить более прогрессивную ( и более дешевую - куда оно денется  ) ПЗС. Опять же как показала практика для успешной съемки нужно соблюсти слишком много условий и соответственно потратить средств которые связаны с чем угодно только не с приемником изображения.
Так что смысла гнаться за применением ПЗС нет по крайней мере экономического. Если кэнон  за 10 минут в состоянии уравняться с часовой экспозицией на гипернутую пленку в 400 единиц то тут уж простите выбор очевиден. А ежели поскладывать кадры и т.д. да еще поднатореть в обработке.
В общем я считаю что в выборе не ошибся - дешево сердито надежно ничего лишнего. И в быту применяется на ура. Единственный недостаток на длинных экспозициях пыль залетает на матрицу надо чистить. Но у меня телескоп открытый так что для шмидтов и маков а так же рефракторов это не критично. А шумы и прочее это фигня вычитается шум только так потом вычитается плоское поле и никаких проблемов.

[VD]

По моему не обязательно ПЗСсину покупать новую. Меня тоже мучил выбор между Pentax istD и SBIG ST-7(E), купил Minolt'у Dimage Z-1, и готовлюсь к покупке ST-7 или ST-237 (в зависимости от комплектации и цены)

Если надумаете покупать ST-7,  свяжитесь со мной.  У меня есть и лежит без дела уже года два.
Снею все в порядке,  работает,  как часы.  Но времени заниматься ею просто не стало.

Обойдется вам дешевле,  чем от SBIG.

Валерий Дерюжин.