ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Подобное уже обсуждалось в закрытой и объединённой "насильно" с другими теме - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44184.0.htmlконтраргументов против нагрева пыли излучением от звёзд, до небольшой пусть и не 2.7К, в той теме не заметил.
Кто б с интегралом по объёму помог бы...
Составить общую формулу , чтобы входили параметры "плотности" расположения звёзд на бесконечном обьёме, расположение наблюдателя, моих мозгов не хватает...
Почему 1 Мпс, а не 1 а.е.?
Почему Вы так думаете? Физическое обоснование приведите, пожалуйста. На всякий случай упрежу, что доводы "потому что там больше ничего нет" в качестве обоснования не подходят. Каков конкретный механизм переизлучения?
Еще раз -- никакого научного, физического предположения Вы не высказали. Чтобы проверять гипотезы в том духе, который Вы предлагаете, нужно проверять реликтовый фон в каждой точке пространства, начиная с окрестностей Земли. Вы почему-то настаиваете на Туманности Андромеды, но выбор этот совершенно не объясняете. Почему не в М33, не в Магеллановых Облаках, не в поясе Койпера?
...Так, наблюдения оптич. линий поглощения межзвёздного циана (CN) показывают, что его нижние уровни энергии населены так, как будто молекулы CN находятся в поле трёхградусного чернотельного излучения. Этот факт был установлен (но не понят в полной мере) ещё в 1941 г., задолго до обнаружения М. ф. и. прямыми наблюдениями» (http://www.astronet.ru/db/msg/1188450)...
Исходя из оценки расстояния, необходимого для ГЗК-обрезания (50 Мпс). Локальность МФИ (как правильно написал уважаемый Kostyrko, правильней говорить не реликт, а МФИ) должна быть где-нибудь на порядок меньше этого расстояния.
Механизм привел Kostyrko.
Вы невнимательны - я написал: "Андромеде". Кавычки не заметили?
Вы можете опровергнуть, например, такое утверждение: в галактике Андромеда существует (или существовало миллиард лет назад) анизотропия реликтового излучения в 20%?
Я уже привел возможное экспериментальное проявление такого предположения. Кроме того требуются исследования реликтового излучения в других областях пространства. Поиск каких-то свидетельств, что в той же галактике Андромеда имеется тот же реликтовый фон, каковой мы наблюдаем здесь.
А данные по Андромеде кто-нибудь получал?
Ну и конечно поиск сопровождающих реликт явлений в "Андромеде".
Впрочем, в вышеуказанной теме Kostyrko привел и то что мне хотелось увидеть - доказательства нелокальности МФИ:Цитата...Так, наблюдения оптич. линий поглощения межзвёздного циана (CN) показывают, что его нижние уровни энергии населены так, как будто молекулы CN находятся в поле трёхградусного чернотельного излучения. Этот факт был установлен (но не понят в полной мере) ещё в 1941 г., задолго до обнаружения М. ф. и. прямыми наблюдениями» (http://www.astronet.ru/db/msg/1188450)...
Спрашиваю "почему?", получаю ответ "должна." Негусто. Но на самом деле всё, что Вы можете сказать, исходя из этой интерпретации отсутствия ГЗК-обрезания, это что МФИ нет вне сферы с радиусом 50 Мпс (или какая там длина свободного пробега), не более того. Его при этом может не быть вне сферы с радиусом 1 Мпс или 1 а.е. -- из отсутствия ГЗК-обрезания Вы этот радиус оценить не можете. Так что мой вопрос остается -- откуда взялся этот один мегапарсек?
Это где же? Там, где он написал (в который уже раз?) про оптическую толщину?
Как бы не придирки ради, а исключительно для ясности...
...Поскольку Андромеда без кавычек -- это, вообще говоря, созвездие, а не галактика, я имел полное право подумать, что кавычками Вы отмечаете сокращенную ссылку не на созвездие целиком, а на самый известный объект из него.
Простите, а как эти сведения доказывают нелокальность МФИ? Я так понимаю, что под границей локальности и нелокальности мы продолжаем иметь в виду 50 Мпс.
Если ГЗК-обрезание вообще не будет наблюдаться, то размер области локальности МФИ не может превышать 1/10 (грубая верхняя оценка границы) от максимального предела (иначе это скажется на спектре к.лучей).
Н-да, тут я оговорился - это не доказательство, но путь к нему. Мы можем получить такие данные по циану в галактиках на 50 и более Мпс?