ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну, это не говоря о том, что они там могли допустить также и частичное виньетирование у самого края поля зрения. Но не такое по величине, как было бы если бы дело обстояло так, как это представляет Вторичка.
На этой странице http://www.astro-okulare.de/English/indexe.htm противоречие. Я буду их обозначениями пользоваться. AV=RV*V=RV*F/f из (1) и (9). Но RV=Dfieldstop/F*57.4 , тогда AV=Dfieldstop/f*57.4 градусов, без арктангенсов. Этой формулы, однако, нет. В формуле (10) уже появляется арктангенс Видно, AV с чем-то спутали.
Леонид, а Вам удалось найти там собственно промеры поля зрения окуляров - я не нашел? А то пишут в тестах "...the measured apparent field is...", а как меряли - непонятно.
Никто не хочет перед тем, как что-то опубликовать, хорошо подумать
Забыли написать тангенсы в формуле 9.
А вот откуда Вы взяли RV=Dfieldstop/F*57.4, я не понял
Вроде, как методику они описали здесь: http://www.astro-okulare.de/English/beurteilunge.htm
Ну, вот, а теперь можно чисто на глазок прикинуть, как смотрится полевая диафрагма сквозь эту ЛБ. Можно даже диаметр измерить, если есть длиннофокусный микроскоп (небольшого увеличения) со шкалой. То есть, меряется диаметр видимого изображения, а не её самой.
назовем величину 57.4*d*/f'ок - угловым полем зрения окуляра (или выходным полем зрения телескопа) 2w' получим
A где и почему там должны быть тангенсы ?
Да нет там про измерение AV ничего. "We check the data by measuring the apparent field of view and give our comments and test results" и все...
Меня там уже ничего не удивляет. График измерения разрешения от угла приводят без комментария, как меряется, именно меряется этот угол. Насколько я понял, по мире определяется расстояние от оси и затем оно пересчитывается в угол по арктангенсной формуле, никак не учитывающей дизайн и дисторсию окуляра. Я думал, Вы, может, переписывались с этим товарищем, потому и спрашиваю.
А так - это не измерение. Их почитать, так окуляры Скайвочер - почти то же, что и Пентакс по качеству.
... но зачем? Ведь важно, какое реально на небе обеспечит поле данный окуляр с данным телескопом. Ну и в большинстве померянных окуляров дисторсия не так уж и существенна.
А что Вас удивляет. В действительности качество изображения между дорогими и не очень окулярами не такое уж и значительное. У ОКШ поле 80 градусов.
Глаз при расположении на оси не видит вершин этих вырезов, разнесенных на 40мм.
Диаметр следущей за лб линзы(точнее, ее диафрагмы-стопорного кольца)) 62мм. Внутренняя диафрагма 43мм расположена в фокусе следущего за лб блока(гранаты ) и проецируется на эту линзу как раз диаметром 62мм, а как иначе?
в UWAN28 конечно положительная дисторсия. Она такова, что полная луна в небольшую гляделку с полем 7 град примерно круглая как в центре, так и на краю поля, т.е. угловое увеличение примерно постоянно по полю
В ОКШ на краю поля луна превращается в овал,сплюснутый по радиусу
Если условия тангенсов соблюдается...