Уроки дипскай навигации

[Феанор]

Вот пытаюсь выучить расположение некоторых галактик, но под небом, наверно, все будет далеко не так легко.

Ничего страшного. Трудные, но самые интересные объекты уметь найти без карты еще важнее - потому как по карте их искать долго, всматриваясь и запоминая на месте их расположение относительно тусклых звездочек.
У меня цель к весне, чтобы наведение на Секстет Сейферта, Септет Копланда, "Galaxy Universe", Мышки и несколько Хиксонов было "навскидку".  И не только для понта   Не смотря на все свои достоинства, карты - штука весьма неудобная. Их надо печатать, хранить, подсвечивать, они треплятся ветром, требуют поиска в папке (а вдруг что-то еще раз захотелось посмотреть, или облако один из участков неба закрыло).

Если в арсенале бинокль и небольшой телескоп, хорошо бы уметь находить без карт рассеянки, всякие известные объекты типа "Розетки", "Гантели", ярчайших галактик.   Это чтобы было чем заняться, когда надоело карты листать (тоже занятие классное, кстати, но мне для полного удовольствия требуется разнообразие).    Когда же телескопчик за 10'', неплохо развлекать себя и окружающих не только рассеянками, но и разными туманностями, спиральной структурой галактик, не утруждая себя картами

Прошлым летом я обнаружил, что без карт просто беспомощен: оказавшись у незнакомого телескопа (16'' Лайтбридж) на слете Самара-Тольятти, без оптического искателя и без карт тоже,  только с одним реддотом,  с трудом выжал из памяти пару десятков объектов, включая двойные звезды.    С тех пор учусь понемногу.

[ZamaZzZka]

А я распечатываю карты с объектами, которые планирую глянуть.
Получается не тяжелее, чем обычные покупные карты, и даже удобнее, так как там больше видно звезд и легче найти по звездным цепочкам объект.
Вообще, главное для начала запомнить самые яркие объекты, созвездия, звезды. От них уже будет проще отталкиваться. А без карт для поиска слабых объектов никуда. Хотя после некоторых тренировок объект уже надолго запоминается 
Помню, когда первый раз приехала на наблюдения. Все наводились чуть ли не пнув телескоп, а я удивлялась: баа, как вы быстро находите хи и аш персея!   
А сейчас более менее знаю созвездия и расположение некоторых ярких объектов. И на них навожусь уже почти сразу 
А карты Саши очень полезны тем, что самому всегда сложно подобрать список интересных объектов, которые хотелось бы поглядеть. А тут прям уже готовые карты, распечатал и вперед изучать и покорять просторы вселенной
И описание объектов хорошее 

[Дарья Аристова]

А я сегодня попыталась выучить примерное расположение нескольких планетарок. Конечно, на наблюдения возьму подробную карту, но сейчас постаралась запомнить примерное расположение среди звезд.

Да, и вопрос к более опытным коллегам. Будет ли на 48х на 200мм телескопе М57 выглядеть как пятнышко? Или еще как звезда будет?
М27, наверно, тоже должна быть пятном, а остальные, видимо, - звёздочками.

[Антон Фанталов]

кстати по моему убеждению планетарки вообще объекты не очень желанные для наблюдений. Кроме единиц -остальные слишком слабые. Их еле видно. А уж разглядеть подробности -вообще невозможно. Например разглядеть глаза "совы" в 254 мм на хорошем небе лично мне так и не удалось ни разу. В 406 мм ещё не пробовал.
Очень интересная планетарка на мой взгляд NGC 7662- "blue snowball". Главное в 254 мм аппарат он действительно выглядит как голубой снежок. Если цвета других объектов глаз не улавливает, то этот выглядит как Уран -голубым, ярким и очень эффектным. Рекомендую

[Антон Фанталов]

Кстати, Дарья, для запоминания я бы брал масштаб помельче. Так легче ориентироваться, когда например при поиске М27 кроме стрелы да лисички виден ещё и лебедь.

[Дарья Аристова]

Антон, спасибо большое за помощь! 

Очень интересная планетарка на мой взгляд NGC 7662- "blue snowball".

Еще не доучила расположение. Эх, боюсь только, что мне, новичку, будет сложновато его найти.

А что Вы думаете о фильтре О III? Насколько я знаю, он  помогает разглядеть некоторые детали в ярких планетарках. И помогает выделить их на фоне звезд. Например, планетарку в М46 в 200мм на не очень хорошем небе с ним лучше наблюдать. Но, опять же, это со слов других наблюдателей. Но, к сожалению, у меня такого, да, наверно, и покупать его в обозримом будущем не буду.

Кстати, Дарья, для запоминания я бы брал масштаб помельче. Так легче ориентироваться, когда например при поиске М27 кроме стрелы да лисички виден ещё и лебедь.

Спасибо! Но расположение Лисички я знаю: наблюдала там в августе пару рассеянок.

[ZamaZzZka]

Я как-то пыталась найти NGC6543 (Кошачий глаз) в Драконе. Планетарка яркая, 8.3м, но без опыта ее вообще не найти. Она на малых поисковых увеличениях видна только как звездочка. И только с опытом можно уже планетарки отличать от звезд.
По-моему, планетарки очень интересные объекты, хотя некоторые и трудные. Но зато в некоторых хорошо виден цвет, как в Голубом снежке. Да и с ними очень хорошо натренируешься искать сложные объекты 
А с фильтром они еще красивее 

[Дарья Аристова]

Мое любимое колечко.

Ух ты! Какое стихотворение!  Красиво!

Я как-то пыталась найти NGC6543 (Кошачий глаз) в Драконе.

Ой, Дракон, мне кажется, такое созвездие, что его самого найти проблематично.  В смысле, что звезды там неяркие и найти именно ту, от которой объект искать, сложно. То же самое и с Жирафом. Я там пыталась Каскад Кэмбла найти, но не смогла 

[ZamaZzZka]

Это точно. Начинала поиск конечно с головы Дракона (а голова находилась осенью как раз в стороне Москвы, где самая засветка), потом находила фи и кси, спускалась ниже, и начинала отталкиваться от звездочек омега и 27. Потом уже влево по звездным цепочкам в искатель. В принципе, я нашла эту планетарку, но опознать я ее не смогла, т.к. не могла отличить от звезды.

[smit]

Это точно. Начинала поиск конечно с головы Дракона (а голова находилась осенью как раз в стороне Москвы, где самая засветка), потом находила фи и кси, спускалась ниже, и начинала отталкиваться от звездочек омега и 27. Потом уже влево по звездным цепочкам в искатель. В принципе, я нашла эту планетарку, но опознать я ее не смогла, т.к. не могла отличить от звезды.

Честно говоря, мне кажется, что планетарки-наиболее простые объекты, единственный минус у них-это малые угловые размеры, но с другой стороны планетарные туманности легче заметить, чем слабые галактики. Во всяком случае, со своим 12-см телескопом я без проблем находил в городе и М27, М57, Голубой снежок, Лицо клоуна(NGC2392), NGC6826 (в Лебеде), NGC6210 (в Геркулесе), Кошачий глаз. Кстати, у меня Кошачий глаз чётко виден пятном при увеличении 96x. Я искал его таким методом: в искатель (6х30) навёлся на середину 4-х угольника 42-36-омега-27 Дракона, а дальше с большим увеличением поводил вправо-влево и наткнулся на неё...Так что в 20-см телескоп я думаю можно планетарки только так щёлкать , так что удачи!
А по поводу фильтра, можно также использовать Baader UHC-S, он хотя бы засветку задавит и чуть туманность выделит (да и стоит недорого...)

[Феанор]

Я как-то пыталась найти NGC6543 (Кошачий глаз) в Драконе. Планетарка яркая, 8.3м, но без опыта ее вообще не найти. Она на малых поисковых увеличениях видна только как звездочка. И только с опытом можно уже планетарки отличать от звезд.

В общем, чтобы был опыт надо попробовать найти ее еще раз, и еще, и наконец найти. Ну и что, что от звезды не отличается. Тогда у нас задача найти эту "звезду", а потом поставить большое увеличение и любоваться

[Дарья Аристова]

Постаралась выучить расположение части галактик во Льве. Обозначения из каталога NGC заучивать не стала, просто потом дописала. Выучила только из Мессье (и учить немного ).

Еще вопросик: Leo 1 в 200мм с 48х будет как звездочка или уже будет наблюдаться диффузность?

Остальное потом доучу. Похоже, осталась самая сложная часть.

[Феанор]

Постаралась выучить расположение части галактик во Льве. Обозначения из каталога NGC заучивать не стала, просто потом дописала. Выучила только из Мессье (и учить немного ).

Еще вопросик: Leo 1 в 200мм с 48х будет как звездочка или уже будет наблюдаться диффузность?

Остальное потом доучу. Похоже, осталась самая сложная часть.

Пока что не анализировал Leo I, но могу твердо заявить, что она ни в какую апертуру не будет смотреться звездочкой.  Потому как этот объект большой и очень тусклый.  Чтобы его увидеть, нужно очень темное небо в сочетании с приличной апертурой. В 200мм возможно будет видно слабое туманное пятно, надо на форуме поискать, ее наверняка пробовали наблюдать.

[Дарья Аристова]

Ага, спасибо. 
Думаю, с Leo 1 не повезет (хотя попробую его увидеть, конечно). Ну и ладно. Еще есть интересные объекты.  Саш, а такие галактики, как Leo, еще есть среди этих? В смысле, большие и тусклые.

Поиском не нашла про нее (странно ), но нашла фотографию. Конечно, трудно сравнивать фото и увиденное своими глазами, но даже на фотографии это было что-то большое и не особо яркое (но красивое!).

[T.T.T.]

Поиском не нашла про нее

http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_I_(dwarf_galaxy)

[Дарья Аристова]

T.T.T., спасибо за ссылку!

Но я имела в виду - поиском по форуму: хотелось найти мнения наблюдателей.

Кстати, прочитала статью из Вики по  ссылке. Мда... Если правильно перевела, то получается, что ее до 1990-х гг не могли наблюдать визуально.

[T.T.T.]

Беглый осмотр форума выявил только это
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10736.msg234167.html#msg234167
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg494406/topicseen.html#msg494406

[Дарья Аристова]

Ой, спасибо большое, что помогли! 
Я, похоже, пропустила.

Приговор на ближайшее время: без шансов. 

[Феанор]

Ой, спасибо большое, что помогли! 
Я, похоже, пропустила.

Приговор на ближайшее время: без шансов. 

Посмотрел объект на messier45.com, сравнил его с NGC147, которую я наблюдал в 12''.   Лео 1 - объект, вернее, наиболее заметная его часть, чуть более крупный и в 3-4 раза более тусклый.  Да, увидеть его в 200мм будет нелегко даже на очень темном небе...

[T.T.T.]

Гм, оказывается Leo I входит в список 45 самых трудных объектов