Телескоп Meade LXD-75ACF 8AT 8"f/10 ACF.....

[aleksandr47]

Подскажите,если кто имел дело с этим телескопом,что за продукт,плох или хорош. С уважением,Александр.

[aleksandr47]

Неужели, из нескольких десятков человек, никто не имел дела с этим телескопом,или это что-то новое? С уважением. Александр.

[Alexandr_V]

Не исключено, что и не имел. Я тоже интересовался, спрашивал менеджеров в rentar-е. Мне сказали, что это у них новая модель. Раньше были LXD-75/UHTC и LX90-ACF. Теперь оптическая схема LX90-ACF использована на LXD-75ACF. Как мне сказал их представитель, отличие LX90-ACF от нового LXD-75ACF только в монтировке и электронике.
Не знаю, на сколько им можно верить. Как говорится, за что купил, за то и отдаю 

[aleksandr47]

Спасибо, Александр. Хоть что-то прояснилось. Очень хотелось бы верить пентаровцам,а там как карта ляжет. Лёг глаз на этот телескоп и всё тут,думаю приобрести. Александр.

[Alexandr_V]

Лёг глаз на этот телескоп и всё тут,думаю приобрести. Александр.

Александр, если не секрет, а почему он вместо интесовского?

[aleksandr47]

Секрета нет,но начну издалека. В своё время у меня был Селестрон 8и,потом Селестрон 8СЕ. По дип-скаю всё весьма неплохо,особенно,по шаровикам,но вот по планетам и Луне явная неудовлетворённость по изображениям.Интес улучшил изображение Луны и планет,но явно отставал по дипскаю. Сказывалась чуть меньшая апертура,да и покрытие у наших телескопов далеко отстаёт от селестроновских.К тому же термостабилизация у Интеса очень долгая,вентилятора не было,т.к. я покупал,в целях экономии,совершенно ''голый" телескоп.Считаю,неразумно,переходить на меньшую апертуру в угоду качеству изображения,поэтому хочу вернуться хотя бы опять к 8-ке,но уже с улучшенной оптической схемой. Шмидт-Кассегренны намного легче и короче и я,думаю, не очень сильно проигрывают Макам. Потом,какой у нас астроклимат,далеко не Гаваи и довольно редко бывает по настоящему хорошая погода. По портативности ( размеры,вес) 8-ка СЕ был, как, нельзя более подходящим для моих условий и если АЦФ окажется лучше,то и желать больше нечего. С уважением, Александр.

[SAY]

Секрета нет,но начну издалека. В своё время у меня был Селестрон 8и,потом Селестрон 8СЕ. По дип-скаю всё весьма неплохо,особенно,по шаровикам,но вот по планетам и Луне явная неудовлетворённость по изображениям.Интес улучшил изображение Луны и планет,но явно отставал по дипскаю. Сказывалась чуть меньшая апертура,да и покрытие у наших телескопов далеко отстаёт от селестроновских.К тому же термостабилизация у Интеса очень долгая,вентилятора не было,т.к. я покупал,в целях экономии,совершенно ''голый" телескоп.Считаю,неразумно,переходить на меньшую апертуру в угоду качеству изображения,поэтому хочу вернуться хотя бы опять к 8-ке,но уже с улучшенной оптической схемой. Шмидт-Кассегренны намного легче и короче и я,думаю, не очень сильно проигрывают Макам. Потом,какой у нас астроклимат,далеко не Гаваи и довольно редко бывает по настоящему хорошая погода. По портативности ( размеры,вес) 8-ка СЕ был, как, нельзя более подходящим для моих условий и если АЦФ окажется лучше,то и желать больше нечего. С уважением, Александр.

Лучше интесовского МАКа 8"f/10 ACF планеты не покажет. Изменения в этой модификации касаются наблюдения дипов.

[aleksandr47]

Соглашусь,только,звёзды есть всегда, чего не скажешь о луне и планетах. С уважением, Александр.

[basil]

Если верить данным с опткорпа, вес трубы Мидовского ШК что-то около 9 кг. Некстаровская полувилка не понесет такой вес, а если и понесет то уж очень неуверено ИМХО.

[aleksandr47]

Если точнее-8.626. Интересно-это вес снаряжённого телескопа,или голой трубы? Можно удалить искатель с кронштейном (привык к стар-пойнтеру,ничего не весит),поменять пластину ЛХ на облегчённый вариант,думаю,потянет,хотя,конечно,есть некоторый перегруз ( единственная загвоздка). Александр.

[aleksandr47]

Телескоп на месте. Вес снаряжённого телескопа оказался всего 6кг. Буду продавать то,что мне не нужно от него. Смотрите на доске объявлений в теме Диагонали. Александр.