ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
...Потому, что там, где происходит поглощение, а не излучение, его в больших количествах не должно быть.
...Так что отсутствие эмиссии нейтрального водорода может объясняться тем, что он не нейтральный, а ионизованный...
Цитата...Так что отсутствие эмиссии нейтрального водорода может объясняться тем, что он не нейтральный, а ионизованный...Да - это возможно. Но ведь на каком-то достаточно большом расстоянии от центральной области квазара поглощение/переизлучение должно стать заметным? Или мы неспособны детектировать излучение от таких областей?
Кстати, повышенный ультрафиолет - это особая черта квазаров или просто такая селекция?
Ионизованный водород обнаруживается по рентгеновскому излучению
поскольку имеет место обратимый цикл образования – разрушения звезд в отдельных областях Вселенной.
...Рентгеновские наблюдения со спутников показали, что практически все богатые скопления галактик являются мощными рентгеновскими источниками. Рентгеновское излучение скоплений интерпретируется как тормозное и рекомбинационное излучение горячего межгалактического газа. Газ заполняет все скопление галактик и должен быть сравнительно однородным. Химический состав межгалактического газа в скоплениях галактик близок к солнечному – 75% обилия (по массе) водорода...
моожно ли сделать вывод о том, что эти наблюдаемые квазары будут иметь сильное рентгеновское излучение тормозного характера?
Чтобы ответить на вопрос "сколько" нужна модель.
Я лишь предполагаю, что компактность квазаров приводит к более высокому уровню "рентгена" чем в обычных галактиках.
Если к ним вообще применима наша физика.
Но ведь что-то же Вы имели в виду, спрашивая о сильном излучении?
Компактность не является достаточным условием для генерации рентгеновского излучения...
...Я, например, еще более компактен, чем квазары, но источником рентгена не являюсь...
...Кстати, напомню, что квазар -- не галактика...
...Многое, наверное, зависит от ответа на вопрос о природе повышенной светимости в УФ...
Ясное дело, неприменима. Там вообще все по-другому. Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит.
Но если учесть масштаб энерговыделения, то ясно что все НЕОБХОДИМЫЕ условия для этого есть.
Вы уверены?
Цитата...Кстати, напомню, что квазар -- не галактика...Я читал, что квазары - это протогалактики.
Проблема правда в том, что если спектральный максимум приходится на УФ, то мы бы должны были наблюдать рекомбинационное излучение водорода которого как я понял не наблюдается. Поэтому если принять предположение об ионизованности водорода как причине его ненаблюдаемости в спектре, то отсюда вроде следует что максимум излучения (или хотя бы его высокая часть) приходится на "рентген" или еще более коротковолновую часть спектра.
экстраполировать применение наших законов на те области необходимо с моей точки зрения более осмотрительно.
Мне это неочевидно, но это, конечно, мои проблемы.
Ссылку -- в студию!
...В настоящее время известно и занесено в каталоги свыше тысячи квазаров, что и позволяет выполнить их статистический анализ. Прежде всего, удалось построить "функцию светимости" квазаров, т.е. их распределение по мощности излучения. Из нее следует, что относительное количество квазаров убывает по мере роста мощности их излучения. Важнейшим результатом таких статистических исследований является вывод о том, что на более ранних этапах эволюции Вселенной, когда ее размеры были в 3-5 раз меньше нынешних, квазаров было гораздо больше, чем сейчас. В ту отдаленную эпоху квазаров было почти столько же, сколько и "нормальных" галактик. Нельзя исключить гипотезу, что тогда все галактики были квазарами! Этот важный вывод, однако, нуждается для своего подтверждения в новых наблюдениях...
Читал давно - И.Шкловский "Разум,жизнь, вселенная":
Вообщем непонятно, с какой проблемой столкнулись австралийцы?
Автор
Тема: Недостаток водорода? (Прочитано 1796 раз)
