Экспедиционный добсониан "Маэдрос": 275мм 1:5,4

[Феанор]

И какой при этом расчётный вынос фокуса за внутренний диаметр трубы?
Мой совет (из практики) - не увлекайтесь минимизацией диаметра трубы для планетника. Чем уже труба, тем сильнее проявляется влияние внутренних токов в ней.

Имеется ввиду различие диаметра ГЗ и внутреннего диаметра трубы, или просто чем толще тем лучше?  Поясните пожалуйста, как был сделан такой вывод.

[SAY]

C 36 мм вторичкой (ЦЭ=14,2%) при изломе оси 200 мм невиньетированное поле в диаметре 1,74 мм. На крае поля зрения с окуляром с полевой диафрагмой 43 мм (Наглер 31 мм) потеря освещённости от виньетрования вторичкой составляет порядка 75%. С такой вторичкой 2" фокусёр смысла не имеет.
Феанор, не занимайтесь глупостями. При 43 мм вторичке ЦЭ=17%. Меньше уже и смысла не имеет. При этом невиньтированное поле в диаметре уже около 9 мм (излом оси 210 мм, низкопрофильный 2" фокусёр Крейфорда). С Наглером 31 мм потеря освещнности на крае где-то между 60% и 65%.

- не стоит так боятся виньетирования для специализированного планетного телескопа,
36 мм вполне хватит (можно и чуть меньше), Наглер планетчику вобщем-то не нужен, да если и поставить тот самый Наглер,
то глаз все равно не заметит разницы сколько потеряно на краю поля 60% или 75%.
Юрий

Я имел в виду универсальный инструмент. Вторичку и до 46 мм можно спокойно увеличить (18,1%).

[BIG TRAIL]

Имеется ввиду различие диаметра ГЗ и внутреннего диаметра трубы, или просто чем толще тем лучше? 

Сантиметра 3 пойдет. (?)  Труба 280.  175мм это за трубой 35 мм. Не маловато с т.з. удобства. (?)
 Хотя окуляры еще , это + несколько см. С др. стороны фокусер то 2", бленду лепить (?) иначе в дырку  свет попадает. (?) 

[SAY]

И какой при этом расчётный вынос фокуса за внутренний диаметр трубы?
Мой совет (из практики) - не увлекайтесь минимизацией диаметра трубы для планетника. Чем уже труба, тем сильнее проявляется влияние внутренних токов в ней.

Имеется ввиду различие диаметра ГЗ и внутреннего диаметра трубы, или просто чем толще тем лучше?  Поясните пожалуйста, как был сделан такой вывод.

В первом варианте 10" оптика стояла в Добе с внутренними размерами короба 365х325 мм, ферма с материей, внутрений диаметр кольца на входе 308 мм. Такое понятие, как внутренние токи в трубе, отсутствовало как класс.
Сейчас эта оптика (наружний диаметр ГЗ 250 мм, толщина по краю 31,2 мм) стоит в трубе из ватмана на эпоксидке с переменным внутренним диаметром от 257 мм в месте оправы ГЗ до 267 мм на входе.
Можно хоть всю ночь вентилятором ГЗ охлаждать, после его выключения внефокалы в определённом секторе начинают плыть. Спасает только вентилятор, при включении которого внефокалы сразу становятся ровными. Я списываю этот эффект на узкую щель между ГЗ и трубой, в которой достаточно сильный ламинарный поток (от вентилятора) равномерно стягивает поверхностный слой с ГЗ.

[Дрюша]

Меня довольно давно подмывает купить такой М-Н, но есть опасение, что никакого реального АПО-киллинга не получится. Поэтому интересно было бы услышать мнение знающих людей. Особенно тех, которые имели возможность на практике сравнить АПО и качественный Ньютон (Мак-Ньютон).

Спросите у VD. У него есть то и другое (ну, может, не М-Н, а М-К, но это мелочи) Я только читал, что где-то кто-то когда-то делал какие-то МК с ЦЭ 20-22% (то ли "Интерс", то ли "Интерс-Микро")... Но у всех, какие я видал вживую (в т.ч. хвалёные МСТ-180) у них было на уровне 30-35%. А это даёт дифракционные искажения, сопоставимые с остаточной сферической на уровне 1/4 лямбды. Какай уж тут, на фиг, АПО-киллинг?... Даже если во всём остальном оптика - идеальна (что, однако, тоже не факт). Да и ЦЭ 20% - это я бы не сказал, что слишком мало. Если быть очень дотошным (до тошноты), то всё же ещё заметно (по синтетическим картинкам, правда, но тем не менее). А по-настоящему незаметно (я не сумел заметить отличий от синтетического же "идеального" изображения при ЦЭ где-то 12-14%. Ну, 10% - это уж точно, и даже с запасом.

Ну а с термостабилизацией... А что, у АПО (который предполагается "киллить") таких проблем, что ли, не бывает? У "Ньютона"-то, хоть, есть куда вертилятор воткнуть...

[datumn]

Например, апо 250 f/6, может быть таким:

Пример не самый удачный.  Да и промежутки могут быть 0.5мм. И не для 140мм, а для 254мм.  Но ни ТЕС, ни Незнайка-астрея такое чудо не сделают.  D=254mm F=1250mm  при волновых аберрациях меньших, чем у триплета на ОК4 с малыми промежутками при F/7.
Кто-то может смеяться, кто-то плеваться.  В обоих случаях по незнанию. Так что почти извинительно.

Не, Валера. Там я просто забыл ввести правку в комментарий (сегодня исправил только его). Ну а ты дальше "140 f/7" в камменте ничего и не читал  Не 140 f/7, а 250 f/6 там было с самого начала. При этих сотношениях с зазорами 0.5 мм уже нечего делать - разве что только согласиться на осознанное занижение качества 

[serega2007]

             Дима ! Тема изначально провакационная . И название , неиначе , как из НТВ взяли . Не подбрасывайте сушняк - итак жарко .                              Серега .

[Yuri P.]

А как на счёт АРОкиллерной маски на ньютон? Аподизационной, в смысле...

- перефразируя про волка*:
Чего только Ньютону не цепляй, у АПО все равно контраст выше

Юрий

*сколько волка не корми, у слона все равно хобот толще

[BIG TRAIL]

А как на счёт АРОкиллерной маски на ньютон? Аподизационной, в смысле...

Что за маска?

[BIG TRAIL]

у АПО все равно контраст выше

  Намного? Глазом заметно или почти не заметно?
К примеру 200мм АПО и 225мм ньютон-убийца?

[Drago]

А как на счёт АРОкиллерной маски на ньютон? Аподизационной, в смысле...

Что за маска?

у прайса в планет обзерверс хандбук вроде описана.
насколько я помню, при плохой атмесфере картинка стабильней получаеться без потери деталей вроде бы.

[Феанор]

             Дима ! Тема изначально провакационная . И название , неиначе , как из НТВ взяли . Не подбрасывайте сушняк - итак жарко .                              Серега .

Я НТВ не смотрю Только ТНТ   шутка

После того, как определюсь с оптикой, тему переименую.  Ведь убить апстену 6'' АПО по планетам в спокойную ночь - это желание №2, даже не цель, а мечта, если с оптикой повезет.  А если не получится, то хотя бы - вот Виталий Шведун, вроде бы, писал, что он видел деление Энке.  Мне этого хватит (а также диски галилеевских спутников Юптера).  
 Желание же и цель №1 для этого 250мм 1:5,9 зеркала - иметь легкий (10кг) экспедиционнай телескоп приличной мощности.  Для дипов и системы Альфы Центавра  Сейчас делаю первые эскизы для осознания этапов строительства.  Узлы с некоторыми изменениями (с целью упрощения постройки) в основном беру у ферменных добов Эрнеста.

[kszv]

Спросите у VD. У него есть то и другое (ну, может, не М-Н, а М-К, но это мелочи) Я только читал, что где-то кто-то когда-то делал какие-то МК с ЦЭ 20-22% (то ли "Интерс", то ли "Интерс-Микро")... Но у всех, какие я видал вживую (в т.ч. хвалёные МСТ-180) у них было на уровне 30-35%. А это даёт дифракционные искажения, сопоставимые с остаточной сферической на уровне 1/4 лямбды. Какай уж тут, на фиг, АПО-киллинг?... Даже если во всём остальном оптика - идеальна (что, однако, тоже не факт). Да и ЦЭ 20% - это я бы не сказал, что слишком мало. Если быть очень дотошным (до тошноты), то всё же ещё заметно (по синтетическим картинкам, правда, но тем не менее). А по-настоящему незаметно (я не сумел заметить отличий от синтетического же "идеального" изображения при ЦЭ где-то 12-14%. Ну, 10% - это уж точно, и даже с запасом.

Ну а с термостабилизацией... А что, у АПО (который предполагается "киллить") таких проблем, что ли, не бывает? У "Ньютона"-то, хоть, есть куда вертилятор воткнуть...

Да, экранирование 18-20% как раз у продукции Интес-микро (В зависимости от диаметра зеркала и отн.отверстия инструмента).
С МК у МН разница по контрасту, как я понял из разных источников все же приличная - 20% и 30% - это в данном случае далеко не одно и то же.
Опять же были мнения различных уважаемых специалистов, что экранирование ниже 20% уже практически незаметно.
Жалобы на термостабилизацию М-Н мне как-то не попадались - то ли потому что их мало у людей, то ли потому что труба остывает быстрее из-за большой площади стенок???

- перефразируя про волка*:
Чего только Ньютону не цепляй, у АПО все равно контраст выше

Юрий

*сколько волка не корми, у слона все равно хобот толще

Т.е. реально АПО ничем не убьешь? Он бессмертен?

  А если не получится, то хотя бы - вот Виталий Шведун, вроде бы, писал, что он видел деление Энке.  Мне этого хватит (а также диски галилеевских спутников Юптера).  
 

Довелось посмотреть в "карандаш" несколько минут на астрофесте-2004  (на Сатурн). Уж не знаю как сравнение с АПО, но вообще должен сказать, что субъективно изображение мне очень понравилось, например, понравилось больше, чем в стоявший неподалеку 7" Сантел. 
С уважением,
Константин

[serega2007]

                  Саша ! Извиняюсь , но мне кажется будет бОльший смысл адаптировать инструмент не на погоню за АПО ( да и хрен ( или хобот ) то с ним ) , но и  ориентировать на транспортировку в самолете .           Серега .

[Феанор]

                 Саша ! Извиняюсь , но мне кажется будет бОльший смысл адаптировать инструмент не на погоню за АПО ( да и хрен ( или хобот ) то с ним ) , но и  ориентировать на транспортировку в самолете .           Серега .

Ага. Вот первый эскиз экспедиционной версии. Оправа ГЗ будет сразу делаться для обоих версий, то есть с разгрузкой на 6 (9?) точек.

Потому как планетник действительно будет нужен года через полтора, а экспедиционник, надеюсь, уже будущим летом 

На случай же черезвычайной ситуации с Галадриэлью (если она продлится до весны) скоп будет нужен уже в марте... даже в феврале - как зеркало мне придет.

PS К слову - в легендарной генеалогии профессора Толкиена - Маэдрос приходился двоюродным братом Галадриэли. Сын Феанора, пришел в Средиземье после резни в Альквалонде с его войском на кораблях в начале 1 эпохи. Погиб с завершением 1 эпохи, бросившись в огненную расщелину с добытым у эльфийской стражи отвоеванным у Врага Сильмариллем.

Интересно, а надо ли экспедиционному скопу давать отдельное имя, если его и планетник будут объединять только ГЗ в оправе и фокусер?

[serega2007]

          Ну вот ! Зеркала с собой в авоське . Остальное в чемодан менее средних размеров . Примерно так себе и представлял . Вперед !                              Серега .

[ysdanko]

Экспедиционный, лучше бы на прямых штангах делать, как у Сереги 2007.

[S.Fire]

Без особых проблем возил ферменный доб 350 мм в Турцию. Вид Юпитера убивал на повал. Все апо получили бы сердечный приступ. Относительное 1:4.5. Имхо, если мастер может хорошо изготовить быстрое большое зеркало, это будет гораздо лучше, чем мелкое и медленное. Я бы гнался за большим зеркалом и наиболее быстрым, если качество будет на уровне.

[Gera]

Без особых проблем возил ферменный доб 350 мм в Турцию. Вид Юпитера убивал на повал. Все апо получили бы сердечный приступ. Относительное 1:4.5. Имхо, если мастер может хорошо изготовить быстрое большое зеркало, это будет гораздо лучше, чем мелкое и медленное. Я бы гнался за большим зеркалом и наиболее быстрым, если качество будет на уровне.

Ну вот, хоть один еще человек в 300+ мм  телескоп планетами засматривается ,   не только мы  тут в Харькове "каноны" нарушаем...    Павел, можно поподробнее - какая атмосфера  была, увеличения и т. д. 
За светосилой лучше не гнаться - окулярам и на оси тяжело будет

[Феанор]

Без особых проблем возил ферменный доб 350 мм в Турцию. Вид Юпитера убивал на повал. Все апо получили бы сердечный приступ. Относительное 1:4.5. Имхо, если мастер может хорошо изготовить быстрое большое зеркало, это будет гораздо лучше, чем мелкое и медленное. Я бы гнался за большим зеркалом и наиболее быстрым, если качество будет на уровне.

У меня немного иной случай.
Мне надо:
А) Дохать на поезде до Москвы
Б) Долететь до Бали (в лучшем случае, возможно надо будет делать еще стыковку)
В) Долететь до Лабуан Баджо
Г) Доплыть до острова-отеля Серайя или Канава   Затаскивать скоп на 100 метровую гору каждый вечер и стаскивать обратно.
Была возможность заказать 360мм, но решил, что слишком громоздко и тяжело. Я еще кое-что из подводного снаряжения повезу. Да и дороговато.